Ухвала

від 02.06.2016 по справі 821/3741/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року м. Київ К/800/7567/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Карася О.В.

Лосєва А.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства «Модерн Трейд»

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року

у справі № 821/3741/14

за позовом Приватного підприємства «Модерн Трейд»

до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Модерн Трейд» (далі - ПП «Модерн Трейд»; позивач) звернулось до суду з позовом до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000942200 від 11 червня 2014 року, № 0000952200 від 11 червня 2014 року, № 0001172200 від 04 серпня 2014 року.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року адміністративний позов задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000952200 від 11 червня 2014 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ПП «Модерн Трейд» до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 869,13 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року апеляційну скаргу підприємства залишено без руху з огляду на сплату судового збору в розмірі, меншому, ніж встановлено Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», та надано строк до 12 січня 2015 року для усунення відповідних недоліків.

В зв'язку з неусуненням ПП «Модерн Трейд» недоліків апеляційної скарги у визначений судом строк, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року апеляційну скаргу повернуто позивачу.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись наведеними процесуальними правилами, Одеський апеляційний адміністративний суд 13 грудня 2014 року надіслав рекомендованим листом з повідомленням на вказану підприємством в апеляційній скарзі адресу ухвалу від 09 грудня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Втім, зазначений лист повернуто відправнику у зв'язку із закінченням терміну зберігання (аркуш справи 90).

За правилами абзацу 2 частини 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Таким чином, позивач зобов'язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за поштовою адресою, повідомленою суду. У разі невиконання цього обов'язку позивач не вправі посилатись на неотримання ним кореспонденції від суду як на обставину, що звільняє його від настання у зв'язку з цим негативних для нього наслідків.

Посилання підприємства на відкриття 01 грудня 2014 року апеляційного провадження в даній справі (до винесення ухвали від 09 грудня 2014 року про залишення апеляційної скарги ПП «Модерн Трейд» без руху) колегія суддів відхиляє, позаяк апеляційне провадження названою ухвалою відкрито за апеляційною скаргою податкового органу, а не позивача.

Інших доводів щодо порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що є підставою для скасування постановленої в даній справі ухвали, касаційна скарга не містить.

За наведених обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року такою, що прийнята з правильним застосуванням норм процесуального права, а тому суд касаційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до її скасування.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Модерн Трейд» відхилити, а ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Карась О.В.

Лосєв А.М.