Рішення

від 14.06.2016 по справі 908/1108/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 27/53/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2016 Справа № 908/1108/16

За позовом: Заступника прокурора Запорізької області (69057 м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29а) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах

позивача 1: Василівської районної державної адміністрації Запорізької області (71600 Запорізька область, м. Василівка, бул. Центральний, 4)

позивача 2: Запорізької обласної державної адміністрації (69107 м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164)

до відповідача: Приватного підприємства В«АкварессурсВ» (69071 м. Запоріжжя, вул. Епропівська, буд. 94-А)

про розірвання договору оренди водного об'єкту та його повернення

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1., посвідчення № 030389 від 17.11.2014р.

від позивача-1: не з'явився

від позивача-2: ОСОБА_2, дов. 3 08-43/1312 від 26.04.2016 р.

від відповідача: не з'явився

Заступник прокурора Запорізької області, м. Запоріжжя звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах позивача 1 - Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, Запорізька область, м. Василівка та позивача 2 - Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя до Приватного підприємства В«АкварессурсВ» , м. Запоріжжя про:

- стягнення на користь Василівської районної державної адміністрації орендну плату за користування водним об'єктом загальнодержавного значення площею водного дзеркала 5,5 га, який розташований на території Лугівської сільської ради Василівського району Запорізької області (за межами населених пунктів) 3 714 (три тисячі сімсот чотирнадцять) грн. 29 коп.;

- розірвання договору надання водного об'єкту загальнодержавного значення площею 5,5 га, розташованого на території Василівського району, у тимчасове користування на умовах оренди від 30.01.2013р., укладеного між Василівською районною державною адміністрацією та Приватним підприємством В«АкварессурсВ» ;

- зобов'язання Приватного підприємства В«АкварессурсВ» повернути на користь Запорізької обласної державної адміністрації водний об'єкт загальнодержавного значення площею водного дзеркала 5,5 га, який розташований на території Лугівської сільської ради Василівського району Запорізької області (за межами населених пунктів).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2016р., справу № 908/1108/16 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 26.04.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1108/16, присвоєно справі номер провадження 27/53/16 та призначено судове засідання на 18.05.2016р.

Ухвалою суду від 18.05.2016р. розгляд справи відкладався на 14.06.2016р., на підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача.

14.06.2016р. продовжено судовий розгляд справи № 908/1108/16.

14.06.2016р. до початку розгляду справи представники прокуратури та позивача 2 заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представникам прокуратури та позивача 2, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 14.06.2016р. представник прокуратури підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві, надав витребувані ухвалою суду документи.

Представник позивача-1 в судове засідання 14.06.2016р. не з'явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. В засіданні суду 18.05.2016 р. позовні вимоги заявлені заступником прокурора Запорізької області підтримав в повному обсязі., надав суду витребувані ухвалою суду документи та письмові пояснення по суті спору (приєднані до матеріалів справи).

В судовому засіданні 14.06.2016р. представник позивача-2 позовні вимоги заявлені заступником прокурора Запорізької області підтримав в повному обсязі, надав суду витребувані ухвалою суду документи, письмові пояснення по суті спору, надані до канцелярії суду 18.05.2016р. приєднані до матеріалів справи).

Представник відповідача у судові засідання, відкриті 18.05.2016р. та 14.06.2016р. не з'явився, вимог суду не виконав, письмового відзиву не надав, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи без відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 В«Про деякі питання практики застосування ГПК УкраїниВ» , особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

На вимогу господарського суду, прокуратурою надано копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 18.05.2016р., відповідно до якого місцезнаходженням юридичної особи відповідача - Приватного підприємства В«АкварессурсВ» є: 69071 м. Запоріжжя, вул. Епропівська, буд. 94-А.

Відповідач належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. Ухвалу суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання на 18.05.2016р. та ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 14.06.2016р. надіслано на адресу відповідача: 69071 м. Запоріжжя, вул. Епропівська, буд. 94-А, яка зазначена у позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно роз'яснень Вищого Господарського Суду України, які викладені в інформаційному листі від 15.03.2010 року № 01-08/140 В«Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинствіВ» - неявка в судові засідання учасників судового процесу (сторін), ненадання витребуваних судом документів та доказів, необхідних для повного розгляду справи - подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. В«Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду УкраїниВ» , особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Неявка відповідача в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть з'явитися в судове засідання та представляти інтереси Приватного підприємства В«АкварессурсВ» , згідно статті 28 ГПК України.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов'язання не виконав, не скористався правом на захист своїх інтересів.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи, заслухавши представника прокуратури та позивача 2, оцінивши надані докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути - визнання права.

Відповідно до ст. 121 Конституції України, прокуратура здійснює представництво інтересів громадян і держави у випадках, визначених законом.

Згідно ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до господарського суду прокурор зазначає про це позовній заяві. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді, передбачених частиною третьою статті 23 Закону України В«Про прокуратуруВ» . Невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів держави в господарському суді має наслідком повернення поданої ним позовної заяви в порядку, встановленому статтею 63 Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України В«Про прокуратуруВ» , прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

При встановленні наявності або відсутності порушень або загрози порушень В«інтересів державиВ» необхідно виходити з того, що ч. 3 ст. 23 Закону України В«Про прокуратуруВ» зазначає про порушення або загрозу порушення В«інтересів державиВ» , якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади (1), орган місцевого самоврядування (2) чи інший суб'єкт владних повноважень (3), до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу (4).

Інтереси держави Україна та інтереси певної територіальної громади є частинами одного цілого - В«інтересів державиВ» , про які зазначено в ч. 3 ст. 23 Закону України В«Про прокуратуруВ» .

Інтереси держави Україна та інтереси певної територіальної громади можуть збігатися повністю, частково, або навіть взагалі не пересікатися.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 13 та ч. 1 ст. 14 Конституції України земля, її надра, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Порушення встановленого законом порядку володіння, користування і розпорядження водними об'єктами загальнодержавного значення спричиняють шкоду державі і є підставою для втручання органів прокуратури, у тому числі для звернення з позовами до суду в інтересах держави щодо стягнення орендної плати, припинення права користування водними об'єктами.

Відповідно до ст. 51 Водного кодексу України (в редакції, чинній на момент укладення договору) у користування на умовах оренди водні об'єкти (їх частини) місцевого значення та ставки, що знаходяться в басейнах річок загальнодержавного значення, можуть надаватися водокористувачам лише для риборозведення, виробництва сільськогосподарської і промислової продукції, а також у лікувальних і оздоровчих цілях. Орендодавцями водних об'єктів загальнодержавного значення є Кабінет Міністрів України та місцеві державні адміністрації.

Господарським судом встановлено, що 30.01.2013р. між Василівською районною державною адміністрацією Запорізької області (орендодавець) та ПП «Акварессурс» (орендар) укладено договір надання водного об'єкту загальнодержавного значення, розташованого на території Василівського району, у тимчасове користування на умовах оренди.

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець на підставі розпорядження від 31.08.2012р. № 699, зі змінами внесеними розпорядженням від 17.09.2012 № 742, надає, а відповідач приймає у тимчасове користування на умовах оренди водний об'єкт загальнодержавного значення площею водного дзеркала 5,5 га, який розташований на території Лугівської сільської ради Василівського району Запорізької області (за межами населених пунктів).

Згідно п. 1.2 договору водний об'єкт надається в тимчасове користування на умовах оренди терміном на 10 років для рибогосподарської діяльності, згідно з Режимом або біологічним обґрунтуванням, а також для використання у культурно-оздоровчих та туристичних цілях.

Відповідно до ч. 8 ст. 51 Водного кодексу України умови, строки і збір за оренду водних об'єктів (їх частин) визначаються в договорі оренди за згодою сторін.

Пунктом 2.1 встановлено, що договору орендна плата за користуванням водним об'єктом загальнодержавного значення складає 208 грн. 80 коп. за 1 га водного дзеркала в рік.

Орендар сплачує орендну плату в грошовій формі на р/р 33217851700044, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, код бюджетної класифікації 22120000, отримувач - УК у Василівському районі, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025519, в повному обсязі на початку року в термін до 15 березня.

Згідно з п. 2.2 договору розмір орендної плати, встановленої на кожний наступний рік розраховується шляхом обов'язкового коригування розміру орендної плати за попередній рік на індекс інфляції за відповідний період.

Відповідно до п.п. 3.7, 3.8 договору відповідач зобов'язаний виконувати умови цього договору, своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату.

Згідно з ч. 10 ст. 51 Водного кодексу України користування водними об'єктами (їх частинами) на умовах оренди здійснюється відповідно до вимог водного законодавства і регулюється цим Кодексом та іншими актами законодавства України.

Однак, відповідачем не виконується п.п. 2.1, 2.2 договору щодо сплати орендної плати за користування водним об'єктом своєчасно та в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2011р. № 106 «Деякі питання ведення обліку податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету» зобов'язано Держводагентство забезпечити відповідно до законодавства здійснення постійного контролю за правильністю та своєчасністю надходження до державного та місцевих бюджетів податків, зборів, платежів та інших доходів за кодом бюджетної класифікації 22130000, а також ведення обліку таких платежів у розрізі платників з метою забезпечення повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів.

Відповідно до інформації та розрахунку заборгованості Запорізького обласного управління водних ресурсів та даних Головного управління Державної казначейської служби у Запорізькій області станом на 01.04.2016 Відповідач має заборгованість за користування водним об'єктом у розмірі 4626,89 грн. за період 2013-2016 років. Зокрема:

за березень-грудень 2013 року - 912,6 грн.;

за січень-грудень 2014 року - 1286, 16 грн.;

за січень-грудень 2015 року - 1912,31 грн.;

за січень-березень 2016 року - 515,82 грн.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач повинен був виконати зобов'язання щодо сплати орендної плати за користування водним об'єктом у строк, визначений п. 2.1 договору, тобто на початку року до 15 березня.

Відповідач зобов'язання щодо сплати орендної плати за 2013-2016 роки не виконав, з моменту отримання в оренду водного об'єкту плату за договором взагалі не здійснював, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 4 626 гр. 89 коп.

Статтею 257 Цивільного кодексу України визначено загальний строк позовної давності у три роки.

У зв'язку із зазначеним, стягненню підлягає заборгованість, яка виникла за період з січня 2014р. по березень 2016р. у сумі 3 714 грн. 29 коп., оскільки строк позовної давності на стягнення суми боргу за 2013 рік, обов'язок сплати якого виник у відповідача 15 березня 2013 року сплинув.

Прокурор у позовній заяві та позивачі 1, 2 зазначають, що в порушення укладеного договору відповідачем протягом тривалого часу - 3 роки не сплачується орендна плата, що є істотним порушенням умов договору, оскільки в значній мірі позбавляє позивача 1 того, на що він розраховував при укладенні договору, зокрема надходження відповідних коштів з орендної плати до місцевого бюджету із подальшим їх розподіленням відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами міст як безпосередньо, так і через міські ради та їх виконавчі органи.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності міст.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 Бюджетного кодексу України до доходів загального фонду бюджетів міст обласного значення, серед іншого, належить орендна плата за водні об'єкти (їх частини), що надаються в користування на умовах оренди районними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, місцевими радами, яка зараховується відповідно до районних бюджетів, бюджетів місцевого самоврядування.

Систематична несплата відповідачем орендної плати за використання водного об'єкта загальнодержавного значення призводить не тільки до порушення економічних інтересів держави. Вказане також порушує економічні інтереси територіальної громади Василівського району Запорізької області, оскільки призводить до недоотримання місцевим бюджетом Василівського району коштів, які можуть бути використані для задоволення нагальних потреб територіальної громади.

Крім того, перебування водного об'єкту у користуванні відповідача на підставі договору оренди, унеможливлює її передачу у користування платоспроможного користувача та отримання додаткового доходу місцевим бюджетом.

Вказані порушення інтересів держави та інтересів територіальної громади Василівського району свідчать про наявність «порушень інтересів держави» у розумінні ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та наявність підстав представництва.

Тобто, в якості підстав для припинення договору оренди землі шляхом його розірвання прокурор вказує: систематичну несплату орендної плати відповідачем.

За своєю правовою природою між сторонами укладений договір оренди землі.

Сторони у справі досягли всіх суттєвих умов передбачених законом для договорів даного виду: зокрема щодо предмету оренди, за його індивідуально - визначеними ознаками, ціни, строку його дії.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності

конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Ст. 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Правовідносини сторін врегульовано договором оренди.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 5 ст. 762 Цивільного кодексу України визначено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 2 Закону України В«Про оренду державного та комунального майнаВ» , засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької діяльності є орендою.

Статтею 3 Закону України В«Про оренду державного та комунального майнаВ» визначено, що відносини про оренду державного майна регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічний припис містять п.п. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України.

Прокурором доведений суду факт порушення з боку відповідача своїх зобов'язань за договором, а саме неналежне виконання останнім зобов'язання зі сплати орендних платежів за період з січня 2014р. по березень 2016р. у розмірі 3 714 грн. 29 коп.

Відповідач доказів оплати боргу в повному обсязі суду, станом на день розгляду справи суду не надав, заявлених до нього вимог не спростував.

За таких обставин, вимоги про стягнення з відповідача 3 714 грн. 29 коп. орендної плати за користування водним об'єктом загальнодержавного значення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того прокурор та позивачі 1, 2 у справі просять суд розірвати договір надання водного об'єкту загальнодержавного значення площею 5,5 га, розташованого на території Василівського району, у тимчасове користування на умовах оренди від 30.01.2013р., укладеного між Василівською районною державною адміністрацією та Приватним підприємством В«АкварессурсВ» та зобов'язати Приватне підприємство В«АкварессурсВ» повернути на користь Запорізької обласної державної адміністрації водний об'єкт загальнодержавного значення площею водного дзеркала 5,5 га, який розташований на території Лугівської сільської ради Василівського району Запорізької області (за межами населених пунктів).

Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно п. 2.3 договору у разі несплати або внесення орендної плати не в повному обсязі протягом 3-х місяців підряд, договір може бути розірваний за рішенням суду.

Згідно п. 4.4 договору на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано тільки за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

Відповідачем орендна плата систематично не сплачується 3 роки, що відповідно до п. 2.3 договору є підставою для його розірвання.

Відповідно до п. 5.1 договору при припиненні чи розірванні договору оренди водного об'єкта орендодавець та орендар спільно складають акт прийому та передачі об'єкта оренди.

Згідно п. 3.16 договору по закінченню терміну дії договору, протягом одного місяця, орендар зобов'язаний передати водний об'єкт по акту прийому та передачі в стані, придатному для подальшого користування за його цільовим призначенням.

Статтею 785 ЦК України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 Водного кодексу України (в діючій редакції) водні об'єкти надаються у користування на умовах оренди органами, що здійснюють розпорядження земельними ділянками під водою (водним простором) згідно з повноваженнями, визначеними Земельним кодексом України, відповідно до договору оренди, погодженого з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарства.

Згідно з ч. 3 ст. 122 Земельного кодексу України районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для:

а) ведення водного господарства;

б) будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини сьомої цієї статті;

в) індивідуального дачного будівництва.

Згідно з ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Обласні державні адміністрації відповідно ч. 5 ст. 122 Земельного кодексу України на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

З урахуванням викладеного, органом, уповноваженим на теперішній час розпоряджатись водними об'єктами загальнодержавного значення на території Запорізької області, є Запорізька обласна державна адміністрація (позивач 2).

Таким чином, у разі розірвання договору відповідач зобов'язаний повернути водний об'єкт загальнодержавного значення площею водного дзеркала 5,5 га, який розташований на території Лугівської сільської ради Василівського району Запорізької області на користь Позивача 2.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 51 Водного кодексу України (в редакції станом на 01.07.2013) водні об'єкти надаються у користування за договором оренди земель водного фонду на земельних торгах у комплексі із земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним.

Разом з тим, відповідачем договір оренди земельної ділянки під водним об'єктом з 2013 року по теперішній час не укладено. Земельна ділянка використовується ним без правовстановлюючих документів та безоплатно. Вказане призводить до порушення вищевказаних норм Закону.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» використання водних біоресурсів, які перебувають в межах ізольованих природних або штучно створених водних об'єктів, наданих у користування для потреб аквакультури, не належить до спеціального використання водних біоресурсів відповідно до погодженого режиму спеціального товарного рибного господарства.

До обов'язків суб'єктів аквакультури в галузі ведення рибництва відноситься:

- дотримання норм зональної рибопродуктивності (ст. 8 Закону України «Про аквакультуру»);

- ведення спеціальних форм первинної документації для суб'єктів рибного господарства в галузі аквакультури (ст. 9 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів»);

- щорічне звітування до органів рибоохорони та органів статистики (ст. 5 Закону України «Про аквакультуру»).

Крім того, відповідно до інформації Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області відповідач не дотримується норм чинного законодавства щодо діяльності у сфері аквакультури оскільки статистична звітність до Управління не надходила, норми зональної рибопродуктивності не виконуються, норми ст. 14 Закону України «Про аквакультуру» щодо порядку оренди водойм порушуються.

Відповідно до пункту 2.23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 6 В«Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносинВ» розглядаючи справи зі спорів про розірвання договору оренди з підстав заборгованості з орендної плати, потрібно мати на увазі, що згідно зі статтями 1, 13 Закону України "Про оренду землі" основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі.

Відповідно до ч. 3 статті 291 ГК України, договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому ст. 188 цього Кодексу.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем не виконуються зобов'язання за договором від 30.01.2013р. щодо своєчасної та повної сплати орендної плати.

Відповідно до ст. 653 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Враховуючи встановлені на підставі оцінки доказів обставини справи, суд дійшов висновку, що будь-які правові підстави у відповідача займати орендований водний об'єкт і він зобов'язаний повернути Запорізькій обласній державній адміністрації водний об'єкт загальнодержавного значення площею водного дзеркала 5,5 га, який розташований на території Лугівської сільської ради Василівського району Запорізької області (за межами населених пунктів).

Оскільки судом встановлено, що орендар свої зобов'язання щодо своєчасного внесення орендних платежів належним чином не виконує, систематично не сплачує орендну плату, тому позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, ст. 34 ГПК України.

На підставі статті 85 ГПК України - 14.06.2016року прийнято рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір до суду доведений з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 29, 33, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги заступника прокурора Запорізької області, м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах позивача 1 - Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, м. Василівка, Запорізька область, позивача 2 - Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя до Приватного підприємства В«АкварессурсВ» , м. Запоріжжя задовольнити.

Розірвати договір надання водного об'єкту загальнодержавного значення, розташованого на території Василівського району у тимчасове користування на умовах оренди від 30.01.2013р. № 723, укладений між Василівською районною державною адміністрацією Запорізької області (71600 Запорізька область, м. Василівка, бул. Центральний, 4, код ЄДРПОУ 02140857) та Приватним підприємством В«АкварессурсВ» (69071 м. Запоріжжя, вул. Епропівська, буд. 94-А, код ЄДРПОУ 37128971).

Зобов'язати Приватного підприємства В«АкварессурсВ» (69071 м. Запоріжжя, вул. Епропівська, буд. 94-А, код ЄДРПОУ 37128971) повернути на користь Запорізької обласної державної адміністрації (69107 м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164, код ЄДРПОУ 00022504) водний об'єкт загальнодержавного значення площею водного дзеркала 5,5 га, який розташований на території Лугівської сільської ради Василівського району Запорізької області (за межами населених пунктів).

Стягнути з Приватного підприємства В«АкварессурсВ» (69071 м. Запоріжжя, вул. Епропівська, буд. 94-А, код ЄДРПОУ 37128971) на користь Василівської районної державної адміністрації Запорізької області (71600 Запорізька область, м. Василівка, бул. Центральний, 4, код ЄДРПОУ 02140857) орендну плату за користування водним об'єктом загальнодержавного значення площею водного дзеркала 5,5 га, який розташований на території Лугівської сільської ради Василівського району Запорізької області (за межами населених пунктів) 3 714 (три тисячі сімсот чотирнадцять) грн. 29 коп. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Приватного підприємства В«АкварессурсВ» (69071 м. Запоріжжя, вул. Епропівська, буд. 94-А, код ЄДРПОУ 37128971) на користь Прокуратури Запорізької області (69057 м. Запоріжжя, вул. Олександра Матросова, 29-А, код ЄДРПОУ 02909973, МФО 820172, рахунок 35217095000271 в Державній казначейській службі України, м. Київ) 4 134 (чотири тисячі сто тридцять чотири) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.С. Дроздова

Рішення оформлено та підписано 17.06.2016р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.