Ухвала

від 14.06.2016 по справі 908/3069/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 27/115/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.06.2016 Справа № 908/3069/15

Суддя Дроздова С.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю В«Гараж-плюсВ» про заміну сторони її правонаступником та матеріали справи № 908/3069/15

за позовом: Державного підприємства В«Національна атомна енергогенеруюча компанія В«ЕнергоатомВ» в особі Відокремленого підрозділу В«Запорізька АЕСВ» (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133)

до ОСОБА_1 підприємства В«Підприємство комунальної власностіВ» Енергодарської міської ради (71503 Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, 17 офіс 5-1, а/с 376)

про стягнення 26 049 125 грн. 60 коп.

За участю: Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001 м. Київ 1, вул. Городецького, буд. 13)

Представники сторін:

Від заявника: не з’явився

Від позивача : ОСОБА_2, дов. № 306 від 22.12.2016 р.

Від відповідача: не з’явився

Від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України : ОСОБА_3, дов. № 20-22/561 від 30.12.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

30.06.2015 р. господарським судом Запорізької області прийнято рішення у справі № 908/3069/15. Позовні вимоги Державного підприємства В«Національна атомна енергогенеруюча компанія В«ЕнергоатомВ» в особі Відокремленого підрозділу В«Запорізька АЕСВ» , м. Енергодар, Запорізька область до ОСОБА_1 підприємства В«Підприємство комунальної власностіВ» Енергодарської міської ради, м. Енергодар, Запорізька область задоволено.

З ОСОБА_1 підприємства В«Підприємство комунальної власностіВ» Енергодарської міської ради, Запорізька область, м. Енергодар на користь Державного підприємства В«Національна атомна енергогенеруюча компанія В«ЕнергоатомВ» в особі Відокремленого підрозділу В«Запорізька АЕС, Запорізька область, м. Енергодар стягнуто 18 222 072 грн. 38 коп. заборгованості, 3 227 376 грн. 37 коп. пені, 14 100 974 грн. 72 коп. індексу інфляції, 524 613 грн. 99 коп. 3 % річних, 73 080 грн. 00 коп. судового збору.

14.09.2015 р. на примусове виконання рішення господарського суду Запорізької області від 30.06.2015 р. видано наказ щодо примусового виконання рішення суду.

24.02.2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю В«Гараж-плюсВ» про заміну боржника ОСОБА_1 підприємства В«Підприємство комунальної власностіВ» Енергодарської міської ради, Запорізька область, м. Енергодар у виконавчому проваджені № 49636596 щодо виконання рішення господарського суду від 30.06.2015 р. у справі № 908/3069/15, його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю В«Гараж-плюсВ» , м. Запоріжжя.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2016 р., справу № 908/3069/15 передано судді Дроздовій С.С. для розгляду заяви, в прядку ст. 25 ГПК України

Ухвалою суду від 25.02.2016 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю В«Гараж-плюсВ» про заміну сторони її правонаступником у справі № 908/3069/15, прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 14.03.2016 р.

Ухвалою суду від 14.03.2016 р. розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю В«Гараж-плюсВ» про заміну сторони у виконавчому проваджені у справі № 908/3069/15 відкладався на 30.03.2016 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у зв’язку з неявкою у судове засідання представників заявника, відповідача та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а також враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного, об’єктивного розгляду заяви.

Ухвалою суду від 30.03.2016 р. зупинено провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю В«Гараж-плюсВ» про заміну сторони її правонаступником у справі № 908/3069/15 до вирішення господарським судом Запорізької області справи № 908/668/16 за позовом Державного підприємства В«Національна атомна енергогенеруюча компанія В«ЕнергоатомВ» в особі Відокремленого підрозділу В«Запорізька АЕСВ» до ОСОБА_1 підприємства В«Підприємство комунальної власностіВ» Енергодарської міської ради, м. Енергодар Запорізької області та Товариства з обмеженою відповідальністю В«Гараж-плюсВ» , м. Запоріжжя про визнання недійсним договору № 10-16 від 23.02.2016 р. про переведення боргу та набрання законної сили рішенням у вказаній справі.

16.05.2016 р. на адресу господарського суду надійшло письмове клопотання Державного підприємства В«Національна атомна енергогенеруюча компанія В«ЕнергоатомВ» в особі Відокремленого підрозділу В«Запорізька АЕСВ» , Запорізька область, м. Енергодар про поновлення провадження у справі № 908/3069/15, у зв’язку з тим, що 10.03.20016 р. суддею Серкізом В.Г. винесено рішення у справі № 908/668/16.

Ухвалою суду від 18.05.2016 р., на підставі ст. 79 ГПК України, провадження у справі № 908/3069/15 поновлено для розгляду заяви, в порядку ст. 25 ГПК України та призначено на 14.06.2016 р.

У судове засідання 14.06.2016 р. заявник не з’явився про час та місце розгляду заяви був попереджений належним чином, вимог суду не виконав, письмових пояснень по суті заяви та документальних доказів в обґрунтування доводів викладених в заяві суду не надав.

В обґрунтування заяви, посилається на той факт, що рішенням у справі з КП В«ПКВВ» ЕМР на користь ДП НАЕК "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу Запорізька АЕС стягнено грошову суму у розмірі 39 228 255 грн. 39 коп., з яких 21 302 210 грн. 31 коп. основна заборгованість, 3 227 376 грн. 37 коп. пені, 14 100 974 грн. 72 коп. індексу інфляції, 524 613 грн. 99 коп. 3% річних, 73 080 грн. 00 коп. судового збору. На виконання рішення суду видано відповідний наказ, який стягувач пред'явлено до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та відкрито виконавче провадження № 49636596.

23 лютого 2016 р., між ОСОБА_1 підприємством «ПКВ» ЕМР та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гараж-плюс» було укладено Договір про переведення боргу № 10-16.

Згідно останнього, ОСОБА_1 підприємством «ПКВ» ЕМР передав, а ТОВ «Гараж-плюс» прийняв зобов'язання КП «ПКВ» ЕМР покладені на нього рішенням господарського суду Запорізької області від 30.06.2015 р., що знаходиться на примусовому виконанні у межах виконавчого провадження № 49636596 та базуються на умовах Договору №12Т-13 від 23.04.2013 р. у сумі 39 228 255 грн. 39 коп.

Отже, ТОВ «Гараж-плюс» прийняв на себе обов'язки первісного Боржника (КП «ПКВ» ЕМР).

Відповідно до статті 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Оскільки виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії-може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Частиною п'ятою статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому питання заміни сторони її правонаступником, у тому числі і в разі заміни кредитора у зобов'язанні, вирішується виключно судом у порядку, передбаченому статтею 25 ГПК України.

У зв’язку з викладеним просить суд замінити боржника ОСОБА_4 підприємство «Підприємство комунальної власності» у виконавчому провадженні № 49636596 щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області від 30 червня 2015 року у справі № 908/3069/15, його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Гараж-плюс» (Код ЄДРПОУ 33471395; 69057 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131-А, офіс 2)

14.06.2016 р. представник позивача у справі заперечив проти заяви Товариства з обмеженою відповідальністю В«Гараж-плюсВ» , в порядку ст. 25 ГПК України, на підставах викладених у письмових запереченнях (містяться в матеріалах справи).

В обґрунтування посилається на те, що 23.04.2013 р. між ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» та КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської укладений Договір №12Т-13 про надання послуг з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії.

30.06.2015 р. господарським судом Запорізької області прийнято рішення у справі № 908/3069/15, яким з ОСОБА_1 підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради (адреса: 71503 Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, 17 офіс 5-1, а/с 376, код ЄДРПОУ 32166551) на користь ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» стягнуто заборгованості в сумі 21 302 210 грн. 31 коп., пені в розмірі 3 227 376 грн. 37 коп., індекс інфляції в розмірі 14 100 974 грн. 72 коп., 3% річних в розмірі 524 613 грн. 99 коп., судового збору 73 080 грн. 00 коп.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.08.2015 р. та постановою Вищого господарського суду України від 18.11.2015 р. вказане рішення залишено без змін.

26.02.2016 р. на адресу ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» надійшла копія заяви ТОВ «Гараж-плюс» (м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 33471395) від 24.02.2016 р. про заміну сторони у справі №908/3069/15 її правонаступником, з якої стягував дізнався, що між ТОВ «Гараж-плюс» та КП «ПКВ» ЕМР 23.02.2016 р. був укладений Договір про переведення боргу № 10-16, за умовами якого до ТОВ «Гараж-плюс» (новий боржник) переходить грошовий борг в сумі 39 228 255 грн. 39 коп. по договору № 12Т-13 від 23.04.2013 р. (який був предметом розгляду справи № 908/3069/15).

Позивач вважає, що заява ТОВ «Гараж-плюс» від 24.02.2016 р. про заміну сторони у справі № 908/3069/15 її правонаступником не підлягає задоволенню, оскільки ст. 215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6 статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно зі ст. 520 ЦК України, Боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора , якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п. 12.7 Договору № 12Т-13 від 23.04.2013 р., усі права та обов'язки за даним договором можуть бути передані третім особам тільки з письмової згоди сторін.

В правовідносинах, які склалися між сторонами за договором № 12Т-13 від 23.04.2013 р., ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» є Кредитором, а КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради - Боржник.

Згоди на заміну сторони у зобов'язанні, а саме, за договором № 12Т-13 від 23.04.2013 р. в сумі 39 228 255 грн. 39 коп., підтвердженому рішенням по справі № 908/3069/15, крредитор не надавав.

Крім того, 10.03.2016 р. ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» до господарського суду Запорізької області подана позовна заява про визнання договору про переведення боргу №10-16 від 23.02.2016 р. недійсним.

З огляду на вищевикладене, оскільки зміст договору № 10-16 від 23.02.2016 р. про переведення боргу суперечить приписам ст. ст. 520, 525 ЦК України та умовам Договору № 12Т-13 від 23.04.2013 р., то стягувач вважає, що заява ТОВ «Гараж-плюс» від 24.02.2016 р. про заміну сторони у справі № 908/3069/15 її правонаступником не підлягає задоволенню, просить суд злишити без задоволення заяву ТОВ «Гараж-плюс» від 24.02.2016 р. про заміну сторони у справі № 908/3069/15 її правонаступником.

Представник відповідача у судове засідання для розгляду заяви, відкрите 14.06.2016 р. не з’явився без поважних причин не виконав вимог суду, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином.

14.06.2016 р. до канцелярії суду надано клопотання заявника, в порядку ст.ст. 22, 77 ГПК України про відкладення розгляду справи, у зв’язку з неможливістю направити в засідання суду повноважного представника, який на момент розгляду заяви знаходиться у іншому судовому процесі у Солом’янському районному суді міста Києва, документальних доказів в обґрунтування клопотання суду не надано.

Клопотання ТОВ «Гараж-плюс» заявлене, в порядку ст. 77 ГПК України, залишено судом без задоволення, оскільки Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть з’явитися в судове засідання та представляти інтереси відповідача, згідно статті 28 ГПК України.

Представник Відділу примусового виконання рішень Депа14.06.2016 р. надав письмові пояснення стосовно заявленої, в порядку ст. 25 ГПК України заяви.

Вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

У відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває на виконанні наказ господарського суду Запорізької області від 14.09.2015 р. № 908/3069/15 про стягнення з КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради на користь ДП «НАЕК «Енергогатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» 21 302 210 грн. 31 коп. 3 227 376 грн. 37 коп. пені, 14 100 974 грн. 72 коп. індексу інфляції, 524 613 грн. 99 коп. 3% річних, 73 080 грн. 00 коп. судового збору (постанову про відкриття за яким винесено 21.12.2015 р.).

Державним виконавцем відділу ПВР ДДВС МЮУ в ході виконання виконавчого провадження здійснювалися відповідні виконавчі дії, передбачені вимогами Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

04.03.2016 р. державним виконавцем стало відомо про подачу ТОВ «Гараж -плюс» до господарського суду Запорізької області заяви про заміну сторони виконавчого провадження з КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради на ТОВ «Гараж - плюс», у зв'язку прийняттям ТОВ «Гараж - плюс» на себе зобов'язань КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, покладених рішенням господарського суду Запорізької області від 30.06.2015 р., що знаходяться на примусовому виконанні у межах виконавчого провадження № 49636596 та базуються на умовах Договору № 12Т-ІЗ від 23.04.2013 р. у сумі 39 228 255 грн. 39 коп., та відповідно до договору про переведення боргу № 10-16 від 23.02.2016 р.

10.05.2016 р. господарським судом Запорізької області визнано недійсним договір № 10-16 від 23.02.2016 р. про переведення боргу укладений між ТОВ «Гараж - плюс» та КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, про що постановлене рішення по справі № 908/668/16. Згідно ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 31.05.2016 р. по справі № 908/668/16, апеляційну скаргу ТОВ «Гараж - плюс» на рішення господарського суду Запорізької області від 10.05.2015 р. по справі № 908/668/16 повернуто заявникові без розгляду.

На теперішній час у державного виконавця відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження - боржника - з КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради на ТОВ «Гараж - плюс», тому просить суд відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Гараж - плюс» щодо заміни сторони виконавчого провадження з КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради на ТОВ «Гараж - плюс».

Розглянувши надані матеріали, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні заяви про процесуальне правонаступництво у справі № 908/3069/15 на підставі наступного:

30.06.2015 р. господарським судом Запорізької області прийнято рішення у справі № 908/3069/15. Позовні вимоги Державного підприємства В«Національна атомна енергогенеруюча компанія В«ЕнергоатомВ» в особі Відокремленого підрозділу В«Запорізька АЕСВ» , м. Енергодар, Запорізька область до ОСОБА_1 підприємства В«Підприємство комунальної власностіВ» Енергодарської міської ради, м. Енергодар, Запорізька область задоволено.

З ОСОБА_1 підприємства В«Підприємство комунальної власностіВ» Енергодарської міської ради, Запорізька область, м. Енергодар на користь Державного підприємства В«Національна атомна енергогенеруюча компанія В«ЕнергоатомВ» в особі Відокремленого підрозділу В«Запорізька АЕС, Запорізька область, м. Енергодар стягнуто 18 222 072 грн. 38 коп. заборгованості, 3 227 376 грн. 37 коп. пені, 14 100 974 грн. 72 коп. індексу інфляції, 524 613 грн. 99 коп. 3 % річних, 73 080 грн. 00 коп. судового збору.

14.09.2015 р. на примусове виконання рішення господарського суду Запорізької області від 30.06.2015 р. видано наказ щодо примусового виконання рішення суду.

24.02.2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю В«Гараж-плюсВ» про заміну боржника ОСОБА_1 підприємства В«Підприємство комунальної власностіВ» Енергодарської міської ради, Запорізька область, м. Енергодар у виконавчому проваджені № 49636596 щодо виконання рішення господарського суду від 30.06.2015 р. у справі № 908/3069/15, його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю В«Гараж-плюсВ» , м. Запоріжжя.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 23 лютого 2016 р., між КП «ПКВ» ЕМР та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гараж-плюс» було укладено Договір про переведення боргу № 10-16, відповідно до якого КП «ПКВ» ЕМР передав, а ТОВ «Гараж-плюс» прийняв зобов'язання КП «ПКВ» ЕМР покладені на нього рішенням господарського суду Запорізької області від 30.06.2015 р., що знаходиться на примусовому виконанні у межах виконавчого провадження № 49636596 та базуються на умовах Договору №12Т-13 від 23.04.2013 р. у сумі 39 228 255 грн. 39 коп.

Проте, судом встановлено що рішенням господарського суду Запорізької області від 10.03.2016 р. у справі № 908/668/16 було задоволено позовні вимоги Державного підприємства В«Національна атомна енергогенеруюча компанія В«ЕнергоатомВ» в особі Відокремленого підрозділу В«Запорізька АЕС, Запорізька область, м. Енергодар та визнано недійсним договір № 10-16 від 23.02.2016 р. про переведення боргу укладений між ТОВ «Гараж - плюс» та КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 31.05.2016 р. по справі № 908/668/16, апеляційну скаргу ТОВ «Гараж - плюс» на рішення господарського суду Запорізької області від 10.05.2015 р. по справі № 908/668/16 повернуто заявникові без розгляду.

Стаття 25 ГПК України допускає зміну сторони у разі її вибуття у спірному або встановленому рішенням господарського суду право відношенні: « разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду право відношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі.

З правилами цієї статті кореспондуються положенні ч. 4 ст. 11 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» , відповідно до якої у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступни ком.

Правонаступництво у виконавчому провадженні означає перехід прав і обов'язків сторони виконавчого провадження (стягувача або боржника) від однієї особи (правопопередника) до іншої особи (правонаступника), у зв'язку з правонаступництвом у матеріальних правовідносинах.

Отже, підставою для правонаступництва у виконавчому провадженні є пра вонаступництво в матеріальних правовідносинах, тобто перехід суб'єктивних, матеріальних прав чи обов'язків від одного суб'єкта матеріальних правовідносин (право-попередника) до іншого суб'єкта (правонаступника).

Правонаступництво у виконавчому провадженні може настати,

- у випадку загального (універсального) правонаступництва (реорганізація юридичної особи) - ст. 104 ЦК В«Припинення юридичної особиВ» (юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та. обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації; юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення; порядок припинення юридичної особи в процесі відновлення її платоспроможності або банкрутства встановлюється законом);

- у випадку часткового (сингулярного) правонаступництва (відступлення права вимоги, переведення боргу - ст. 512 ЦК В«Підстави заміни кредито ра у зобов'язанніВ» (кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручите лем); виконання обов'язку боржника третьою особою Крім того, кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

У тих випадках, коли норми матеріального права не допускають переходу прав і зобов'язань від одного суб'єкта матеріальних правовідносин до іншого, не допускається і правонаступництво у виконавчому провадженні,

Суд зазначає, що, рішенням господарського суду Запорізької області від 10.03.2016 р. у справі № 908/668/16 визнано недійсним договір № 10-16 від 23.02.2016 р. про переведення боргу укладений між ТОВ «Гараж - плюс» та КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, тому підстав для заміни боржника ОСОБА_1 підприємства В«Підприємство комунальної власностіВ» Енергодарської міської ради, Запорізька область, м. Енергодар у виконавчому проваджені № 49636596 щодо виконання рішення господарського суду від 30.06.2015 р. у справі № 908/3069/15, його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю В«Гараж-плюсВ» , м. Запоріжжя на теперішній час немає.

Проаналізувавши підстави, викладені у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю В«Гараж-плюсВ» про заміну сторони у виконавчому проваджені, в порядку статті 25 ГПК України, суд відмовляє у задоволенні заяви, оскільки на теперішній час відсу тні підстави для заміни сторони боржника у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. ст. 22, 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю В«Гараж-плюсВ» про заміну сторони у виконавчому проваджені боржника ОСОБА_1 підприємства В«Підприємство комунальної власностіВ» Енергодарської міської ради, Запорізька область, м. Енергодар у виконавчому проваджені № 49636596 щодо виконання рішення господарського суду від 30.06.2015 р. у справі № 908/3069/15 його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю В«Гараж-плюсВ» , м. Запоріжжя

Суддя С.С. Дроздова