Постанова

від 30.09.2009 по справі 44/220-б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2009 р. № 44/220-б

господарський суд Укра їни у складі колегії суддів:

головуючого - Ткаченко Н.Г,

суддів - Білошкап О.В.,

Катеринчук Л.Й.,

за участю представни ків сторін:

Приватного акціонерног о товариства "Сведбанк Інвес т" - Маленко О.М.;

ДПІ у Деснянському район і міста Києва - Приліпко А.Д.;

ТОВ "Валмі Автомотів" - Донк овА С.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_1, касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Св едбанк Інвест" та касаційну с каргу Державної податкової і нспекції у Деснянському райо ні міста Києва на постанову Г осподарського суду міста Киє ва від 1 червня 2009 р. у справі № 44 /220-б за заявою Товариства з обм еженою відповідальністю "Вал мі Автомотів" про банкрутств о, -

встановив:

У квітні 2009 р. ТОВ "Валмі А втомотів" звернулося до Госп одарського суду міста Києва із заявою про визнання його б анкрутом та відкриття ліквід аційної процедури відповідн о до статті 51 Закону України "П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 6 квітня 2009 р . порушено провадження в спра ві про банкрутство ТОВ "Валмі Автомотів" у порядку ст.51 Зако ну України "Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом".

Постановою цього ж суду від 1 червня 2009 р. ТОВ "Валмі Автомот ів" визнано банкрутом та відк рито ліквідаційну процедуру , ліквідатором банкрута приз начено арбітражного керуючо го Донкова С.В.

Не погоджуючись з прийнято ю постановою ОСОБА_1. звер нулася до Вищого господарськ ого суду України з касаційно ю скаргою, в якій просить скас увати постанову Господарськ ого суду міста Києва від 1 чер вня 2009 р. та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те , що вона є кредитором ТОВ "Ва лмі Автомотів", а процедура б анкрутства ТОВ "Валмі Автом отів" проведена з порушенням норм матеріального та проце суального права.

Державна податкова інспек ція у Деснянському районі мі ста Києва звернулася до Вищо го господарського суду з кас аційною скаргою, в якій проси ть скасувати постанову Госпо дарського суду міста Києва в ід 1 червня 2009 р. та припинити пр овадження у справі про банкр утство, посилаючись на поруш ення судом норм матеріальног о права та неправильне засто сування норм процесуального права, зокрема, ст. ст. 1, 51 Закон у України " “Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом” та ст. 33, 34, 43 ГПК України.

У касаційній скарзі Приват не акціонерне товариство "Св едбанк Інвест", просить скасу вати постанову Господарсько го суду міста Києва від 1 черв ня 2009 р. та прийняти нове рішенн я, яким відмовити заявнику у п рийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, поси лаючись на те, що банк є кредит ором ТОВ "Валмі Автомотів" на п ідставі кредитних договорів , а процедура банкрутства дан ого товариства проведена з порушенням судом законодавс тва, що регулює провадження в справах про банкрутство.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., пояснення предс тавників Приватного акціоне рного товариства "Сведбанк І нвест" та ДПІ у Деснянському р айоні м. Києва, які підтримали касаційні скарги та предста вника ТОВ "Валмі Автомотів" , я кий просив відмовити в задов оленні касаційних скарг з ти х підстав, що ОСОБА_1. та ДПІ у Деснянському районі м. Києв а не є кредиторами боржника т а не мають право на оскарженн я постанови про визнання бор жника банкрутом, а банк є зас тавним кредитором, колегія с уддів прийшла до висновку, що касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Св едбанк Інвест" підлягає част ковому задоволенню, касаційн а скарга Державної податково ї інспекції у Деснянському р айоні міста Києва підлягає з адоволенню, а касаційне пров адження за касаційною скарго ю ОСОБА_1. підлягає припин енню з наступних підстав.

Відповідно до ст.51 Закону Ук раїни “Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом”, якщ о вартості майна боржника - юридично особи, щодо якого п рийнято рішення про ліквідац ію, недостатньо для задовол ення вимог кредиторів, така ю ридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення за значених обставин ліквідат ор (ліквідаційна комісія) зоб ов'язані звернутись в господ арський суду із заявою про по рушення справи про банкрутст во такої юридично особи.

Постановою господарськог о суду міста Києва від 1 червня 2009 р. в порядку ст.51 Закону Укра їни “Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом” ТОВ "Вал мі Автомотів" визнано банкру том та відкрито ліквідаційн у процедуру.

Відповідно до ст. 107 ГПК Украї ни, сторони у справі мають пра во подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого господа рського суду, що набрало зако нної сили та постанову апеля ційного суду; касаційну скар гу мають право подати також о соби, яких не було залучено д о участі у справі, якщо суд при йняв рішення чи постанову, що стосується їх прав чи обов'яз ків.

Наслідком припинення госп одарської діяльності боржни ка є те, що в ліквідаційній про цедурі не виникають зобов'яз ання по сплаті податків та за гальнообов'язкових зборів в ідповідно до Закону України "Про порядок погашення зобов 'язань платників податків пе ред бюджетами та державними цільовими фондами".

Відповідно до ч. 5.3.1 ст. 5.3 цьог о Закону платник податків зо бов'язаний самостійно сплати ти суму податкового зобов'яз ання, зазначену в поданій ним податковій декларації протя гом 10 календарних днів, наступ них за останнім днем відпові дного граничного строку, пер едбаченого підпунктом 4.1.4 ста тті 4 цього закону для поданн я податкової декларації. У ра зі коли відповідно до закону контролюючий орган самості йно визначає податкове з обов'язання платника податкі в за причинами, не пов'язани ми із порушенням податковог о законодавства, платник под атків зобов'язаний сплатити нараховану суму податковог о зобов'язання у строки, визн ачені в законі з відповідн ого податку, а за їх відсутно сті - протягом десяти кале ндарних днів від дня отриман ня податкового повідомлення про таке нарахування.

Таким чином, безпідставне в изнання боржника банкрутом з а спрощеною процедурою унемо жливлює встановлення пода тковим органом зобов'язань п о сплаті податків відповідн о до податкових повідомлен ь-рішень, прийнятих після вве дення ліквідаційної процеду ри, оскільки з моменту виз нання боржника банкрутом у н ього не виникають податкові зобов'язання.

Тому податкова інспекція має право на оскарження в ка саційному порядку відповідн о до ст. 107 ГПК України постанов и про визнання боржника банк рутом, оскільки внаслідок її прийняття змінюється право вий статус юридичної особи і вона втрачає статус суб'єкта , щодо якого можуть виникати податкові зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне акціонерне товариство "Сведбанк Інвест " є кредитором ТОВ "Валмі Автом отів" на підставі кредитних д оговорів, а тому оскаржувана ним постанова про визнання б анкрутом ВАТ "Валмі Автомоті в" безпосередньо стосується прав та інтересів Приватног о акціонерного товариства "С ведбанк Інвест".

Колегія суддів вважає необ хідним припинити касаційне п ровадження за касаційної ска ргою ОСОБА_1., так як вона не є ні кредитором, ні учасник ом провадження в справі про б анкрутство, а в матеріалах сп рави відсутні дані про те, що о скаржувана постанова стосує ться її прав чи обов'язків.

Постанова господарського суду міста Києва від 1 червн я 2009 р. про визнання банкрутом ТОВ "Валмі Автомотів" в порядк у ст. 51 Закону України “Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом” мотивована тим, щ о боржник припинив свою госп одарську діяльність, а варто сті майна боржника недостатн ьо для задоволення вимог кре диторів.

Однак колегія суддів вважа є, що з такими висновками госп одарського суду міста Києва погодитись не можна, оскільк и вони є передчасними та зроб леними без врахування особл ивостей застосування проце дури банкрутства до боржника , що ліквідується власником.

Статтею 43 ГПК України пере дбачено, що господарський су д оцінює докази за своїм внут рішнім переконанням, що ґрун тується на всебічному, повно му і об'єктивному розгляді в с удовому процесі всіх обстави н справи в їх сукупності, керу ючись законом.

Відповідно до чинного зако нодавства обґрунтованим ви знається рішення, в якому пов но відображені обставини, як і мають значення для даної сп рави, висновки суду про вста новлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відпо відають дійсності і підтверд жуються достовірними доказа ми, дослідженими в судовому з асіданні.

Оскаржувана постанова суд у вказаним вимогам закону не відповідає.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону У країни "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про вадження у справах про банкр утство регулюється цим зако ном, Господарським процесуал ьним кодексом України, іншим и законодавчими актами Украї ни.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження в справі про банкрутство ТОВ "Валмі Ав томотів" було порушене госпо дарським судом міста Києва н а підставі ст. 51 Закону Україн и "Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом".

Відповідно до ст. 51 Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом" якщо в артості майна боржника - юри дичної особи, щодо якого прий нято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юриди чна особа ліквідується в пор ядку, передбаченому цим Зако ном. У разі виявлення зазначе них обставин ліквідатор (лік відаційна комісія) зобов'яза ні звернутися в господарськи й суд із заявою про порушення справи про банкрутство тако ї юридичної особи. За результ атами розгляду заяви про по рушення справи про банкрутс тво юридичної особи, майна як ої недостатньо для задоволе ння вимог кредиторів, господ арський суд визнає боржника, який ліквідується, банкруто м, відкриває ліквідаційну пр оцедуру, призначає ліквідато ра. Обов'язки ліквідатора мож уть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (лікв ідатора) незалежно від наявн ості в нього ліцензії. Кредит ори мають право заявити свої претензії до боржникаё який ліквідується в місячний стр ок з дня публікації оголошен ня про визнання боржника, яки й ліквідується, банкрутом.

За частиною 4 ст. 105 ЦК України комісія з припинення юридич ної особи поміщає в друкован их засобах масової інформаці ї, в яких публікуються відомо сті про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняє ться, повідомлення про припи нення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кр едиторами вимог до неї. Цей ст рок не може становити менше д вох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 110 ЦК України ю ридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням її учасн иків або органу юридичної ос оби, уповноваженого на це уст ановчими документами, в тому числі у зв'язку із закінчення м строку, на який було створен о юридичну особу, досягнення м мети, для якої її створено, а також в інших випадках, перед бачених установчими докумен тами.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 ЦК Укр аїни, якщо вартість майна юри дичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредит орів, юридична особа ліквіду ється в порядку, встановлено му законом про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом.

Частиною 1 ст. 111 ЦК України пе редбачено, що ліквідаційна к омісія після закінчення стро ку для пред'явлення вимог кре диторами складає проміжний л іквідаційний баланс, який мі стить відомості про склад ма йна юридичної особи, що лікві дується, перелік пред'явлени х кредиторами вимог, а також п ро результати їх розгляду. Пр оміжний ліквідаційний балан с затверджується учасниками юридичної особи або органом , який прийняв рішення про лік відацію юридичної особи.

Зі змісту ч. 5 ст. 60 Господарсь кого кодексу України, яка рег улює загальний порядок лікві дації суб'єкта господарюванн я, вбачається, що ліквідаційн а комісія оцінює наявне майн о суб'єкта господарювання, як ий ліквідується, і розрахову ється з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та под ає його власнику або органу, я кий призначив ліквідаційну к омісію. Достовірність та пов нота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у вс тановленому законодавством порядку.

Отже, враховуючи вищезазна чені вимоги закону, необхідн ими передумовами для звернен ня із заявою про порушення пр овадження у справі про банкр утство боржника у порядку ст атті 51 Закону України "Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом" є: оцінка вартості н аявного майна боржника, публ ікація оголошення згідно з в имогами статті 105 ЦК України з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обся гу кредиторської заборгован ості, повідомлення органу де ржавної податкової служби пр о ліквідацію підприємства та складання проміжного ліквід аційного балансу.

Крім того, звернення до суду з такою заявою можливо лише п ісля закінчення строку, пере дбаченого статтею 105 ЦК Україн и.

З матеріалів даної справи в бачається, що голова ліквіда ційної комісії боржника звер нувся до господарського суду із заявою про банкрутство за правилами ст. 51 Закону Україн и "Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом" з порушенн ям строку, передбаченого час тиною 4 статті 105 ЦК України.

Крім того, у заяві про банкр утство ТОВ "Валмі Автомотів" в ідсутні відомості про те, чи п роводилася належним чином оц інка наявного майна боржника , чи повідомлявся орган держа вної податкової служби про л іквідацію вказаного підприє мства у встановленому законо м порядку, до заяви не доданий проміжний ліквідаційний бал анс, складений відповідно до вимог ст. 111 ЦК України та затв ерджений учасниками юридичн ої особи або органом, який при йняв рішення про ліквідацію юридичної особи з відомостям и про склад майна ТОВ "Валмі Ав томотів", переліком пред'явле них кредиторами вимог, та про результати їх розгляду.

Вказані обставини та вимо ги закону повинні бути викон ані на момент звернення до су ду з заявою про порушення сп рави про банкрутство, а також перевірні та з'ясовані суд ом на момент порушення справ и про банкрутство за спрощен ою процедурою, що господарсь ким судом зроблено не було.

Звертаючись до суду з касац ійною скаргою Державна подат кова інспекція у Деснянськом у районі міста Києва вказує н а те, що ТОВ "Валмі Автомотів" п одано до ДПІ декларацію з под атку на прибуток за 1 квартал 2009 р. з показниками, які свідча ть про отримання прибутку та здійснення фінансово-господ арської діяльності. Однак, су дом не з' ясовані обставини щодо відсутності коштів на р ахунках боржника або відсутн ість активів боржника.

В матеріалах справи відсут ні докази щодо заборгованос ті боржника перед кредиторам и та докази, що підтверджують неспроможність боржника по гасити заборгованість.

Відповідно до абз. 4 ст. 1 Зако ну України "Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом", с уб'єкт господарської діяльно сті може бути визнаний банкр утом тільки в разі встановле ння господарським судом його неспроможності відновити св ою платоспроможність та задо вольнити визнані судом вимог и кредиторів не інакше як чер ез застосування ліквідаційн ої процедури.

Тому суд при винесенні пост анов про визнання боржника б анкрутом та відкриття ліквід аційної процедури повинен з' ясувати актив і пасив боржни ка.

Дослідження вказаних обст авин має істотне значення дл я правильного вирішення спра ви, проте суд на них уваги не з вернув і залишив без належно ї правової оцінки.

Таким чином, тільки після оц інки вартості наявного майна боржника, в порядку ст. 60 Госп одарського кодексу України, публікації комісією з припин ення юридичної особи повідом лення в порядку ст. 105 ЦК Україн и для виявлення кредиторів, п овідомлення органу державно ї податкової служби про лікв ідацію підприємства та склад ання проміжного ліквідаційн ого балансу можливо з'ясуват и питання про недостатність вартості майна боржника для задоволення вимог кредиторі в та можливе звернення до гос подарського суду, після закі нчення строку, який передбач ений ст. 105 ЦК України, з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство борж ника в порядку ст. 51 Закону Укр аїни "Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом".

Виходячи з викладено, колег ія суддів Вищого господарськ ого суду України дійшла висн овку, що справа про банкрутст во ТОВ "Валмі Автомотів" поруш ена безпідставно, без належн ого з'ясування кола кредитор ів боржника та обсягу кредит орської заборгованості та бе з належного встановлення тог о факту, що вартості майна бор жника, щодо якого власником п рийняте рішення про ліквідац ію, недостатньо для задоволе ння вимог кредиторі, у зв'язку з чим у Господарського суду м іста Києва були відсутні пра вові підстави для визнання боржника банкрутом на підста ві ст. 51 Закону України "Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом".

За таких обставин, постано ву Господарського суду міста Києва від 1 червня 2009 р. у справ і № 44/220-б про банкрутство ТОВ "Ва лмі Автомотів" не можна визна ти як таку, що відповідає факт ичним обставинам справи і ви могам закону і вона підлягає скасуванню, а провадження у с праві - припиненню.

На підставі викладеного, к еруючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11111 Г осподарського процесуально го кодексу України, Вищий гос подарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Прив атного акціонерного товарис тва "Сведбанк Інвест" задовол ьнити частково.

Касаційну скаргу Державн ої податкової інспекції у Де снянському районі міста Києв а задовольнити.

Постанову Господарсько го суду міста Києва від 1 черв ня 2009 р. у справі № 44/220-б скасуват и.

Провадження в справі № 44/220-б припинити.

Державному реєстратору з а місцем знаходженням ТОВ "Ва лмі Автомотів" (02217, м. Київ, пр. Ма яковського, б.6, код ЄДРПОУ 31065183) внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців дані про скасування постанови Го сподарського суду міста Києв а від 01.06.2009 р. та припинення про вадження у справі про банкру тство ТОВ "Валмі Автомотів" № 44/ 220-б.

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 припинити.

Головуючий: Ткаченко Н.Г.

Судді: Білошкап О.В.

Катеринчук Л.Й.