Ухвала

від 17.06.2016 по справі 401/1653/16-к

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 401/1653/16-к

Провадження № 1-кп/401/167/16

У Х В А Л А

про виправлення описки

17 червня 2016 р.

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Світловодську Кіровоградської області кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016120010000024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сєверодонецька Луганської області, українця, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину (дочку ОСОБА_4 , 2008 року народження), з середньою спеціальною освітою, працюючого директором ТОВ «Нафто-Сервіс Плюс», зареєстрованого: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.204 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 був засуджений вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.06.2016 року за ч.2 ст.204 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 4 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 грн.

В резолютивній частині вироку не вирішено питання розподілу судових витрат.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд питання про внесення виправлення у вирок суду без його участі, проти внесення виправлення не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, належним чином повідомлених про дату і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.06.2016 р., приходить до висновку, що в резолютивній частині вказаного вироку допущена неточність, яка підлягає виправленню.

Так, згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому в вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 червня 2016 р. має бути виправлена описка.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.204 КК України.

В резолютивній частині вироку зазначити:"Судові витрати, які складаються з витрат за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 660 грн. 30 коп. відповідно до ч.2ст. 124 КПК Українипокладаються на засудженого."

На ухвалу протягом семи днів від дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1