Вирок

від 15.06.2016 по справі 488/2360/16-к

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

справа № 488/2360/16-к

провадження № 1-кп/488/221/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого суддіОСОБА_1 за участю секретаряОСОБА_2 прокурора:ОСОБА_3 обвинуваченої:ОСОБА_4 захисника:ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженню за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Миколаєва, громадянка України, українка, не одружена, не працює, освіта середня, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:

-10.12.2008 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 186, статтею 69 КК України до позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

-15.06.2009 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 3 статті 153, статтею 69, частиною 4 статті 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 (два) роки звільнилася 10.12.2010 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 205 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2015 року обвинувачена ОСОБА_7 близько 10:00 години, перебуваючи у Корабельному районі міста Миколаєва біля зупинки «Універмаг», на пропозицію невстановленої особи на ім`я ОСОБА_8 , щодо реєстрації на її ім`я суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи ТОВ «ГТУ-15» (код ЄДРПОУ 39601259) із одночасним покладенням на неї обов`язків щодо виконання адміністративно-господарських та організаційно - розпорядчих функцій, підписала: протокол № 1 загальних зборів учасників ТОВ «ГТУ 15» від 26.01.2015 року та наказ № 1 від 26.01.2015 року про прийняття на роботу ОСОБА_6 на посаду директора підприємства, картки із зразками підписів директора ТОВ «ГТУ-15» ОСОБА_6 та відбитком печатки вказаного підприємства від 29.01.2015 року, договір № 26002011536803 від 11.02.2015 року, згідно яких вона являлася засновником та директором вказаного підприємства, після чого передала вказані документи невстановленій в ході досудового слідства особі на ім`я ОСОБА_8 , отримавши від останнього за вказані дії грошову винагороду в сумі 200,00 гривень.

У свою чергу, невстановлена досудовим слідством особа, використовуючи підписані обвинуваченою документи, 26.01.2015 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, здійснила реєстрацію ТОВ «ГТУ-15» у Виконавчому комітеті Миколаївської міської ради за № 15221020000031132 та постановку 27.01.2015 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ТОВ «ГТУ-15» на податковий облік у ДПІ у Ленінському районі міста Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області.

Обвинувачена підписала картки із зразками підписів директора ТОВ «ГТУ-15» і відбитком печатки вказаного підприємства та відкрила розрахунковий рахунок в ПАТ «Укрсоцбанк» в місті Миколаєві № НОМЕР_1 від 11.02.2015 року в національній валюті України, із встановленням системи «Клієнт-Банк», що дозволило в подальшому невстановленим в ході досудового слідства особам отримати доступ до розпорядження поточними рахунками підприємства і використовувати юридичну особу для прикриття незаконної діяльності. Будь-які документи, пов`язані з фінансово-господарською діяльністю підприємства, а саме: податкову та первинну бухгалтерську документацію підприємства, податкові декларації з ПДВ та податку на прибуток підприємства обвинувачена не складала та не підписувала, відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ «ГТУ-15» остання не мала.

Фінансово-господарські операції ТОВ «ГТУ-15» за період 26.01.2015 року по 05.06.2015 року з моменту призначення обвинуваченої на посаду директора підприємства були спрямовані на надання вигоди іншим суб`єктам підприємницької діяльності, які за рахунок неіснуючих фінансово-господарських операцій, шляхом використання первинних бухгалтерських документів з реквізитами ТОВ «ГТУ-15», незаконно сформували валові витрати, що враховуються при визначенні об`єкту оподаткування податком на прибуток підприємств.

31.05.2016 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою була укладена угода про визнання винуватості на наступних умовах:

- визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення;

- обвинуваченій ОСОБА_4 має бути призначене покарання за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 205 КК України у вигляді штрафу у розмірі 8.500,00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Відповідно до вимог частини 4 статті 474 КПК України обвинуваченій було роз`яснено:

що вона має право на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а він має такі права:

-мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

-мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

-допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 КПК України;

характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою;

вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченій було роз`яснено, що в разі невиконання нею угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до статті 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку, а також те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Суд, вислухавшидумкуучасників процесута вивчивши угоду про визнання винуватості від 31.05.2016 року, приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам статті 471 КПК України, була підписана сторонами добровільно і відсутні будь-які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози чи обіцянки, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, держави.

Дії обвинуваченої, тобто пособництво у створені суб`єкту підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності,суд кваліфікує за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 205 КК України та вважає можливим виконання ОСОБА_4 взятих на себе за угодою зобов`язань, в тому числі, щодо сплати вказаної суми штрафу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій узгоджену сторонами угоди міру покарання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.05.2016 року міжпрокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_9 .

Визнати ОСОБА_10 винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 205 КК Українита призначити узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу у розмірі 8.500,00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень (500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України:

-обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди.

Суддя ОСОБА_1