Ухвала

від 17.06.2016 по справі 592/5786/16-к

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/5786/16-к

Провадження № 1-кс/592/2443/16

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

17 червня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , за участю прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , за участю захисника підозрюваного: адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 120152000600010125, відомості за якими 22.12.2015 року, 13.01.2016 року, 29.02.2016 року, 19.04.2016 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 241, ч. 3 ст. 212 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станиці Наурська Наурського району Чечня Російської Федерації, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, одруженого, громадянина України, українця, який має вищу юридичну освіту, раніше не судимого, який має на утриманні малолітніх дітей: сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовозобов`язаного,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16.06.2016 року до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 120152000600010125, відомості за якими 22.12.2015 року, 13.01.2016 року, 29.02.2016 року, 19.04.2016 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 241, ч. 3 ст. 212 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_6 , в якому він зазначив про те, що в провадженні слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області перебуває кримінальне провадження № 12015200060001025 від 22.12.2015 року за фактами ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ Укрбіоресурси та забруднення атмосферного повітря за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 241 КК України. Відповідно до матеріалів провадження cлужбові особи ТОВ Укрбіоресурси (код ЄДРПОУ 39322603, м. Тростянець, вул. Червоноармійська, буд. 40, кв. 2, керівник ОСОБА_6 , рнокпп НОМЕР_1 , засновник ОСОБА_9 , рнокпп НОМЕР_2 ) під час виробництва деревного вугілля, використовуючи спеціально обладнані виробництва деревного вугілля, які розміщені на території Сумської області, а саме: за адресами: АДРЕСА_2 , земельна ділянка кадастровий номер 5925084600:00:001:0913; Сумська обл. , Охтирський р-н, Староіванівська сільська рада, земельна ділянка кадастровий номер 5920388000:01:001:5791; Сумська обл. , Охтирський р-н, Олешнянська сільська рада, земельна ділянка кадастровий номер 5920386300:01:002:5273; АДРЕСА_3 , земельна ділянка кадастровий номер 5925087800:01:001:0061; протягом 2015-2016 років вчинили забруднення атмосферного повітря , а також ухилилися від сплати податку на прибуток за 2015 рік на загальну суму 3 млн. 340 тис. 412 грн. . ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 23.05.2016 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Зокрема було встановлено, що ОСОБА_6 перебував на посаді директора ТОВ Укрбіоресурси (код ЄДРПОУ 39322603) у період з 28.07.2014 року по 17.03.2016 року. Перебуваючи на посаді директора підприємства, він виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції тобто, згідно ч. 3 ст. 18 КК України та загальних положень до розділу XVII Особливої частини КК України, був службовою особою. Маючи достатній досвід роботи на посаді директора, володіючи достатніми знаннями в області бухгалтерського та податкового обліку, володіючи методикою обрахування податку на додану вартість та податку на прибуток, ОСОБА_6 умисно ухилився від сплати податку на прибуток до бюджету при його обчисленні та відображенні за даними бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах, при наступних обставинах. 29.02.2016 року при складанні та поданні до Охтирської ОДПІ, розташованої за адресою: Сумська обл. , м. Охтирка, вул. Снайпера, буд. 3, податкової декларації з податку на прибуток ТОВ Укрбіоресурси (код ЄДРПОУ 39322603) за 2015 звітний рік директор товариства ОСОБА_6 , з метою ухилення від сплати податків, занизив об`єкт оподаткування за 2015 звітний рік за рахунок включення витрат, які не підтвердженні первинними документами всього у сумі 18 млн. 577 тис. 843 грн. , що суперечить вимогам податкового законодавства. Вказаними діями ОСОБА_6 , порушив п. п. 44.1, 44.2, 44.3, 44.4 ст.44, п. п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.2 ст. 135 ПК України № 2775-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями) , внаслідок чого з фінансово-господарської діяльності ТОВ Укрбіоресурси (код ЄДРПОУ 39322603) не сплачено до бюджету податку на прибуток на загальну суму 3 млн. 340 тис. 412 грн. за 2015 рік, яка в п`ять тисяч і більше разів (5 тис. 485 разів) перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину (станом на 01.01.2015 року складало 609 грн. ) , а тому є особливо великим розміром. Під час ухилення від сплати податків директор ТОВ Укрбіоресурси (код ЄДРПОУ 39322603) ОСОБА_6 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачав настання суспільно небезпечних наслідків і бажав настання таких наслідків, тобто діяв з прямим умислом. Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді штрафу до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією майна. Підозра ОСОБА_6 у повному обсязі обґрунтовується наступними доказами у кримінальному провадженні: - наказом № 1К від 28.07.2014 року його було призначено на посаду директора ТОВ Укрбіоресурси (код ЄДРПОУ 39322603) , а згідно протоколу № 2 від 17.03.2016 року загальних зборів засновника ТОВ Укрбіоресурси (код ЄДРПОУ 39322603) його було звільнено з посади директора ТОВ Укрбіоресурси (код ЄДРПОУ 39322603) ; - актом перевірки № 115/18-11-22/39322603 від 13.04.2016 року про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ Укрбіопродукти (код ЄДРПОУ 39322603) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 01.03.2016 року; - документами, які надавались до Сумської митниці ДФС для митного оформлення ТОВ Укрбіоресурси (код ЄДРПОУ 39322603) при експорті деревного вугілля за період з 01.01.2015 року по 30.05.2016 року виробником деревного вугілля зазначено ТОВ Укрбіоресурси (код ЄДРПОУ 39322603) ; - роздруківками руху грошових коштів та чеків про зняття готівки з рахунків ТОВ Укрбіоресурси (код ЄДРПОУ 39322603) № № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період з 07.08.2014 року по 29.02.2016 року грошові кошти з рахунків знімалися безпосередньо директором ТОВ Укрбіоресурси (код ЄДРПОУ 39322603) ОСОБА_6 ; - іншими доказами. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків або експертів у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити його вчинення. Зокрема, під час досудового розслідування було проведено позапланову перевірку дотримання вимог податкового законодавства підприємством. ОСОБА_6 особисто був ознайомлений з наказом про перевірку, однак документи підприємства на підтвердження витрат на вимогу ревізорів не надав, мотивуючи тим, що вже не має відношення до підприємства. Разом з тим, він особисто 03.06.2016 року здав до канцелярії ГУ ДФС у Сумській області від імені нового директора ТОВ Укрбіопродукти (код ЄДРПОУ 39322603) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , заперечення щодо податкового повідомлення-рішення, винесеного за результатом акту перевірки № 115/18-11-22/39322603 від 13.04.2016 року про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ Укрбіопродукти (код ЄДРПОУ 39322603) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 01.03.2016 року. При цьому, згідно інформації, отриманої з інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон (система Аркан) , громадянин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 04.03.2015 року виїхав за межі України до Російської Федерації та до України до цього часу не в`їжджав. Вищевказане свідчить про намагання підозрюваного знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім того, 03.03.2016 року було проведено обшук виробничих потужностей, які використовуються службовими особами ТОВ Укрбіоресурси (код ЄДРПОУ 39322603) , що розташовані за адресою: Сумська обл. , м. Тростянець, вул. Леніна, 117А, земельна ділянка кадастровий номер 5925084600:00:001:0913. Під час обшуку було виявлено та вилучено ємності призначені для виготовлення деревного вугілля у кількості 13 (тринадцять) шт. , які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 . Зазначене обладнання є об`єктами кримінально протиправних дій і може бути використане як доказ обставин вчинення кримінальних правопорушень, що встановлюється під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, у зв`язку з чим вони визнані речовими доказами. Згідно з інформацією ОУ ГУ ДФС у Сумській області № 94/7/18-28-07-07-06 від 25.03.2016 року було встановлено факти роботи вилученого обладнання для виготовлення деревного вугілля, у зв`язку із чим наявна реальна загроза зникнення, втрати, пошкодження або спроба незаконного відчуження вилучених під час обшуку речових доказів. Зважаючи на викладене, 07.04.2016 року слідчим було винесено постанову про зміну зберігання речових доказів у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.12.2015 року за № 12015200060001025, а саме: ємності, призначені для виготовлення деревного вугілля у кількості 13 (тринадцять) шт. , які були передані для зберігання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , для подальшого зберігання передати комунальному підприємству Тростянецької міської ради Тростянецькомунсервіс , розташованому за адресою: Сумська обл. , м. Тростянець, вул. Шевченка, 120. Під час виконання постанови слідчого підозрюваний, достовірно знаючи про кримінальне провадження та про прийняті процесуальні рішення, діяльність виробничих потужностей не зупинив та чинив перепони зміні місця зберігання речових доказів у кримінальному провадженні. Під час виконання постанови слідчого про зміну місця зберігання речових доказів у кримінальному провадженні підозрюваний особисто та через третіх осіб чинив перепони працівникам правоохоронних органів. Таким чином, на даний час продовжується виробництво деревного вугілля на всіх майданчиках з деревини невідомого походження та експортується з України, що свідчить про продовження вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з ухиленням від сплати податків та вказує на перешкоджання підозрюваним здійсненню досудового розслідування. Всі допитані у кримінальному провадженні свідки відмовляються надавати показання, посилаючись на ст. 63 Конституції України. Зважаючи на поведінку підозрюваного та позицію всіх свідків у провадженні є підстави вважати, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків або експертів у кримінальному провадженні. Враховуючи викладене є достатні підстави, які вказують на наявність ризиків, передбачених п. п. 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Таким чином, до підозрюваного ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді застави, запобігти наявним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо. Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, шкода від якого складає 3 млн. 340 тис. 412 грн. , є необхідність у обранні йому застави на суму 3 млн. 340 тис. 412 грн. . На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182, 184, 194 КПК України, старший слідчий з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 просив: 1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця станиці Наурська, Наурського району, Чечня, Російської Федерації, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді застави в сумі, яка відповідає сумі шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, а саме: 3 млн. 340 тис. 412 грн. . 2. Покласти на підозрюваного такі обов`язки: 1) Прибувати до слідчого або прокурора за першою вимогою; 2) Не відлучатися із м. Тростянець Сумської обл. без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) Утриматися від спілкування зі свідками: ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; експертами Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса та іншими можливими свідками по даному кримінальному провадженню; 4) Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання або місяця роботи; 5) Носити електронний засіб контролю, визначивши постійним місцем проживання ОСОБА_6 адресу його реєстрації: АДРЕСА_1 (вхідний № 20918 від 16.06.2016 року) (а. с. 1 4) .

У відкритому судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання з вищезазначених підстав, просили його задовольнити.

У відкритому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 пояснив про те, що він взагалі не вчиняв будь-якого кримінального правопорушення. Він заперечував проти задоволення клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави.

У відкритому судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання про застосування щодо його підзахисного запобіжного заходу у вигляді застави.

Вислухавши клопотання слідчого, перевіривши матеріали, додані до клопотання, вислухавши думку прокурора, думку слідчого, думку захисника, пояснення підозрюваного, прихожу до висновку про можливість, доцільність та необхідність застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, виходячи з наступного.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, раніше не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відтак можливо припустити, що він може переховуватись від органів досудового слідства, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілого та свідків, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі Чеботарь проти Молдови (заява № 35615/06) від 13.11.2007 року, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 року, слова обґрунтована підозра означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 109 114-1, 258 258-5, 260, 261 КК України.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України. Підозрюваному письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, прокурор.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання. Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю. Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави було встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор. Але при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави прокурор не довів обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто надані слідчим докази не доводять обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Відтак вважаю за доцільне, можливе та необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід, а саме: особисте зобов`язання, ніж той, який зазначений у клопотанні, а саме: застава, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Отже, прихожу до висновку про те, що в результаті застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде забезпечена належна процесуальна поведінка ОСОБА_6 , а також те, що зазначений запобіжний захід буде запобігати вчиненню підозрюваним ОСОБА_6 дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176 179, 181, 184, 194, 195, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 12015200060001025, відомості за якими 22.12.2015 року, 13.01.2016 року, 29.02.2016 року, 19.04.2016 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 241, ч. 3 ст. 212 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання виконувати покладені на нього обов`язки, на строк два місяці, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, навчання.

Підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не може бути оскаржена.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1