Ухвала
від 21.06.2016 по справі 820/2845/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

"21" червня 2016 р. № 820/2845/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонова М.О.

За участю секретаря судового засідання Хмелівської Н.М.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗАВТОМАТИКА" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок ризикових платників управління аудиту Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та визнання протиправним і скасування наказу ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗАВТОМАТИКА", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок ризикових платників управління аудиту Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 при здійсненні наміру провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Укргазавтоматика» на підставі наказу Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області №568 від 20 травня 2016 року.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області №568 від 20 травня 2016 року.

Під час розгляду справи судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі для надання часу сторонам для підготовки додаткових доказів, які необхідні для розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання з'явився, щодо зупинення провадження у справі не заперечував.

Представник відповідачів у судове засідання з'явився, щодо зупинення провадження у справі також не заперечував.

У відповідності до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд, враховуючи вищенаведене, приходить до висновку про необхідність зупинення провадження з адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗАВТОМАТИКА" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області,

Головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок ризикових платників управління аудиту Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та визнання протиправним і скасування наказу до 11:45 год. 09.08.2016 року для надання сторонам часу на підготовку додаткових доказів, у зв'язку з необхідністю додержання принципів всебічності, повноти та об'єктивності при розгляді справи.

Враховуючи вище наведене, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗАВТОМАТИКА" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області,

Головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок ризикових платників управління аудиту Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та визнання протиправним і скасування наказу - зупинити до 11:45 год. 09.08.2016 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.06.2016
Оприлюднено23.06.2016
Номер документу58429497
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/2845/16

Ухвала від 20.01.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Старостін В.В.

Ухвала від 08.12.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Старостін В.В.

Ухвала від 03.10.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 06.09.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Постанова від 09.08.2016

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Спірідонов М.О.

Ухвала від 09.08.2016

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Спірідонов М.О.

Ухвала від 21.06.2016

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Спірідонов М.О.

Ухвала від 07.06.2016

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Спірідонов М.О.

Ухвала від 24.05.2016

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Спірідонов М.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні