Рішення

від 14.06.2016 по справі 912/2011/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 рокуСправа № 912/2011/16 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кіровоград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський обласний центр післядипломного навчання працівників АПК", м. Кіровоград

про стягнення 134 971,04 грн.,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 51 від 13.06.2016 року;

від відповідача - участі не брали.

Дочірнє підприємство "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" (надалі - ДП "Кіровоградтепло") звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський обласний центр післядипломного навчання працівників АПК" (надалі - ТОВ "Кіровоградський обласний центр післядипломного навчання працівників АПК") заборгованості за договором від 22.06.2015 року про реструктуризацію заборгованості за теплову енергію до договору на виробництво та постачання теплової енергії № 260 від 08.10.2013 року та від 16.10.2013 року в сумі 134 971,04 грн., з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Позов мотивовано неналежним виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати заборгованості, визначеної договором від 22.06.2015 року про реструктуризацію заборгованості за теплову енергію до договору на виробництво та постачання теплової енергії № 260 від 08.10.2013 року та від 16.10.2013 року.

Ухвалою господарського суду від 23.05.2016 року порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду та від сторін витребувано необхідні для вирішення спору документи.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника в судове засідання, проте в матеріалах справи міститься відзив на позов, відповідно до змісту якого ТОВ "Кіровоградський обласний центр післядипломного навчання працівників АПК" зазначає, що 13.07.2015 року у справі № 912/1517/15 господарським судом вже прийнято рішення між тими ж сторонами і про той же предмет спору, зокрема припинено провадження у справі №912/1517/15 в частині позовних вимог про стягнення з ТОВ "Кіровоградський обласний центр післядипломного навчання працівників АПК" на користь дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" 104 874 грн. 22 коп. боргу, 1 601 грн. 17 коп. річних, 24 157 грн. 65 коп. інфляційних втрат та 4 338 грн. судового збору, а всього на суму 134 971,04 грн., у зв'язку з чим відповідач просить відмовити в задоволені позову.

Станом на час проведення судового засідання інші заяви та клопотання від ТОВ "Кіровоградський обласний центр післядипломного навчання працівників АПК" до господарського суду не надходили.

Правом на змагальність, передбаченим ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, відповідач не скористався з власної ініціативи.

Згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

22.06.2015 року сторонами укладено договір про реструктуризацію заборгованості за теплову енергію до договору на виробництво та постачання теплової енергії № 260 від 08.10.2013 року та від 16.10.2013 року (далі - договір про реструктуризацію заборгованості ), за умовами якого постачальник (позивач) надає споживачу (відповідачу) розстрочку в погашенні заборгованості за надані послуги по теплопостачанню приміщень, розташованих по вул. Покровській, 73, на загальну суму 134 971,04 грн., у тому числі, 104 874,22 грн. - основного боргу за спожиту теплову енергію, 24 157,65 грн. інфляційних втрат, 1 601,17 грн. річних у розмірі 3 процентів, 4 338 грн. судового збору за графіком:

липень 2015 року - 22 495,17 грн. - до 10 серпня 2015 року;

серпень 2015 року - 22 495,17 грн. - до 10 вересня 2015 року;

вересень 2015 року - 22 495,17 грн. - до 10 жовтня 2015 року;

жовтень 2015 року - 22 495,17 грн. - до 10 листопада 2015 року;

листопад 2015 року - 22 495,17 грн. - до 10 грудня 2015 року;

грудень 2015 року - 22 495,19 грн. - до 10 січня 2016 року.

Такий договір набирає чинності з дня його укладення і діє до 10.01.2016 року (п. 3.1. договору).

Дія договору від 22.06.2015 року припиняється в односторонньому порядку у разі непогашення споживачем щомісячної оплати в термін, визначений п. 1.1 договору.

Договір підписано повноважними представниками сторін та містить відтиск печатки позивача.

Оскільки відповідач в порушення умов вказаного вище договору про реструктуризацію заборгованості не здійснив погашення заборгованості в повному обсязі, ДП "Кіровоградтепло" звернулось до господарського суду за захистом своїх порушених прав.

Вирішуючи даний спір, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 604 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація).

Укладений між сторонами договір про реструктуризацію заборгованості за теплову енергію до договорів на виробництво та постачання теплової енергії №260 від 08.10.2013 року та від 16.10.2013 року за своєю правовою природою є новацією.

Отже, зобов'язання відповідача щодо оплати послуг з теплопостачання згідно договорів № 260 від 08.10.2013 року та № 260 від 16.10.2014 року на загальну суму 134 971,04 грн., у тому числі, 104 874,22 грн. - основного боргу за спожиту теплову енергію, 24 157,65 грн. інфляційних втрат, 1 601,17 грн. річних у розмірі 3 процентів, припинилось та виникло зобов'язання згідно з договором про реструктуризацію заборгованості від 22.06.2015 року, що в свою чергу спростовує доводи відповідача щодо тотожності даного спору та спору у справі № 912/1517/15 в частині стягнення з відповідача на користь позивача 104 874,22 грн. - основного боргу за спожиту теплову енергію, 24 157,65 грн. інфляційних втрат та 1 601,17 грн. річних у розмірі 3 процентів, позаяк ДП "Кіровоградтепло" подано позов з інших підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, відповідно до якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

З огляду на викладені обставини та враховуючи те, що ТОВ "Кіровоградський обласний центр післядипломного навчання працівників АПК" не виконало в повному обсязі взятих на себе зобов'язань за договором від 22.06.2015 року про реструктуризацію заборгованості за теплову енергію до договору на виробництво та постачання теплової енергії № 260 від 08.10.2013 року та від 16.10.2013 року на загальну суму 134971,04 грн., доказів погашення вказаної заборгованості до господарського суду не подало, обставин викладених в позові не спростувало, господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 49 Господарського процесуально кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

В судовому засіданні 14.06.2016 року господарським судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський обласний центр післядипломного навчання працівників АПК" (25006, м. Кіровоград, вул. Покровська, 73; ідентифікаційний код 23677937) на користь Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" (25030, м. Кіровоград, вул. Кутузова, 23/16; ідентифікаційний код 33142568) 134 971,04 грн. заборгованості, а також 2 024,57 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Належним чином засвідчений примірник рішення направити відповідачу за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Покровська, 73.

Повне рішення складено 21.06.2016 року.

Суддя М.С. Глушков