Ухвала

від 23.03.2011 по справі 5021/38/2011

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" березня 2011 р. Справа № 5021/38/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Білецька А.М., суддя Погребняк В.Я., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Верхувен Холдінг ОСОБА_1В.», м. Уден, Нідерланди (вх. № 1287 С/3) на ухвалу господарського суду Сумської області від 27.01.11 по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «В.І.Технолоджіс», м. Київ у справі № 5021/38/2011

за позовом ТОВ "В.І.Технолоджіс" м. Київ

до ТОВ "ТВТранс" м. Суми

про видачу виконавчого документа на рішення окружного спеціалізованого постійно діючого третейського суду Сумської області від 30.12.2011 року по справі № 2-2012/10, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27 січня 2011 року по справі № 5021/38/2011 (суддя Миропольський С.О.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «В.І.Технолоджіс»щодо виправлення помилки в наказі господарського суду Сумської області від 13.01.2011 року № 5021/38/2011 задоволено. Наказ № 5021/38/2011 від 13.01.2011 року визнано таким, що не підлягає виконанню. Видано новий наказ із зазначенням адрес стягувача та боржника: стягувач -товариство з обмеженою відповідальністю В«В.І. ТехнолоджісВ» : 03118, м. Київ, вул. Кустанайська, 5, оф. 20; боржник -товариство з обмеженою відповідальністю В«ТВ-ТрансВ» : 40024, м. Суми, вул. Сумсько-Київських Дивізій, 24).

Приватна компанія з обмеженою відповідальністю «Верхувен Холдінг ОСОБА_1В.», м. Уден, Нідерланди звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, внаслідок чого було порушено права та законні інтереси Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Верхувен Холдінг ОСОБА_1В.». Просить ухвалу господарського суду Сумської області від 27 січня 2011 року по справі № 5021/38/2011 щодо видачі наказу на рішення окружного спеціалізованого постійно діючого третейського суду Сумської області від 30.12.2011 року по справі № 2-2012/10 скасувати, відмовити у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа на рішення окружного спеціалізованого постійно діючого третейського суду Сумської області від 30.12.2011 року по справі № 2-2012/10.

Одночасно з апеляційною скаргою Приватною компанєю з обмеженою відповідальністю «Верхувен Холдінг ОСОБА_1В.»заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Верху вен Холдінг ОСОБА_1В.» та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Верхувен Холдінг ОСОБА_1В.» задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "05" квітня 2011 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

3. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

Позивачу та відповідачу -відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Білецька А.М.

Суддя Погребняк В.Я.

Суддя Слободін М.М.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).