Рішення

від 24.12.2007 по справі 2-1550/2007

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 2-1550/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

24 грудня 2007 року. м. Запоріжжя .

Заводський районний суд м. З апоріжжя

у складі: головуючого судді Федоренко Р.Г., секретаря Васи льченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запор іжжі цивільну справу за позо вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, т ретя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контор а про усунення від права на сп адкування за законом, встано влення факту прийняття спадщ ини за законом та визнання пр ава власності,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА _1. з позовом до ОСОБА_2 про усунення її від права на спад кування за законом на спадко ве майно ОСОБА_3 - трикімна тну квартиру АДРЕСА_1; 3 060 шт ук акцій ВАТ «Укртелеком» , но мінальною вартістю по 0, 25 грн. з а кожну; встановлення факту п рийняття нею спадщини; визна ння за нею права власності на трикімнатну квартиру АДРЕ СА_1 та на 3 060 акцій ВАТ «Укрте леком» вартістю по 0, 25 грн. за а кцію.

В обґрунтування позовних в имог ОСОБА_1. посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 поме р її чоловік ОСОБА_3 Після його смерті відкрилась спад щина у вигляді 1\2 частини трик імнатної квартири, жилою пло щею 45, 20 кв. м. , розташованої за а дресою: АДРЕСА_1 та 3 060 акцій ВАТ «Укртелеком».

Власниками квартирі на пра ві сумісної власності були в она та померлий чоловік в рів них частках - по 1\2 частині.

Після його смерті звернула сь до нотаріальної контори п ро прийняття спадщини, але та м її відповіли, що на прийнятт я спадщини за законом претен дує також і ОСОБА_2 - дочка ОСОБА_3. від першого шлюбу.

Далі позивачка посилаєтьс я на те, що ОСОБА_2. не прожи вала з батьком за однією адре сою і не допомагала йому під ч ас хвороби.

Протягом останнім п'яти рок ів ОСОБА_3 тяжко хворів, по требував постійної допомоги , дорогих ліків. Вона разом з н им проживала у спірній кварт ирі, постійно піклувалась пр о нього, усі кошти витрачалис ь на ліки хворому. Неодноразо во звертались за допомогою д о відповідачки, але вона пост ійно відмовляла їм та виказу вала небажання взагалі навіт ь відвідувати хворого. За цей період вона жодного разу не в ідвідала хворого батька. Піс ля смерті ОСОБА_3. всі витр ати на поховання також лягли на неї.

У спірній квартирі прожива ла на час смерті чоловіка і жи ве і зараз. Крім того, прийняла все його майно та особисті ре чі і користується ними, тобто вступила в управління спадк овим майном.

Ці обставини і стали причин ою для звернення до суду з цим позовом.

В судовому засіданні ОСО БА_1. підтримала свої позовн і вимоги і просить їх задовол ьнити у повному обсязі.

ОСОБА_2. в судове засідання не прибула, про причини неявк и суд не повідомила, заперече ння на позов не надіслала.

Судом виконані всі вимоги с т. 74 ЦПК України для своєчасно го повідомлення відповідачк и про час та місце розгляду сп рави.

Між тим, суд вважає, що матер іалах справи достатньо даних про права та взаємовідносин и сторін по справі, що надає мо жливість ухвалити по справі заочне рішення.

Вислухавши пояснення пози вачки, вивчивши матеріали сп рави, суд приходить до виснов ку, що позов обґрунтований, а т ому підлягає задоволенню.

2

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були власниками трикімнатної ква ртири АДРЕСА_1 в рівних ча стках ( а.с. 10, 16) на підставі свід оцтва про право власності на житло № 3418 ( а.с. 15).

Згідно довідки першої Запо різької державної нотаріаль ної контори № 2 376 від 10 серпня 2007 р оку ( а.с. 30) після померлого ІН ФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3. спадк ова справа не заводилась. Ця о бставина свідчить про те, що н а протязі майже року ніжко із спадкоємців з відповідною з аявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору не зве ртався.

Відповідачка в судове засі дання не прибула, запереченн я на позов не надіслала, відпо відних доказів, які спростов ували твердження позивачки п ро те, що вона ухилялась від на дання допомоги спадкодавцю - своєму батьку ОСОБА_3., яки й в наслідку тяжкої хвороби п еребував у безпорадному стан і, не надала.

Вказане свідчить про те, що у суду є підстави взяти до ува ги докази і твердження позив ачки при ухваленні рішення.

Окрім того, матеріали справ и свідчать про те, що ОСОБА_1 . постійно проживала в одном у помешканні зі своїм чолові ком - ОСОБА_3 як до його смер ті так і після неї, що свідчить про те, що вона належним чином прийняла спадщину і користу ється нею.

Таким чином, досліджені суд ом доказі в сукупності свідч ать про те, що позов ОСОБА_1 . не суперечить вимогам закон у, а тому підлягає задоволенн ю.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 1 224 ч. 5, 1 268 ЦК Украї ни, ст. ст. 58-60, 209, 212-215, 218, 224, 225 ЦПК Україн и, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

ОСОБА_2 усунути від права н а спадкування за законом на с падкове майно ОСОБА_3 - три кімнатну квартиру АДРЕСА_1 ; 3 060 штук акцій ВАТ «Укртелек ом» , номінальною вартістю по 0, 25 грн. за кожну

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після по мерлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоло віка - ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на трикімнатну кв артиру АДРЕСА_1 та на 3 060 акц ій ВАТ «Укртелеком» вартістю по 0, 25 грн. за акцію.

Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив на підставі письмової за яви відповідача, яка може бут и подана на протязі 10 днів з дн я одержання його копії.