Ухвала

від 16.06.2016 по справі 813/4435/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 р. Справа № 876/8282/14 Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Глушка І.В., Макарика В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву відділу містобудування та архітектури Пустомитівської районної державної адміністрації про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу містобудування та архітектури Пустомитівської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу містобудування та архітектури Пустомитівської районної державної адміністрації про зобов'язання видати будівельний паспорт на будівництво індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2014 року скасовано та прийнято нову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано відділ містобудування та архітектури Пустомитівської районної державної адміністрації розглянути та прийняти відповідне рішення за зверненнями ОСОБА_1 про виготовлення будівельного паспорту від 19 червня 2007 року, від 1 квітня 2013 року, від 2 серпня 2013 року. У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

16.05.2016 року відділ містобудування та архітектури Пустомитівської районної державної адміністрації подав заяву в якій просив роз'яснити судове рішення, щодо того як виконати зобов'язання, зазначені в постанові.

Представник заявника Ващук В.М. у судовому засіданні підтримав доводи заяви про роз'яснення судового рішення та просив задовольнити її.

Представник позивача у судове засідання для розгляду заяви про роз'яснення судового рішення не прибув.

Вивчивши доводи поданої заяви, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

У відповідності до вимог ч. 1 та ч. 3 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

При цьому, не допускається зміна резолютивної частини судового рішення шляхом його роз'яснення.

З вищезазначеної процесуальної норми вбачається, що судове рішення роз'яснюється лише в тому випадку, коли воно незрозуміле, та за роз'ясненням якого звернулось визначене коло осіб. Разом з тим, постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року є зрозумілою, та не містить положень, що викликають неоднакове тлумачення висновків суду.

Фактична незгода відповідача із постановою суду по суті спору не дає підстав стверджувати, що судове рішення є незрозумілим.

Таким чином підстави для його роз'яснення відсутні.

Керуючись ст. 160, ст. 170 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви відділу містобудування та архітектури Пустомитівської районної державної адміністрації про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 у справі № 876/8282/14 (813/4435/14) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Большакова

Судді І.В. Глушко

В.Я. Макарик

Повний текст виготовлено 21 червня 2016 року.