Ухвала

від 15.06.2016 по справі 904/4561/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.06.16р. Справа № 904/4561/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГСІ", м. Обухів, Київська область

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область

Третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору Державної служби фінансового моніторингу України, м. Київ

Третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору Національний банк України, м. Київ

про зобов'язання зняти обмеження

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник ОСОБА_1, довіреність № б/н від 01.01.2016 р.

Від Відповідача: представник не з'явився

Третя особа-1: представник не з'явився

Третя особа-2: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГСІ" звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" Третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору Державної служби фінансового моніторингу України Третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору Національний банк України, в якому просить: зобов'язати ПАТ КБ В«ПРИВАТБАНКВ» зняти усі обмеження з фінансових операції (розблокувати) з розрахункового рахунку № 26009060734763 (гривня), що відкритий на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю „АГС1", яке здійснюється починаючи з 19.05.2016 року теперішній момент включно.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

- копію заяви про відкриття розрахункового рахунку;

- копію Заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг;

- копію заяви про надання послуг еквайрингу;

- витяг з публічного договору;

- Скірн шот интернет сторінки з публічним договором;

- заява ТОВ В«АГС 1В» від 20.05.2016 року;

- скарга ТОВ В«АГС 1В» ;

- заява ТОВ В«АГС1В» від 26.05.2016;

- відповідь ПАТ КБ В«ПРИВАТБАНКВ» ;

- копію претензії ТОВ В«ПРОПАН-ТРЕЙДВ» ;

- статутні документи ТОВ В«АГС 1В» .

Третя особа-1 15.06.2016р. в судове засідання не з'явилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, надіслала клопотання, в якому просить суд: оголосити судове засідання у справі № 904/4561/16 закритим, про що винести відповідну ухвалу.

До клопотання Третя особа-1 додала копію наказу Держфінмоніторингу від 20.01.2016 р. № 9 «Про надання права розгляду та підпису документів Держфінмоніторингу».

В обґрунтування клопотання Третя особа-1 вказує на те, що у поясненнях Держфінмоніторингу на позовну заяву міститься інформація, що є таємницею фінансового моніторингу (інформація щодо прийняття Держфінмоніторингом рішень про зупинення фінансових операцій та направлення до правоохоронних органів узагальнених матеріалів).

Відповідно до частини третьої статті 17 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» (далі - Закон про запобігання) Держфінмоніторинг у разі виникнення підозр може прийняти рішення про зупинення видаткових фінансових операцій на строк до п'яти робочих днів, про що зобов'язаний невідкладно повідомити суб'єкта первинного фінансового моніторингу, а також правоохоронним органам, уповноваженим приймати рішення відповідно до Кримінального процесуального законодавства.

Закон про запобігання визначає як підозру припущення, що ґрунтується на результатах аналізу наявної інформації та може свідчити про те, що фінансова операція або її учасники, їх діяльність та джерела походження активів пов'язані із легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму чи пов'язані із вчиненням іншого суспільно-небезпечного діяння, яке визначене Кримінальним кодексом України як злочин або за яке передбачено міжнародні санкції (пункт 32 частини першої статті 1 Закону про запобігання).

З урахуванням положень пункту 11 частини першої статті 1 Закону про запобігання Держфінмоніторинг здійснює вищевказаний аналіз на підставі інформації, отриманої від суб'єктів первинного фінансового моніторингу, зокрема банків, суб'єктів державного фінансового моніторингу, інших державних органів, зокрема правоохоронних, а також відповідних органів іноземних держав.

Інформацію, одержану Держфінмоніторингом під час здійснення визначених Законом про запобігання повноважень, а також будь-яку інформацію, що може бути пов'язана з підозрою у легалізації (відмиванні) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванні тероризму та іншими незаконними фінансовими операціями Законом про запобігання віднесено до таємниці фінансового моніторингу, тобто до охоронюваної законом таємниці (пункт 40 частини першої статті 1 Закону про запобігання).

Прийняття рішення про зупинення фінансових операцій здійснюється Держфінмоніторингом виключно у разі виникнення підозри, отже інформація про факт прийняття такого рішення також безпосередньо пов'язана з підозрою, свідчить про здійснення відносно особи заходів з фінансового моніторингу та є таємницею фінансового моніторингу.

Факт належності інформації щодо зупинення видаткових фінансових операцій до інформації з обмеженим доступом (таємної інформації) встановлено постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.10.2015 у справі № 826/11141/15, що набрала законної сили.

У поясненнях Держфінмоніторингу на позовну заяву міститься інформація, що є таємницею фінансового моніторингу (інформація щодо прийняття Держфінмоніторингом рішень про зупинення фінансових операцій та направлення до правоохоронних органів узагальнених матеріалів).

Відповідно до частин першої, другої статті 4-4 ГПК України розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна з сторін обґрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті.

Про розгляд справи у закритому засіданні або про відхилення клопотання з цього приводу виноситься ухвала.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає за можливе його задовольнити, оскільки дослідження обставин у справі стосуються державної таємниці.

У зв'язку з викладеним клопотання Третьої особи-1 є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4-4, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провести конфіденційний розгляд справи №904/4561/16 у закритому судовому засіданні.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_2