Рішення

від 24.01.2008 по справі 2-154-2008

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-154-2008

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонни й суд Донецької області у скл аді головуючого

судді ТВЕРСЬКОГО С. М. ,

при секретарі ЄЛІСЕЄВОЇ С. Є .,

за участю представника поз ивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом ВАТ

"Донецькобленерго" в особі Ц ЕМ ВАТ "Донецкобленерго" г. Арт емівську до ОСОБА_2 про ст ягнення вартості спожитої ел ектричної енергії, без

обліку та зустрічна позивн а заява ОСОБА_2 до ВАТ

"Донецькобленерго" про захи ст прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення варт ості спожитої електричної ен ергії, без обліку, в якому вказ ує, що 23.12.2006р. в ході перевірки до держання побутовими спожива чами Правил користування еле ктричною енергією для населе ння за адресою: АДРЕСА_1, в я кої мешкає відповідач - ОСО БА_2 контролером виявлені п орушення Правил, що виразило ся в спожитої електричної ен ергії, без обліку, шляхом спож ивання електроенергії при ві дсутності приладу обліку еле ктричної енергії. На момент п еревірки був відсутній прила д обліку електричної енергії , світло у квартирі горів, прац ювали електроприлади. Цей фа кт підтверджується актом від 23.12.2006 року № НОМЕР_1, який не о скаржено відповідачем.

Просить стягнути з відпові дача розмір шкоди в сумі 3497, 57гр н., згідно розрахунку та витра ти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и у розмірі 30, 00 грн. та судовий з бір в розмірі 51, 00 грн.

У свою чергу, ОСОБА_2 пред 'явило зустрічний позов до ВА Т "Донецькобленерго", в якому п росить визнати акт № НОМЕР_ 1 від 23.12.2006 року та рішення ком ісії Артемівського РЕМ недій сними, тому що вважає, що поруш ено його права як споживача, а також просить суд стягнути в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення розгляду сп рави у розмірі 30, 00 грн. В судово му засіданні представник поз ивача, діючий згідно довірен ості, наполягає на задоволен ні заявлених вимог та просит ь їх задовольнити.

Ці обставини і з'явилися пі дставою позову.

У судовому засіданні пред ставник позивача наполягают ь на своїх вимогах та просять їх задовольнити. У зустрічно му позові просять відмовити.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився. Про час та міс це слухання справи був повід омлений належним чином до ч.9 с т. 74 ЦПК України. Від нього не на дійшло клопотання про відкла дення слухання справи. Згідн о ст. 164 ч.4, 224 ЦПК України, суд вваж ає можливим розглянути дану справу у відсутності відпові дача та постановити заочне р ішення. Про постановления за очного рішення представник п озивач у судовому засіданні не заперечував.

Суд вислухавши представни ка позивача, вивчивши матері али справи, вважає, що зустріч ну позовну заяви ОСОБА_2 д о ВАТ "Донецькобленерго" про з ахист прав споживача, згідно ст. 207 ЦПК України залишити без розгляду, а позов ВАТ "Донецьк обленерго" підлягає задоволе нню, з наступних підстав.

Згідно п.53 Правил користува ння електричною енергією для населення, в разі виявлення п редставником енергопостача льника порушень споживачем в казаних Правил, складається акт, який підписується предс тавником енергопостачальни ка та споживачем. Споживач ма є право внести до акту свої за перечення.

З матеріалів справи видно, щ о акт № НОМЕР_1 від 23.12.2006р. про порушення Правил користуван ня електричною енергією для населення складений відносн о ОСОБА_2.

Згідно розрахунку по акту № НОМЕР_1 від 23.12.2006року розмір ущербу складає 3497, 57 грн.

Згідно довідки ТОВ "Факторі я", за адресою АДРЕСА_1 заре єстровані ОСОБА_2, ІНФОР МАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_ 3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Таким чином, в судовому засі данні встановлено, що акт про порушення ОСОБА_2 Правил користування електричною ен ергією для населення, був скл адений правомірно, суд вважа є можливим задовольнити позо в у вказаному розмірі.

Крім того, згідно ст. . 88 ЦПК Ук раїни суд вважає за необхідн істю стягнути з ОСОБА_2 ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення розгляду спр ави у розмірі 30, 00 грн. та судови й збір в розмірі 51 грн.

Керуючись ст. ст.. 4, 5, 10, 11, 60, 88, 152, 169 ч. 4, 207, 208-209, 213-215, 224-228 ЦПК України, ст. . 610, 611, 617, 1166 ЦК України, .53 Правил корист ування електричною енергією для населення, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ "Донецькобленер го" в особі ЦЕМ ВАТ "Донецкобле нерго" г. Артемівську до ОСО БА_2 про стягнення вартості спожитої електричної енергі ї, без обліку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФ ОРМАЦІЯ_1 народження на кор исть ВАТ "Донецкобенерго" р/р 2 60353071296 в ОПЕРВ філії Донецького управління ВАТ "Ощадбанк", код 00130903, МФО 335106 розмір збитку в суми 5633, 94 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФ ОРМАЦІЯ_1 народження на кор исть ВАТ "Донецкобенерго" на р /р 26008301551560 в ЦГО АК "Проминветбанк " м. Горлівка МФО - 334464, ОКПО - 00130903, ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення розгляду спр ави у розмірі 30, 00 грн. та судови й збір у розмірі 51 грн., а всього 81, 00 грн.

Зустрічну позивну заяву ОСОБА_2 до ВАТ "Донецькоблен ерго" про захист прав спожива ча залишити без розгляду.

Це рішення може бути перегл янути Артемівським міськрай онним судом Донецької област і за письмовою заявою відпов ідача протягом 10 днів з дня от римання ним копії цього ріше ння.

Це рішення набирає законно ї сили, якщо його не буде оскар жено в строк, передбачений дл я оскарження останнього.

На рішення може бути подана заява про оскарження до Апел яційного суду Донецької обла сті через Артемівський міськ районний суд Донецької облас ті протягом 10 днів з дня його п роголошення. Апеляційна скар га на рішення суду може бути п одана протягом 20 днів після по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо її подано у ст рок, встановлений для поданн я заяви про апеляційне оскар ження.

Рішення винесено суддею од ноособово в нарадчий кімнаті .