Ухвала

від 29.11.2013 по справі 172/754/13-к

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 172/754/13-к

Провадження № 1-кп/172/83/13

У Х В А Л А

29 листопада 2013 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є. розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2013 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана кримінальна справа з обвинувальним актом (№ 12013040420000504 від 9.05.2013 року) з прокуратури Васильківського району Дніпропетровської області.

Ухвалою судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 01.06.2013 року призначено підготовче судове засідання на 05.06.2013 року о 15.30 годин.

Ухвалою судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 05.06.2013 року справу призначено до судового розгляду на 23.07.2013 року о 15:00 год.

Ухвалою судді від 16 серпня 2013 року по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу. Після надходження до Васильківського районного суду Дніпропетровської області акту №174 амбулаторно судово-писхіатричної експертизи слухання справи призначеного на 29 листопада 2013 року.

29 листопада 2013 року в судовому засіданні оголошено перерву у зв’язку з неявкою потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_3, свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6

Прокурор Петровський Є.В. у судовому засідання заявив клопотання про привід вищевказаних осіб у судове засідання.

Адвокат ОСОБА_7, обвинувачений ОСОБА_1 не заперечували проти приводу учасників судового засідання.

Суддя дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, прийшов до висновку, про необхідність застосування приводу та задоволення клопотання прокурора.

Згідно ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з’ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійсненння приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 325, ч.1 ст.327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до :

Потерпілих:

ОСОБА_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свідків:

ОСОБА_6 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_4 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_5 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5.

для забезпечення їх прибуття в судове засідання на 12 грудня 2013 року о 10:15 годині до Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Комсомольська, 23, Васильківського району, Дніпропетровської області) для участі у справі №172/754/13-к за кримінальним провадженням №1-кп/172/83/13 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.296 КК України.

Виконання приводу доручити Васильківському РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали надіслати прокурору Васильківського району Дніпропетровської області для контролю.

Суддя Ушакова Н.Є.