Рішення

від 21.06.2016 по справі 903/377/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21 червня 2016 р. Справа № 903/377/16

за позовом Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форес Тур», смт.Турійськ, Волинська обл.

про стягнення 107 625, 00 грн.

Суддя Пахолюк В.А.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - завідувач сектору досліджень і розслідувань, дов. № 12 від 28.03.2016 р.; ОСОБА_2 - головний спеціаліст - юрисконсульт, дов. № 19 від 27.04.2016р.

від відповідача: н/з.

Суть спору:

Волинське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форес Тур» про стягнення штрафних санкцій, накладених рішенням адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.02.2016 р. № 6 у розмірі 75 000, 00 грн. та пеню у сумі 3 375, 00 грн. за прострочення сплати штрафу, нараховану станом на 25.05.2016 р. у розмірі 1, 5% від розміру штрафу.

17.06.2016 р. позивач на підставі ст.22 ГПК України звернувся до суду з клопотанням про зміну розміру позовних вимог (вх..№ 01-65/130/16) відповідно до якої просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Форес Тур» пеню у сумі 32 625, 00 грн. за прострочення сплати штрафу, нараховану станом на 20.06.2016 р. у розмірі 1, 5% від розміру штрафу. В частині стягнення штрафу позовні вимоги просить залишити без змін.

Подане клопотання позивача фактично є заявою про збільшення розміру позовних вимог.

Збільшення розміру позовних вимог є процесуальним правом позивача, передбаченим ч. 4 ст. 22 ГПК України.

Вищий господарський суд України у п. 3.10 постанови пленуму від 26.12.2011р. №18 В«Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанціїВ» вказав, що передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Оскільки позивачем при поданні заяви дотримано вимоги, передбачені ст.22 ГПК України, збільшення розміру позовних вимог не суперечить вимогам законодавства, судом приймається заява представника позивача, спір вирішується виходячи з нової ціни позову - 107 625, 00 грн.

Позов мотивовано тим, що рішенням адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.02.2016 р. № 6 визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Форес Тур» вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачені п.4 ч.2 ст.6, п.1 ст.50 ЗУ "Про захист економічної конкуренції", а саме у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів відкритих торгів із закупівлі послуг у лісовому господарстві (02.02.1 заготівля лісопродукції): Лот. 1 - Вербичанське лісництво - 5550 м/куб; Лот 2 - Перевалівське лісництво - 5550 м/куб; Лот 3 - Радовичівське лісництво - 5550 м/куб; Лот 4 - Осівське лісництво - 5550 м/куб; Лот 6 - Турійське лісництво - 5550 м/куб, проведених 06.04.2012 р. державним підприємством «Турійське лісове господарство».

За вчиненні порушення відповідно до ЗУ "Про захист економічної конкуренції" на Товариство з обмеженою відповідальністю «Форес Тур» накладено штраф у сумі 75 000,00 грн.

Позивач зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 56 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу комітету, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладання штрафу. Витяг з рішення було надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю «Форес Тур» за місцем реєстрації із супровідним листом від 26/1-34-287 від 24.02.2016 р., яке повернуто відділенням поштового зв'язку з відміткою про відсутність адресата.

Відповідно до ч.1 ст.56 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" рішення органів комітету надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб. У разі, якщо вручити рішення немає можливості, рішення органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення в офіційному друкованому органі. Рішення було опубліковано в газеті "Волинь-нова" від 12.03.2016 р. № 27. Позивач звертає увагу суду на те, що кінцевий термін сплати штрафу закінчився 22.05.2016 р.

Відповідачем вимоги ухвали суду від 03.06.2016р. не було виконано, не представлено суду доводів та заперечень з приводу пред'явленого позову, ухвала суду повернута органами поштового зв'язку з відміткою В«Організація не існуєВ» .

У пункті 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 В«Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанціїВ» зазначено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. В разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття)адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно витягу з ЄДРПОУ місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Форес Тур» - Волинська область, Турійський район, смт.Турійськ, вул..Привокзальна, 40, куди і надсилалась ухвала суду.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р., ратифікованої Україною 17.07.1997р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Враховуючи, що явка відповідача в судове засідання не визнавалася обов'язковою, господарський суд визнав за можливе розглянути справу за його відсутності за наявними в матеріалах справи документами у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні представників позивача, господарський суд встановив:

Рішенням адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.02.2016 р. № 6 визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Форес Тур» вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачені п.4 ч.2 ст.6, п.1 ст.50 ЗУ "Про захист економічної конкуренції", а саме у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів відкритих торгів із закупівлі послуг у лісовому господарстві (02.02.1 заготівля лісопродукції): Лот. 1 - Вербичанське лісництво - 5550 м/куб; Лот 2 - Перевалівське лісництво - 5550 м/куб; Лот 3 - Радовичівське лісництво - 5550 м/куб; Лот 4 - Осівське лісництво - 5550 м/куб; Лот 6 - Турійське лісництво - 5550 м/куб, проведених 06.04.2012 р. державним підприємством «Турійське лісове господарство».

За вчиненні порушення відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.52 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" на Товариство з обмеженою відповідальністю «Форес Тур» накладено штрафні санкції у сумі 75 000,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу комітету, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладання штрафу.

Витяг з рішення було надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю «Форес Тур» за місцем реєстрації із супровідним листом від 26/1-34-287 від 24.02.2016 р., яке повернуто відділенням поштового зв'язку з відміткою про відсутність адресата.

Відповідно до ч.1 п.5 ст 56 "Про захист економічної конкуренції" рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур'єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

Інформація про прийняте адміністративною колегією Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України рішення було опубліковано в газеті "Волинь-нова" 12.03.2016 р. за № 27.

Двохмісячний строк для виконання відповідачем рішення закінчився 22.05.2016 р.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Відповідачу нараховано пеню за період з 23.05.2016 р. по 20.06.2016 р. в розмірі 32625, 00 грн.

Згідно ст. 1 ЗУ "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом (ст. 22 ЗУ "Про Антимонопольний комітет").

Отже, рішення адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 6 від 23.02.2016 р. про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Форес Тур» законодавства про захист економічної конкуренції, не змінене й не скасоване і є обов'язковим до виконання.

П. 13 ч. 1 ст. 50 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" визначено, що порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є неподання інформації Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню у встановлені органами Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення чи нормативно-правовими актами строки.

В силу ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому вимоги, що пред'являються до доказів, визначені ст. 34 ГПК України, відповідно до якої, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, невиконання останнім покладеного на нього обов'язку сплатити у встановлений строк штраф, позовні вимоги підлягають до задоволення повністю в розмірі 107 625,00 грн. з них: 75 000,00 грн. штрафу та 32 625,00 пені.

Оскільки спір до судового розгляду доведено з вини відповідача, судовий збір відповідно до ст.49 ГПК України покладається на нього.

Господарський суд, керуючись ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», ст.ст. 22, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України та на підставі суд ,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Форес Тур» (Волинська область, Турійський район, смт.Турійськ, вул..Привокзальна, 40, код ЄДРПОУ 37490631) штраф, накладений рішенням адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.02.2016 р. № 6 у розмірі 75 000, 00 грн. та пеню у розмірі 32 625, 00 грн. за прострочення сплати штрафу, всього на загальну суму 107 625, 00 грн., зарахувавши кошти відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік»

одержувач: Держбюджет Турійського району, інд. код 37834092, рахунок 31115106700397 в УДКСУ у Турійському районі, МФО 803014;

призначення платежу: штраф за порушення конкуренційного законодавства згідно з рішенням від 23.02.2016 р. № 6 за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Форес Тур» (Волинська область, Турійський район, смт.Турійськ, вул..Привокзальна, 40, код ЄДРПОУ 37490631) на користь Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (43005, м.Луцьк, вул.Винниченка, 67, код ЄДРПОУ 20120930) 1 614, 38 грн. судового збору.

Повне рішення складено 23.06.2016 р.

Суддя Пахолюк В.А.