Ухвала

від 10.02.2011 по справі 60/289-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"10" лютого 2011 р. Справа № 60/289-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д., суддя Терещенко О.І.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю:

прокурора - Гайдамаки А.М., посв. №146 від 15.09.10 року

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. №1087/0/84-10 від 03.02.10 року

відповідача - не з'явився

третьої особи - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова на рішення господарського суду Харківської області від 16.12.10 р. у справі № 60/289-10

за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі міста Харкова,

до Приватного підприємства "Мегатекс", м. Харків,

про розірвання договору оренди землі

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, позивача, в порядку статті 2 Господарського процесуального кодексу України звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "Мегатекс", відповідача, про розірвання договору оренди землі, укладеного між позивачем і відповідачем 22.10.2004 року.

16.12.2010 року позивач надав господарському суду Харківської області клопотання про припинення провадження у справі №60/289-10.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16 грудня 2010 року у справі № 60/289-10 (суддя Чистякова І.О.) клопотання позивача про припинення провадження у справі відхилено, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Прокурор не погодився з цим рішенням господарського суду першої інстанції, оскільки, на його думку, оскаржуване ним рішення не відповідає вимогам закону.Подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.01.2011 року апеляційну скаргу прокурора було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 10.02.2011 року на 9:30 год.

У зв"язку з тим, що представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з"явились та враховуючи передбачені статтями 22, 27 Господарського процесуального кодексу України права сторін та третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, брати участь в судовому засіданні, давати усні та письмові пояснення, подавати докази та брати участь в їх дослідженні та інші права, а також необхідністю витребувати у прокурора додаткові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 27, 38, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "02" березня 2011 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2 поверх, кімн. № 216 .

2. Зобов"язати прокурора у термін до 28.02.2011 року надати апеляційному господарському суду довідку з ЄДРПОУ на підтвердження юридичного статусу Приватного підприємства "Мегатекс" за станом на лютий місяць 2010 року.

3. Звернути увагу сторін та третьої особи на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами..

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.

Суддя Терещенко О.І.