Ухвала

від 22.06.2016 по справі 903/119/16

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"22" червня 2016 р. Справа № 903/119/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Юрчук М.І.

судді Тимошенко О.М.

при секретарі Михальчук В.К.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 міської ради на рішення господарського суду Волинської області від 10.05.16 р. у справі № 903/119/16

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцькміськбуд"

до ОСОБА_4 міська рада

про визнання договору оренди поновленим, визнання недійсним та скасування рішення ОСОБА_4 міської ради

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 10.05.2016 року у справі № 903/119/16 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцькміськбуд" до ОСОБА_4 міської ради про визнання договору оренди поновленим, визнання недійсним та скасування рішення ОСОБА_4 міської ради задоволено.

Визнано поновленим Договір оренди землі від 15.01.2009 року, зареєстрований Волинською регіональною філією ДП В«Центр ДЗКВ» 12.05.2009 року за Р№ 040907700263, укладений ОСОБА_4 міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю В«ЛуцькміськбудВ» на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Визнано таким, що не відповідає чинному законодавству та скасовано рішення ОСОБА_4 міської ради від 05.02.2016 року за № 3/83 В«Про відмову ТзОВ В«ЛуцькміськбудВ» у поновленні договору оренди землі для будівництва та обслуговування житлово-офісного комплексу на вул. Драгоманова, 15В» .

Стягнуто з ОСОБА_4 міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцькміськбуд» 2 756, 00 грн. витрат по судовому збору.

Відповідач ОСОБА_4 міська рада, не погоджуючись з зазначеним рішенням, звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.06.2016 року у справі № 903/119/16 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 22.06.2016 року.

В судовому засіданні 22.06.2016 року представники ТОВ "Луцькміськбуд" підтримали доводи та вимоги позовної заяви, в обґрунтування своєї правової позиції зазначають, що позивач у встановлений термін договором оренди землі від 15.01.2009 року звернулось із заявою до ОСОБА_4 міського голови про намір продовжити договір оренди землі на вул. Драгоманова, 15, проте в порушення приписів ст.33 Закону України "Про оренду землі" відповідач не визнає поновленим договір оренди землі від 15.01.2009 року та приймає рішення "Про відмову ТОВ "Луцькміськбуд" у поновлені договору оренди землі для будівництва та обслуговування житлово-офісного комплексу на вул. Драгоманова,15" за № 3/83 від 05.02.2016 року. Окрім цього вказують, що на даній земельній ділянці розташований об'єкт незавершеного будівництва, який належить орендарю - ТОВ "Луцькміськбуд" на підставі договору купівлі-продажу від 09.09.2008 року, а тому просять оскаржуване рішення суду від 10.05.2016 року залишити без змін.

Представник ОСОБА_4 міської ради заперечив проти доводів та вимог позовної заяви ТОВ "Луцькміськбуд", зазначає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та вимогам чинного законодавства, оскільки для поновлення договору оренди землі у відповідності до приписів ст.33 Закону України "Про оренду землі" необхідна наявність наступних юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди. В обґрунтування вказаного наголошує, що орендарем постійно порушувався встановлений порядок та строки сплати орендної плати за земельну ділянку, також позивачем не було додано до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі від 25.03.2014 року проектів додаткових угод. Стосовно перевищення повноважень ОСОБА_4 міською радою та неправомірності об'єднання питань відмови позивачу у поновлені договору оренди землі та припинення договору оренди землі у зв'язку з закінченням строку, на який його було укладено, представник відповідача зазначає, що ОСОБА_4 міська рада як орган місцевого самоврядування є законним розпорядником земель територіальної громади міста ОСОБА_4 та має виключні повноваження щодо регулювання земельних відносин.

Також, клопотанням від 22.06.2016 року представник відповідача долучає до матеріалів справи копію заяви директора ТОВ "Луцькміськбуд" від 07.05.2014 року № 1593/6.2-5.

Згідно з ч.1, 2, 3 ст.33 Закону України "Про оренду землі", по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

В матеріалах справи міститься інформаційна карта виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради ІК-226/29/27ІП стосовно прийняття рішення ОСОБА_4 міської ради про поновлення договору оренди землі суб'єктами господарювання, в якій, зокрема, зазначено перелік документі, необхідних для надання послуг та вимог до них.

Представники ТОВ "Луцькміськбуд" неодноразово наголошували, що позивач вчиняв дії на поновлення договору оренди землі у відповідності до вимог приписів ст.33 Закону України "Про оренду землі" та зазначеної вище інформаційної карти.

Окрім цього, з матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово звертався до ОСОБА_4 міської ради із заявами про видачу рішення щодо поновлення оренди земельної ділянки, для будівництва та обслуговування житлово-офісного комплексу на вул. Драгоманова, 15, оскільки на чергових сесіях ради від 25.06.2014 року, 24.07.2014 року та 27.08.2014 року рішення ОСОБА_4 міською радою з даного приводу не приймалось.

Враховуючи викладене, є необхідність зобов'язати відповідача подати до суду:

- обґрунтоване письмове пояснення стосовно того, яким чином узгоджується інформаційна карта виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради ІК-226/29/27ІП із приписами вимог ч.3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди);

- висновки постійних комісій з питань земельних відносин та земельних ресурсів щодо рекомендацій міській раді підтримати проект того чи іншого рішення щодо заяв ТОВ "Луцькміськбуд" на чергових сесіях ради від 25.06.2014 року, 24.07.2014 року та 27.08.2014 року, а також проекти таких рішень.

В свою чергу позивач має надати до суду:

- перелік документів, які долучались до поданої заяви від 25.03.2014 року;

- проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 15.01.2009 року (за його наявності).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

За наведеного розгляд справи відкладається з метою витребування додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд-.

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" липня 2016 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького,59 у залі судових засідань № 3.

2. Відповідачу подати до суду:

- обґрунтоване письмове пояснення стосовно того, яким чином узгоджується інформаційна карта виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради ІК-226/29/27ІП із приписами вимог ч.3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди);

- висновки постійних комісій з питань земельних відносин та земельних ресурсів щодо рекомендацій міській раді підтримати проект того чи іншого рішення щодо заяв ТОВ "Луцькміськбуд" на чергових сесіях ради від 25.06.2014 року, 24.07.2014 року та 27.08.2014 року, а також проекти таких рішень.

3. Позивачу подати до суду:

- перелік документів, які долучались до поданої заяви від 25.03.2014 року;

- проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 15.01.2009 року (за його наявності).

4. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.