ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року м.ПолтаваСправа № 816/649/16
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Удовіченка С.О.,
за участю:
секретаря судового засідання – Кисличенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Малого колективного підприємства концерн "Кременчукбудкомплект" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, -
В С Т А Н О В И В:
04 травня 2016 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Малого колективного підприємства концерн "Кременчукбудкомплект" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника в розмірі 4250,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що у Малого колективного підприємства концерну "Кременчукбудкомплект" рахується податковий борг, що виник внаслідок несплати відповідачем узгоджених грошових зобов'язань по податкових повідомленнях-рішеннях від 30.01.2015 року № 0002481503/427 та від 31.01.2015 року № 0003811503/417.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився.
Повістка про виклик до суду, направлена відповідачу на адресу, що внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців, повернулася до суду з відміткою поштової установи "за незапитом".
Згідно з частиною 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
З огляду на викладене, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності представників сторін на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що Мале колективне підприємство концерн "Кременчукбудкомплект" /код ЄДРПОУ 13941655/ зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку в Кременчуцькій ОДПІ.
Матеріалами справи підтверджено, що Кременчуцькою ОДПІ:
- на підставі акта перевірки № 259/16-03-15-03 від 30.01.2015 винесено податкове повідомлення-рішення від 30.01.2015 року № 0002481503/427 року, яким Малому колективному підприємству концерн "Кременчукбудкомплект" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на прибуток приватних підприємств" за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 170,00 грн /а.с. 11 зворот/;
- на підставі акта перевірки № 352/16-03-15-03 від 31.01.2015 винесено податкове повідомлення-рішення від 31.01.2015 року № 0003811503/417, яким Малому колективному підприємству концерн "Кременчукбудкомплект" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на прибуток приватних підприємств" за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 4080,00 грн /а.с. 12 зворот/.
Вказані податкові повідомлення-рішення надіслані на адресу Малого колективного підприємства концерну "Кременчукбудкомплект", однак повернуті поштовою установою до контролюючого органу з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Відповідно до пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Таким чином, зазначені вище податкові повідомлення-рішення вважаються врученими відповідачу.
Доказів оскарження зазначених вище податкових повідомлень-рішень в адміністративному чи судовому порядку до суду не надано.
Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Таким чином, за відповідачем рахується податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 4250,00 грн, що підтверджується інтегрованою карткою платника податків Малого колективного підприємства концерн "Кременчукбудкомплект", копія якої наявна у матеріалах справи, та розрахунком податкового боргу.
Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
03.11.2015 Кременчуцькою ОДПІ винесено податкову вимогу форми "Ю" № 1155-23/47 /а.с. 9/ на суму 4250,00 грн, яка направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Приписами пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Таким чином податкова вимога форми "Ю" № 1155-23/47 від 03.11.2015 вважається врученою відповідачу.
Доказів оскарження відповідачем податкової вимоги форми "Ю" № 1155-23/47 від 03.11.2015 до суду не надано.
Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно з пунктами 95.2, 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Згідно частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Малого колективного підприємства концерн "Кременчукбудкомплект" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника задовольнити.
Стягнути з розрахункових рахунків Малого колективного підприємства концерн "Кременчукбудкомплект" (код ЄДРПОУ 13941655) заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) гривень на р/р 33110318700008, одержувач УК у м. Кременчуці /м.Кременчук/ 11021000, код одержувача 37965850, банк одержувача ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови складено 23 червня 2016 року.
Суддя С.О. Удовіченко
Суд | Полтавський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 21.06.2016 |
Оприлюднено | 01.07.2016 |
Номер документу | 58492256 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Полтавський окружний адміністративний суд
С.О. Удовіченко
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні