Постанова

від 16.06.2016 по справі 823/564/16

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року справа № 823/564/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді - Гараня С.М.,

секретарія - Тараненка М.О.,

за участю:

представника ТОВ "Кам'янкаагропостач" - ОСОБА_2 (за посадою),

представника Управління Держпраці у Черкаській області - Зосіч Г.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янкаагропостач" до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось ТОВ "Кам'янкаагропостач", в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Управління Держпраці у Черкаській області Жаркової М.В. від 06.05.2016 № 23-12-30/16-57 про накладення штрафу в розмірі 14 500,00грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 06.05.2016 заступником начальника Управління Держпраці у Черкаській області прийнято постанову № 23-12-30/16-57 про застосування до ТОВ "Кам'янкаагропостач" штрафних санкцій в розмірі 14 500,00грн. за порушення вимог ст.108 КЗпП України - під час роботи охоронця, згідно відомості заробітної плати за січень-березень 2016, робота у нічний час не оплачувалась у підвищеному розмірі. Вказану постанову позивач вважає протиправною, оскільки в ній зазначено, що остання прийнята на підставі акту перевірки від 22.04.2016 № 23-12-30/16, в той час як насправді був складений протокол за № 23-12-30/06. З актом перевірки представника товариства ознайомлено не було, а також не було надано його копію. При накладенні штрафних санкцій, зазначив позивач, має враховуватись мінімальний розмір заробітної плати, який був встановлений на момент виявлення порушення, тобто - 1 378,00грн., а не 1 450,00грн. Виявлена недоплата за роботу в нічний час охоронця є незначною і складала лише 246,00грн. (товариством на зазначену суму перераховано всі податки і збори, зокрема: єдиний внесок, військовий збір а також податок з доходів фізичних осіб). Виявлене порушення, наголосив позивач, було усунуто товариством, що підтверджується платіжним дорученням № 52 від 06.05.2016., а тому кваліфікуючи дії позивача за абзацом 4 ч.2. ст.265 КЗпП відповідач застосував штраф в розмірі 14 500,00грн. незаконно.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позовної заяви підтримав та просив їх задовольнити.

Представник Управління Держпраці у Черкаській області адміністративний позов ТОВ "Кам'янкаагропостач" визнав частково. В наданих запереченнях наголосив, що за результатами перевірки позивача (на підставі направлення № 387 від 04.04.2016) інспектором 22.04.2016 складено акт перевірки № 23-12-30/16 та у зв'язку з виявленням порушень законодавства про працю винесено припис про усунення виявлених порушень № 23-12-30/16-14. Твердження позивача про не ознайомлення з актом перевірки та неотримання його копії не відповідають дійсності, оскільки акт перевірки містить підписи директора товариства ОСОБА_2 про те, що останній ознайомлення з актом перевірки та отримав його копію. Представник відповідача наголосив, що заступником начальника Управління Держпраці у Черкаській області при прийнятті оскаржуваної постанови дійсно було помилково розраховано суму штрафу виходячи із розміру мінімальної заробітної плати - 1 450,00грн., а не з 1 378,00грн., в зв'язку з чим належна сума штрафних санкцій, яку слід стягнути з ТОВ "Кам'янкаагропостач" за оскаржуваною постановою становить 13 780,00грн. Позивач в самому позові, як зазначив представник відповідача, не заперечив факт порушенням ним ст.108 КЗпП України, а тому на підставі абзацу 4 ч.2 ст.265 КЗпП України має бути притягнутий до відповідальності у вигляді застосування штрафних санкцій у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, що встановлена законом станом на момент виявлення порушення.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 30.03.2016 Управління Держпраці у Черкаській області отримало лист-доручення Державної служби України з питань праці від 29.03.2016 № 3504/4/4.2-ДП-16, яким надано згоду на проведення позапланових перевірок суб'єктів господарювання, в томі числі і ТОВ "Кам'янкаагропостач".

На підставі вищевказаного доручення відповідачем видано наказ № 74-Н від 04.04.2016 «Про проведення позапланових перевірок», у відповідності до якого головному державному інспектору з питань праці відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Руденку С.М. доручено провести в період з 20.04.2016 по 22.04.2016 позапланову перевірку додержання ТОВ "Кам'янкаагропостач" законодавства про працю.

На підставі вказаного наказу видано направлення № 387 від 04.04.2016 на проведення позапланової перевірки ТОВ "Кам'янкаагропостач".

В подальшому, головним державним інспектором з питань праці проведено позапланову перевірку додержання ТОВ "Кам'янкаагропостач" законодавства про працю. В ході перевірки виявлено, зокрема порушення товариством ст.108 КЗпП Укарїни, а саме: під час роботи охоронця, згідно відомості заробітної плати за січень-березень 2016, робота у нічний час не оплачувалась у підвищеному розмірі.

За наслідками проведеної перевірки, 22.04.2016 інспектором складено акт № 23-12-30/16 та у зв'язку з виявленням порушень законодавства про працю внесено припис № 23-12-30/16-14 про усунення виявлених порушень, яким зобов'язано позивача у строк до 15.05.2016 письмово повідомити Управління про виконання вимог припису.

В зв'язку з встановленням в ході перевірки порушення товариством вимог законодавства про працю, зокрема ст.108 КЗпП України, 06.05.2016 заступником начальника Управління Держпраці у Черкаській області прийнято постанову № 23-12-30/16-57 про накладення на позивача штрафу в розмірі 14 500,00грн., за недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці.

Вважаючи, що перевірка дотримання товариством законодавства про працю проведена з грубими порушеннями вимог чинного законодавства, в зв'язку з чим відповідачем прийнято протиправну постанову № 23-12-30/16-57 від 06.05.216, ТОВ "Кам'янкаагропостач" звернулося до суду за захистом порушених прав та інтересів зі сторони суб'єкта владних повноважень.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Постановою КМУ від 11.02.2015 № 100 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань праці та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» утворено Державну службу України з питань праці, реорганізувавши шляхом злиття територіальні органи Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки і Державної інспекції з питань праці.

Розпорядженням КМУ від 16.09.2015 № 929-р «Питання Державної служби з питань праці», на Державну службу України з питань праці покладено здійснення функцій і повноважень Державної інспекції з питань праці, що припиняється.

Положення про Державну службу України з питань праці затверджено постановою КМУ від 11.02.2015 № 96 (надалі - Положення).

Відповідно до п.1 Положення, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Підпунктом 54 п.4 Положення передбачено, що Державна служба України з питань праці має право накладати у випадках, передбачених законом, штрафи за порушення законодавства, невиконання розпоряджень посадових осіб Держпраці.

Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (п.7 Положення).

В даному випадку Управління Держпраці у Черкаській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці, яке діє на підставі Положення про Управління Держпраці у Черкаській області, яке затверджене наказом центрального органу від 04.02.2015 № 8.

Статтею 259 КЗпП України визначено, що державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. До набрання чинності постановою КМУ про затвердження порядку проведення перевірок за дотримання законодавством про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю діє «Порядок проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів», затверджений наказом Міністерства соціальної політики України 02.07.2012 за № 390 (надалі - Порядок).

У відповідності до п.2 Порядку, право проведення перевірок мають посадові особи Держпраці України та її територіальних органів, які відповідно до своїх посадових обов'язків мають повноваження державного інспектора з питань праці.

Інспектор може проводити планові та позапланові перевірки, які можуть здійснюватися за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених Законом України „Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", що прямо передбачено п.3 зазначеного Порядку.

Пунктом 4 Порядку передбачено, що Інспектор має право на проведення перевірки за наявності у нього службового посвідчення та направлення на перевірку.

У відповідності до направлення на проведення перевірки суб'єкта господарювання або його структурного підрозділу від 04.04.2016 № 387, копія якого міститься в матеріалах справи, головному державному інспектору з питань праці відділу з питань державного законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів було доручено провести позапланову перевірку ТОВ «Кам'янкаагропостач» на предмет додержання законодавства з питань праці. Як зазначено в самому направленні, підставою для проведення перевірки слугувало доручення Державної служби України з питань праці від 29.03.2016 № 3504/4/4.2-ДП-16.

За результатами перевірки, що передбачено п.7 Порядку складається акт перевірки. У разі виявлення порушень законодавства про працю та загальнобов'язкове державне соціальне страхування вносяться приписи про усунення виявлених порушень, вживаються заходи щодо притягнення до відповідальності винних осіб згідно із вимогами чинного законодавства.

При дослідженні матеріалів справи суд з'ясував, що за результатами проведеної перевірки суб'єкта господарювання уповноваженою особою відповідача 22.04.2016 дійсно був складений акт перевірки № 23-12-30/16, яким були зафіксовані порушення законодавства про працю, що допустив позивач та у зв'язку з виявленням порушень законодавства внесено припис про усунення виявлених порушень за № 23-12-30/16-14.

В даному випадку суд критично розцінює твердження представника позивача про не ознайомлення з вищевказаним актом перевірки та про неотримання його копії, оскільки, як було встановлено в ході розгляду справи, зазначений акт перевірки містить відмітки (підписи) на сторінці 22 про ознайомлення з ним директора ТОВ «Кам'янкаагропостач» ОСОБА_2 та про отримання останнім примірника цього акту. В судовому засіданні представник товариства не зміг спростувати вищевказані обставини.

Посилаючись на порушення посадовою особою Управління процедури проведення перевірки представник ТОВ «Кам'янкаагропостач» зазначив, що в оскаржуваній постанові зазначено, що остання прийнята на підставі акту від 22.04.2016 № 23-12-30/16, хоча насправді виносився протокол № 23-12-30/06.

Суд встановив, що одночасно з винесенням припису, у відповідності до вимог «Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів» та керуючись ст.ст.254-256 КУпАП інспектором вжито заходи щодо притягнення до відповідальності винних осіб у відповідності до вимог чинного законодавства, а саме: складено протокол № 23-12-30/06 від 22.04.2016 про вчинене директором ТОВ "Кам'янкаагропостач" ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.41 КУпАП. В судовому засіданні представник відповідача наголосив, що керуючись ст.257 КУпАП зазначений протокол було надіслано органу, що уповноважений розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Тобто, в даному випадку слід розмежовувати поняття постанови про накладення штрафу та протоколу про адміністративне правопорушення, які є по своїй природі різними документами, оскільки застосовуються до різного кола осіб та передбачають застосування різних заходів впливу.

Розмір мінімальної заробітної плати за роботу в нічний час встановлено ст.108 КЗпП України, а саме передбачено, що робота у нічний час оплачується у підвищеному розмірі, встановлюваному генеральною, галузевою (регіональною) угодами та колективним договором, але не нижче 20 відсотків тарифної ставки (окладу) за кожну годину роботи у нічний час.

У відповідності до абзацу 4 ч.2 ст.265 КЗпП України, юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу, зокрема в разі недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.

Статтею 95 КЗпП України визначено, що мінімальна заробітна плата - це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може провадитися оплата за виконану працівником місячну, а також погодинну норму праці (обсяг робіт). Мінімальна заробітна плата є державною соціальною гарантією, обов'язковою на всій території України для підприємств, установ, організацій усіх форм власності і господарювання та фізичних осіб.

Таким чином суд дійшов висновку, що оплата праці за роботу в нічний час є державною соціальною гарантією з оплати праці.

Доводи представника позивача відносно того, що виявлена недоплата за роботу в нічний час охоронця є незначною і складала лише 246,00грн., а виявлене порушення було усунуто товариством, що підтверджується платіжним дорученням № 52 від 06.05.2016., в зв'язку з чим кваліфікуючи дії позивача за абзацом 4 ч.2. ст.265 КЗпП відповідач застосував штраф в розмірі 14 500,00грн. незаконно суд не приймає до уваги в частині самого факту застосування штрафу, адже порушення ст.108 КЗпП України з боку товариства дійсно було (вказана обставина не заперечувалась представником позивача в судовому засіданні), в зв'язку з чим уповноважена особа дійсно мала право застосувати штрафні санкції, що передбачені ч.4 с.256 КЗпП України.

Натомість суд не погоджується з сумою застосованих штрафних санкцій, яка лягла в основу оскаржуваного рішення, з огляду на наступне.

За змістом абзацу 4 ч.2. ст.265 КЗпП, для юридичних осіб та фізичних осіб, що використовують найману працю відповідальність за недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці встановлюється у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.

Так, станом на час проведення перевірки ТОВ "Кам'янкаагропостач" - 22.04.2016 розмір мінімальної заробітної плати, у відповідності до ст.8 Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік» від 25.12.2015 № 928-VIII становив - 1 378,00грн., отже сума штрафу за оскаржуваною постановою мала становити 13 780,00грн. (1 378,00грн х10). Натомість суд встановив, що при прийнятті оскаржуваної позивачем постанови посадовою особою Управління Держпраці у Черкаській області було помилково розраховано суму штрафу виходячи із розміру мінімальної заробітної плати 1 450,00грн., в зв'язку з чим нараховано штрафних санкцій на загальну суму 14 500,00грн. Таким чином, різниця суми штрафу на яку слід скасувати постанову та яку визнає, як помилково нараховану представник Управління становить - 720,00грн. (14 500,00грн. - 13 780,00грн.).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч.1 ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Оцінивши наявні у справі докази у їх взаємному зв'язку, суд дійшов висновку, що відповідачем помилково нараховано товариству суму штрафних санкцій за оскаржуваною постановою більше на 720,00грн., що є підставою для скасування постанови в цій частині, в інші частині позовних вимог ТОВ "Кам'янкаагропостач" позов задоволенню не підлягає, оскільки судом не встановлено порушення прав позивача при прийнятті зазначеної постанови, за умови доведеності вчиненого правопорушення, яке визнано представником позивача, в зв'язку з чим позов є таким, що підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати у даній справі, здійснені позивачем, розподіляються у відповідності до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 159 - 163, 254-256 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Управління Держпраці у Черкаській області Жаркової М.В. від 06.05.2016 № 23-12-30/16-57 в частині накладення на товариство з обмеженою відповідальністю "Кам'янкаагропостач" (ідентифікаційний код - 00908828) штрафу в розмірі 720 (сімсот двадцять) грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Черкаській області (код ЄДРПОУ 39881228) на користь ТОВ "Кам'янкаагропостач" (ідентифікаційний код - 00908828) судовий збір за подання цього позову в сумі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги яка подається до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду .

Суддя С.М. Гарань

Постанова складена в повному обсязі 21.06.2016 року