Постанова

від 21.06.2016 по справі 826/7097/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 червня 2016 року 10:00 №826/7097/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Блюз» про застосування заходів реагування, ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Блюз» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень товариства з обмеженою відповідальністю «Блюз» (код ЄДРПОУ 19247884), за адресою: вул. Ремонтна, 9 у Дарницькому районі міста Києва, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень підприємства.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2016 відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час проведення перевірки було виявлено ряд порушень правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей. З метою попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єктах відповідача порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, позивач звернувся до суду із позовом про застосування заходів реагування. Просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, мотивуючи тим, що позивачем був прийнятий і зареєстрований план усунення порушень, який на даний момент виконується товариством по графіку.

Відповідно до частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження без виклику осіб та прийняття рішення по справі.

Головним управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві видано наказ від 17.03.2016 №97 про проведення позапланових перевірок виконання вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту суб'єктами господарювання, у тому числі й товариством з обмеженою відповідальністю «Блюз».

На виконання наказу від 17.03.2016 №97 та повідомлення від 21.03.2016 №22/742, видано посвідчення від 01.04.2016 №266 на проведення перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Блюз», за адресою: вул. Ремонтна, 9 у Дарницькому районі міста Києва.

Перевірка була проведена у присутності головного інженера Руденко С.В.

За результатами перевірки складено акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб від 21.04.2016 №194, у якому зафіксовано 35 епізодів порушень відповідачем вимог правил пожежної і техногенної безпеки, а саме:

1) в приміщеннях допускається влаштування та експлуатація тимчасових електромереж (адміністративна будівля, будівлі складського призначення що знаходяться у власності та на балансі ТОВ «Блюз» та надані в орендне користування суб'єктам господарської діяльності);

2) допускається складування горючих матеріалів на відстані менше 1 м. від електроустаткування та під електрощитами (будівлі складського призначення, корпуси «Г», «В», «Є» що знаходяться у власності та на балансі ТОВ «Блюз» та надані в орендне користування суб'єктам господарської діяльності);

3) допускається встановлення апаратів відключення (вимикачів) силових та освітлювальних мереж в межах складських приміщень (будівлі складського призначення, корпус «Г», «В», «Є» що знаходяться у власності та на балансі ТОВ «Блюз» та надані в орендне користування суб'єктам господарської діяльності);

4) допускається використання побутових електронагрівальних приладів без негорючих теплоізоляційних підставок. (будівлі складського призначення корпус «В» «Є» що знаходяться у власності та на балансі ТОВ «Блюз» та надані в орендне користування суб'єктам господарської діяльності);

5) допускається експлуатація електричних світильників без захисних плафонів, ковпаків в приміщеннях складів;

6) на світильники, інші електричні машини, апарати та обладнання, які встановлені у пожежонебезпечних зонах, не нанесено знаки, що вказують на їх ступінь захисту згідно з чинними стандартами; (будівлі складського призначення корпус «Г», «В», «Є» що знаходяться у власності та на балансі ТОВ «Блюз» та надані в орендне користування суб'єктам господарської діяльності);

7) з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (всі будівлі складського призначення що знаходяться у власності та на балансі ТОВ «Блюз» та надані в орендне користування суб'єктам господарської діяльності);

8) електрощити не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки), (адміністративна будівля, всі будівлі складського призначення що знаходяться у власності та на балансі ТОВ «Блюз» та надані в орендне користування суб'єктам господарської діяльності);

9) електрощити, групові електрощитки не захищені автономними системами пожежогасіння (адміністративна будівля, всі будівлі складського призначення що знаходяться у власності та на балансі ТОВ «Блюз» та надані в орендне користування суб'єктам господарської діяльності);

10) складське приміщення не відокремлене від інших приміщень протипожежними дверима 2 -го типу з межею вогнестійкості ЕІ 60 хвилин (п.4.13. п. 2.14 таб. 1, 2, ДБН В. 1.1-7-2002); (орендована будівля складського призначення корпус «В», що знаходяться у власності та на балансі ТОВ Блюз»);

11) не підвищено межу вогнестійкості несучих металевих будівельних конструкцій (колони, балки, ферми) з мінімальним значенням межі вогнестійкості не менше R30 (будівлі складського призначення корпуси «В», «Г», «Є» що знаходяться у власності та на балансі ТОВ «Блюз» та надані в орендне користування суб'єктам господарської діяльності);

12) у складському приміщенні,, що орендоване, не встановлені світильники із відповідним захистом (плафонами) до визначеного класу зони у відповідності до вимог ДНАОП 0.00-1.32-01. (будівлі складського призначення корпуси «Є», «Г» що знаходяться у власності та на балансі ТОВ «Блюз» та надані в орендне користування суб'єктам господарської діяльності);

13) в складських приміщеннях відстань між стінами та штабелями менше 0.8 м. (будівлі складського призначення корпуси «В», «Г», «Є» що знаходяться у власності та на балансі ТОВ «Блюз» та надані в орендне користування суб'єктам господарської діяльності);

14) на в'їздах (виїздах) не встановлені схеми території;

15) електророзетки встановлені на горючу основу без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра;

16) дерев'яні конструкції покрівлі не оброблені вогнезахисною речовиною із складанням акту про виконані роботи, (складська будівля корпус «Є» що знаходяться у власності та на балансі ТОВ «Блюз» та надані в орендне користування суб'єктам господарської діяльності);

17) для приміщень складського призначення не визначена категорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки «Норми визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежної та пожежною небезпекою», а також клас зони за «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок» (далі - НПАОП 40.1-1.32-01), які необхідно позначати на

вхідних дверях до приміщення;

18) у складському приміщенні допускається стоянка та технічне обслуговування вантажно-розвантажувальних транспортних засобів; (будівлі складського призначення корпуси «В», «Г», «Є», що надані в орендне користування власником майна ТОВ «БЛЮЗ»);

19) не надано підтвердження щодо проведення технічного обслуговування автоматичної системи пожежної сигналізації;

20) система автоматичної пожежної сигналізації знаходиться в не працездатному стані;

21) не надані підтверджуючі матеріали виводу тривожних сповіщень від приладів приймально-контрольних пожежних автоматичних систем протипожежного

захисту на пульт пожежного спостерігання відповідно (п. 5.8. Державних будівельних норм ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»);

22) не надано акт перевірки відповідності систем протипожежного захисту (системи пожежної сигналізації (додаток И, ДБН В.2.5-56:2014 «Системи

протипожежного захисту»);

23) допускається складування речовин та матеріалів з різними фізико-хімічними властивостями, (будівлі складського призначення корпуси «В», «Г», «Є», будівлі надані в орендне користування власником ТОВ «БЛЮЗ»);

24) у складських приміщеннях допускається зберігання продукції навалом, (будівлі складського призначення корпуси «В», «Є», що надані в орендне користування

власником майна ТОВ «БЛЮЗ»);

25) у складських приміщеннях не витримано нормативну ширину між стінами і стелажами завширшки не менше 1 м. (будівлі складського призначення корпуси «В», «Є», що надані в орендне користування власником ТОВ «БЛЮЗ»);

26) у складських приміщеннях ширина проходів та місця штабельного зберігання не позначені обмежувальними лініями, нанесеними на підлозі, які добре видно (будівлі складського призначення корпуси «В», «Г», «Є», що надані в орендне користування власником ТОВ «БЛЮЗ»);

27) територію об'єкту не забезпечено в повному обсязі первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку;

28) на території об'єкту пожежні щити не доукомплектовані засобами пожежогасіння що розміщуються на пожежному щиті;

29) у складських приміщеннях не встановлено спеціальні пожежні щити (стенди) з для розміщення первинних засобів пожежогасіння (будівлі складського призначення корпуси «В», «Є», що надані в орендне користування власником ТОВ «БЛЮЗ»);

30) допускається влаштування електророзеток та вимикачів на горючій основі (конструкції) без підкладання суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра в приміщеннях швейного цеху (будівлі складського призначення корпуси «В», «Є», що надані в орендне користування власником ТОВ «БЛЮЗ»);

31) в сходовій клітині адміністративної будівлі допущено влаштування підсобного приміщення (п. 5.42. ДБН В. 1.1.-7-2002);

32) орендарі приміщень, що за домовленістю сторін цивільно-правового договору повинні забезпечувати пожежну безпеку на орендованих площах, порушують Правила пожежної безпеки в Україні;

33) для кожного приміщення об'єкта не розроблені та не затверджені керівником об'єкта інструкції про заходи пожежної безпеки. Ці інструкції мають вивішуватися на видимих місцях;

34) територія об'єкта, а також будинки, споруди, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки відповідно ДСТУ 180 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (180 6309:1987, ГОТ) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»;

35) використання приміщень здійснюється суб'єктами господарювання без зареєстрованої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.

До матеріалів справи позивач надав фотофіксацію виявлених порушень в ході перевірки відповідача за адресою: вул. Ремонтна, 9 у Дарницькому районі міста Києва.

Таким чином, позивач в ході перевірки встановив, що товариство з обмеженою відповідальністю «Блюз» за адресою: вул. Ремонтна, 9 у Дарницькому районі міста Києва, функціонує з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей.

Враховуючи встановлені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із даним позовом.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Представник відповідача надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що позивачем був прийнятий і зареєстрований план усунення порушень, який на даний момент виконується товариством по графіку. На підтвердження усунення порушень, які зафіксовані в акті перевірки від 21.04.2016 №194, позивачем надано копію плану усунення недоліків, гарантійного листа, інформаційного листа, сертифікатів відповідності, паспорту на сталеві протипожежні двері, протоколи, витягу з журналу відвідування контролюючих органів на 4х сторінках. Також, позивачем зазначено, що надані позивачем фото порушень неможливо ідентифікувати де вони є.

Суд, ознайомившись із наданими відповідачем документами, вважає за необхідним зазначити наступне.

Відповідно до пункту 7 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1052, ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Підпунктом 48 пункту 4 Положення, визначено, що ДСНС відповідно до покладених на неї завдань складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, звертається безпосередньо та через територіальні органи до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

Згідно доводів позивача, товариство з обмеженою відповідальністю «Блюз» не зверталося до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві із заявою про проведення повторної перевірки для встановлення усунення зафіксованих в акті перевірки від 21.04.2016 №194 порушень.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що порушення зафіксовані в акті перевірки від 21.04.2016 №194 у своїй сукупності можуть спричинити настання негативних наслідків та створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, які знаходяться в адміністративному приміщенні підприємства, а також особам які будуть здійснювати гасіння пожежі, у разі її виникнення.

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Статтею 55 Кодексу цивільного захисту України передбачені заходи щодо забезпечення пожежної безпеки, відповідно до частини першої якої забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб'єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.

Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях (частина друга статті 55 Кодексу цивільного захисту України).

Положеннями частини 2 статті 51 та частини 5 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної та техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладено на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Пунктом 12 частини 1 статі 67 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

У відповідності до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України, статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушенням вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.

Згідно з частиною 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зокрема, є:

- недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

- порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

- нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Частиною 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Згідно доводів позивача, викладених у позовній заяві щодо обґрунтування необхідності застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації товариства з обмеженою відповідальністю «Блюз», розташованого за адресою: вул. Ремонтна, 9 у Дарницькому районі міста Києва є заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації товариства з обмеженою відповідальністю «Блюз», розташованого за адресою: вул. Ремонтна, 9 у Дарницькому районі міста Києва є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Отже, після усунення порушень, зафіксованих в акті перевірки №162, відповідач має право звернутись до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду даної справи, яка буде розглянута протягом п'яти днів з дня її отримання судом.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 69-71, 160-163, 183-2, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві задовольнити повністю.

2. Застосувати до товариства з обмеженою відповідальністю «Блюз» (код ЄДРПОУ 19247884) заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень товариства з обмеженою відповідальністю «Блюз», розташованого за адресою: вул. Ремонтна, 9 у Дарницькому районі міста Києва, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень підприємства.

3. Покласти на Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві обов'язок щодо забезпечення виконання даної постанови.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.М. Кобилянський