Ухвала
від 21.06.2016 по справі 818/449/16
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                  

                                                             УХВАЛА

21 червня 2016 р.Справа № 818/449/16

          Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.04.2016р. по справі № 818/449/16          

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Аккад"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про стягнення пені,

                                                  

                                                            ВСТАНОВИВ:

          Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26.04.2016р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Аккад" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про стягнення пені .

          На зазначену постанову Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області подала апеляційну скаргу.

          Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області заявлено клопотання про відстрочення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вказані Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області підстави доводять наявність обставин, що ускладнюють можливість оплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.04.2016р. по справі №818/449/16.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області та відстрочити сплату сплату судового збору до ухвалення апеляційним судом рішення у даній справі.

Інших перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

          З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 88, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя                                                             

                                                             УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Державній податковій інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.04.2016 р. по справі №818/449/16 до ухвалення апеляційним судом рішення у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.04.2016р. по справі № 818/449/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Аккад" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про стягнення пені.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                              (підпис)                     Бегунц А.О.

СудХарківський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.06.2016
Оприлюднено01.07.2016
Номер документу58495119
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —818/449/16

Ухвала від 25.10.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Юрченко В.П.

Ухвала від 23.08.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Юрченко В.П.

Ухвала від 31.08.2016

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.М. Кунець

Ухвала від 11.07.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 11.07.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 11.07.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 21.06.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні