Ухвала

від 21.06.2016 по справі 908/20/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 25/1/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

21.06.2016 Справа № 908/20/15-г

кредитори - 1. Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області, 69001, вул. Перемоги, 14

2. Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя, 69067, вул. Союзна, 32

3. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі, 69001, бул. Шевченка, 23

4. Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя, 69035, вул. Сталеварів, 14

5. Запорізький міський центр зайнятості, м. Запоріжжя, 69037, вул. Рекордна, 16-б

6. Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції, м. Запоріжжя, 69600, вул. Сєдова, 12

банкрут - Закрите акціонерне товариство "Запоріждеревоконструкція", м. Запоріжжя, 69600, вул. Доківська, 1, код ЄДРПОУ 01235159

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника - р/рахунки не відомі

ліквідатор - Коршун Владислав Володимирович, 69091, АДРЕСА_1

Суддя Дьоміна А.В.

За участю представників сторін:

Від кредиторів - 3.Маркова Н.В. дов.№04/3 від 04.01.2016.

Ліквідатор - не з'явився

09.06.2016. до господарського суду Запорізької області надійшла заява ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Запоріждеревоконструкція" про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Ухвалою суду від 13.06.2016. заява прийнята судом до розгляду, судове засідання призначено на 21.06.2016.

У судове засідання 21.06.2016. представники більшості кредиторів та ліквідатор не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Розглянувши заяву ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Запоріждеревоконструкція", оцінивши всі наявні обставини, суд встановив:

Постановою господарського суду Запорізької області від 06.05.2015. Закрите акціонерне товариство "Запоріждеревоконструкція" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Коршуна В.В. Також данною постановою затверджений звіт розпорядника майна Коршуна В.В. про грошову винагороду у період з 26.01.2015. по 30.04.2015. у сумі 8077,27 грн. та витрати пов'язані із здійснення ним своїх повноважень у сумі 584,30 грн. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області, 69001, вул. Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 39488184 сплатити розпоряднику майна Коршуну Владиславу Володимировичу, ідент. номер НОМЕР_1 грошову винагороду у період з 26.01.2015. по 30.04.2015. у сумі 8077,27 грн. та витрати пов'язані із здійснення ним своїх повноважень у сумі 584,30 грн. Виданий відповідний наказ.

Судовий наказ, арбітражним керуючим, у встановленому порядку було пред'явлено до виконання до УДКУ у м. Запоріжжя Запорізької області.

Разом з тим, згідно відповіді начальника УДКУ у м. Запоріжжя Запорізької області від 14.04.216 року № 03-08.3/101-1274 судовий наказ повернуто заявнику без виконання з огляду на наявність у тексті наказу описки. Так, в судовому наказі від 06.05.2015 року у справі №908/20/15-г було зазначено "зобов'язати Державну податкову інспекцію у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області сплатити розпоряднику майна Коршуну В.В. грошову винагороду у сумі 8077,27 грн. та витрати пов'язані із здійсненням ним своїх повноважень у сумі 584,30 грн.". Проте, Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» № 4901 -VI від 05.06.2012 року та Порядком № 845 не передбачено виконання органами Казначейства рішень зобов'язального характеру. Таким чином, законодавством України визначено механізм виконання рішень про стягнення коштів.

Враховуючи викладене, 20.04.2016 року за вих. №02-01/20/51/146 арбітражний керуючий звернувся до господарського суду Запорізької області із заявою про виправлення описки відповідно до ст.89 ГПК України.

Ухвалою суду від 16.05.2016. виправлено описку, допущену в постанові господарського суду Запорізької області від 06.05.2015. на наказі господарського суду Запорізької області від 06.05.2015. у справі №908/20/15-г про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Запоріждеревоконструкція", м. Запоріжжя, 69600, вул. Доківська, 1, код ЄДРПОУ 01235159. 2 абзац резолютивної частини постанови господарського суду Запорізької області від 06.05.2015. та наказ господарського суду Запорізької області від 06.05.2015. у справі №908/20/15-г викладено наступного змісту: Стягнути з Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області, 69001, вул. Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 39488184 на користь арбітражного керуючого Коршуна Владислава Володимировича, ідент. номер НОМЕР_1 грошову винагороду у період з 26.01.2015. по 30.04.2015. у сумі 8077,27 грн. та витрати пов'язані із здійснення ним своїх повноважень у сумі 584,30 грн.

Разом з тим, в судовому наказі зазначено, що наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 06.05.2016. Ухвала про виправлення описки в судовому наказі видана 16.05.2016., тобто вже після спливу встановленого строку для його пред'явлення, що з об'єктивних причин позбавляє можливості арбітражного керуючого повторно пред'явити судовоий наказ до виконання.

Статтею 119 ГПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Виходячи з вимог процесуального закону, для поновлення пропущеного стягувачем строку суд повинен дослідити причини пропуску вказаного строку і відновити його у випадку, коли заявник доведе їх поважність. Під поважними обставинами слід розуміти такі, які об'єктивно унеможливлювали своєчасне, в передбачений строк, пред'явлення наказу до виконання.

Причиною пропуску строку пред'явлення наказу до виконання є допущена господарським судом описка.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вказані заявником обставини об'єктивно перешкоджали йому вчасно пред'явити наказ суду до виконання. Вказані причини пропуску строку пред'явлення наказу до виконання визнаються судом поважними, внаслідок чого заява про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Запоріждеревоконструкція" про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 06.05.2015. у справі №908/20/15-г до виконання - задовольнити.

Строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду Запорізької області від 06.05.2015. у справі №908/20/15-г про стягнення з Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області, 69001, вул. Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 39488184 на користь арбітражного керуючого Коршуна Владислава Володимировича, ідент. номер НОМЕР_1 грошову винагороду у період з 26.01.2015. по 30.04.2015. у сумі 8077,27 грн. та витрати пов'язані із здійснення ним своїх повноважень у сумі 584,30 грн. - поновити.

Суддя А.В. Дьоміна