Ухвала

від 17.06.2016 по справі 921/217/16-г/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"17" червня 2016 р. Справа № 921/217/16-г/14 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В., розглянув заяву ПАТ "Добра вода" від 14.06.2016р. №83 про збільшення розміру позовних вимог до суми 816 507,39 грн. збитків, у справі:

за позовом Приватного акціонерного товариства "Добра вода" с.Млинівці, Зборівський район, Тернопільська область,47242

до відповідача 1 Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, вул.Лисенка,1, м.Тернопіль, 46002.

відповідача 2 Головного управління державного казначейства у Тернопільській області, бул. Тараса Шевченка, 39, м.Тернопіль, 46001

про cтягнення заборгованості в сумі 100 000 грн.

Суть справи :

ПАТ "Добра Вода" звернулось до господарського суду із позовом до Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції та Головного управління державного казначейства у Тернопільській області про стягнення заборгованості в сумі 100 000 грн.

Ухвалою суду від 11.05.2016р. здійснено заміну відповідача 1 - Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції на його правонаступника, а саме - Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Разом з тим, позивачем до прийняття рішення по справі, в порядку ст.22 ГПК України, подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, зважаючи на що товариство просить стягнути із Державного бюджету України на його користь 816 507,39 грн. завданих збитків.

При цьому, товариством заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання зазначеної вище заяви, у зв'язку із важким майновим станом господарюючого суб'єкта.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає, що останнє до задоволення не підлягає, з огляду на наступні обставини.

Згідно приписів ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

При цьому, в силу ст.6 зазначеного нормативного акту, у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою .

Водночас, у відповідності до ст.8 даного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Згідно роз'яснень Пленуму ВГСУ, які викладені у постанові №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Разом з тим, обґрунтовуючи своє важке матеріальне становище та, як наслідок, неможливість сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі, товариство надає Звіт про фінансові результати за 2015р. та за 1 кв. 2016р., а також Баланси на 31.12.2015р., на 31.03.2016р. При цьому, суб'єкт господарювання вказує на відсутність прибутку у зазначені періоди.

У той же час, слід зазначити, що підприємницька діяльність - це самостійна, систематична діяльність суб'єкта господарювання, з огляду на що відсутність у позивача прибутку у березні 2016р. не засвідчує відсутність такого у червні 2016р. - станом на час звернення із відповідним клопотанням.

Однак, доказів на підтвердження важкого фінансового становище у вказаний період, заявником не подано.

Крім того, не подано товариством і відомостей із його банківських рахунків щодо відсутності грошових коштів на останніх станом на 14.06.2016р.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до положень ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

У той же час, згідно роз'яснень Пленуму ВГСУ, які викладені у п.3.10. постанови №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо до заяви про збільшення розміру позовних вимог не додано доказів сплати суми судового збору у встановленому порядку та розмірі (з урахуванням такого збільшення), то відповідна заява повертається господарським судом на підставі пункту 4 частини першої статті 63 ГПК .

Враховуючи викладене, зважаючи на несплату заявником судового збору за подання заяви про збільшення розміру позовних вимог у встановлених законом порядку та розмірі та відмови у задоволенні клопотання про звільнення останнього від його сплати, заява ПАТ "Добра вода" від 14.06.2016р. про збільшення розміру позовних вимог до суми 816 507,39 грн. збитків, повертається судом відповідно до п.4 ст.63 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22,п.4 ст.63,86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ПАТ "Добра вода" від 14.06.2016р. №84 про звільнення від сплати судового збору за подання заяви від 15.06.2016р. про збільшення розміру позовних вимог, відмовити.

2. Заяву ПАТ "Добра вода" від 14.06.2016р. №83 про збільшення розміру позовних вимог до суми 816 507,39 грн. збитків повернути заявнику без розгляду.

3. Ухвалу направити заявнику.

Суддя О.В. Руденко