Рішення

від 22.06.2016 по справі 927/495/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

========================================================================================================================================================================

Іменем України

РІШЕННЯ

22 червня 2016р. справа №927/495/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Поліграфічно-видавничий

комплекс «Десна», пр.Перемоги,62, м. Чернігів, 14000

До відповідача : ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ресторс»,

проспект Миру,45-А, м. Чернігів,14000

про дострокове розірвання договору та зобов'язання повернути приміщення

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_2 начальник юридичного відділу, довіреність №3 від 04.04.2016

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про дострокове розірвання договору оренди, який укладений між Публічним акціонерним товариством «Поліграфічно-видавничий комплекс «Десна» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ресторс» з 16.05.2016 та зобов'язання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ресторс» звільнити та повернути Публічному акціонерному товариству «Поліграфічно-видавничий комплекс «Десна» орендовані приміщення загальною площею 484,1кв.м, що розташовані у м. Чернігові по проспекту Перемоги,62.

Від позивача надійшло уточнення позовних вимог №90/02-02 від 07.06.2016, в якому просив: достроково розірвати договір оренди, який укладений 01.08.2012 між Публічним акціонерним товариством «Поліграфічно-видавничий комплекс «Десна» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ресторс», який посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №1649; зобов'язати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ресторс» звільнити та повернути Публічному акціонерному товариству «Поліграфічно-видавничий комплекс «Десна» орендовані приміщення, що складаються з частини першого поверху частини будівлі літ. «А 1 -2» приміщення з літ. « 1-1» по літ. « 1-31», літ « 2-1», загальною площею 484,1кв.м, що розташовані у м. Чернігові по проспекту Перемоги,62. Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір у сумі 2756,00грн.

Дослідивши подане позивачем уточнення позовних вимог №90/02-02 від 07.06.2016, суд дійшов висновку, що позивач не змінюючи підстав та предмету позову фактично конкретизував позовні вимоги щодо реквізитів договору, який він просить достроково розірвати та щодо майна, яке просить повернути, що не суперечить діючому законодавству, не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси, а тому уточнення прийнято судом до розгляду, про що зазначено в ухвалі від 09.06.2016.

ОСОБА_4 ухвали суду від 09.06.2016 за клопотанням відповідача суд відклав розгляд справи на 22.06.2016 о 11год.00хв.

Представник позивача в судовому засіданні 22.06.2016 надав клопотання про не здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом та долучено до матеріалів справи.

Від відповідача до початку судового засідання надійшло клопотання №011 від 21.06.2016 про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою представника товариства ОСОБА_5 та не можливістю направити іншого представника.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав, повноваженого представника в судове засідання не направив. Ухвали про порушення провадження у справі від 25.05.2016 та про відкладення розгляду справи від 09.06.2016 отримані відповідачем згідно поштових повідомлень №1400603853271, №1400603874287 відповідно.

ОСОБА_4 Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в реєстрі станом на 09.06.2016 значиться ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ресторс», ідентифікаційний код 38179545, місцезнаходження проспект Миру, 45 А, м. Чернігів.

Суд не задовольнив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки відповідачем не подано доказів зазначених ним в клопотанні підстав відкладення, зокрема, хвороби представника товариства ОСОБА_5, неможливості направлення в судове засідання іншого представника. Крім того, відповідно до положення ст.28 Господарського процесуального кодексу України надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб. Позивач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 Господарського процесуального кодексу України).

Аналогічна правова позиція викладена у п.3.9.2. Постанови пленуму Вищого господарський суд України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Отже, з аналізу вищенаведених норм випливає, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення №362 від 21.06.2016, в якому зазначив, що відповідно до п.3 ст.26 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» (дія якого поширюється і на оренду акціонерних товариств) на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України. Щомісячна плата за оренду не пізніше 3 числа наступного за звітним місяцем, передбачена умовами договору оренди, як зобов'язання орендаря, а тому несплата її є невиконанням зобов'язання орендаря, наслідком такого невиконання зобов'язання є право орендодавця достроково розірвати договір оренди, яке передбачено п.11.3 договору оренди. Орендар користується орендованим приміщенням всупереч п.5.1, 5.3 договору оренди, тобто договором передбачена щомісячна плата за користування приміщеннями та відшкодування комунальних послуг, враховуючи, що орендар тривалий час не здійснює оплати оренди та комунальних послуг орендодавець має право достроково розірвати договір згідно п.1 ст.783 ЦК України. Відповідно до ст.782 ЦК України орендодавець має право відмовитись від договору оренди і вимагати повернення об'єкту оренди, якщо орендар не вносить плату за користування об'єктом оренди протягом трьох місяців підряд.

Відповідач не використав наданого законом права на подання відзиву на позов та участь своїх представників у судовому засіданні. Суд вважає, що дана обставина не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідач у справі належним чином повідомлений про дату, час і місце її розгляду судом, ухвали суду надіслано відповідачу за адресою, зазначеною у позовній заяві, яка є адресою державної реєстрації, про що свідчать матеріали справи.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що явка представників сторін судом обов'язковою не визнавалась, та те, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню справи по суті, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено обов'язок суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

ОСОБА_4 ч.1 ст.283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч.6 ст.283 Господарського кодексу України).

01.08.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Поліграфічно-видавничий комплекс «Десна» (орендодавець, позивач у справі) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ресторс» (орендар, відповідач у справі) укладено договір оренди, який посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №1649 (далі - договір).

За умовами п.1.1. договору орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове користування об'єкт оренди, що складається з першого поверху частини будівлі літ. «А 1 -2» приміщення з літ. « 1-1» по літ. « 1-31», літ. « 2-1», що знаходиться за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 62 (далі - об'єкт оренди).

У п.1.2. договору сторони встановили, що об'єктом оренди є частина будівлі загальною площею 484,1 м.кв.

ОСОБА_4 з Державного реєстру правочинів №11648778 від 01.08.2012 року в реєстрі зареєстровано правочин - договір оренди, дата нотаріального посвідчення 01.08.2012 року, номеру у реєстрі нотаріальних дій 1649, орендодавець Публічне акціонерне товариство «Поліграфічно-видавничий комплекс «Десна», орендар ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ресторс»; предмет правочину: реєстраційний номер об'єкту у РПВН: 21004268, об'єкти нерухомого майна, адреса: м. Чернігів, проспект Перемоги (Жовтневої революції), будинок 62, опис майна: перший поверх частини будівлі літ. «А1-2» приміщення з літ. « 1-1» по літ. « 1-31», літ. « 2-1», загальною площею 484,1м.кв.

У п. 1.3. договору сторони зазначили, що об'єкт оренди забезпечений центральним опаленням, електропостачанням, водопостачанням та водовідведенням.

Відповідно до п.1.4. договору балансова вартість об'єкту оренди складає 305689,26 гривень (триста п'ять тисяч шістсот вісімдесят дев'ять гривень 26 копійок).

За правовою природою укладений сторонами договір є договором найму (оренди), за яким, відповідно до частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України, наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.1 ст.761 Цивільного кодексу України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

ОСОБА_4 Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.06.2012 року та ОСОБА_4 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.10.2013 року Публічне акціонерне товариство «Поліграфічно-видавничий комплекс «Десна» є власником об'єкту нерухомого майна, розташованого за адресою м. Чернігів, проспект Перемоги, будинок 62, зокрема, будівлі літ. «А 1 -2», форма власності приватна.

За приписами ч.5 ст.1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» оренда майна інших форм власності може регулюватися положеннями цього Закону, якщо інше не передбачене законодавством та договором оренди.

Дослідивши умови договору оренди від 01.08.2012 року, суд дійшов висновку, що між сторонами відсутня домовленість щодо не застосування положень Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Відповідно до приписів ст.35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, рішенням Господарського суду Чернігівської області від 26.04.2016 року у справі №927/284/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Поліграфічно-видавничий комплекс «Десна» до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ресторс» про стягнення 292687,77грн., яке набрало законної сили, було встановлено, зокрема: факт укладення 01.08.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Поліграфічно-видавничий комплекс «Десна» (орендодавець) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ресторс» (орендар) договору оренди; факт передачі позивачем відповідачу майна в оренду згідно акту прийому-передачі об'єкту оренди від 01.08.2012 (додаток №1 до договору оренди), який підписаний та скріплений печатками сторін.

Відповідно до п.1 акту прийому-передачі об'єкту оренди від 01.08.2012 року орендодавець передав, а орендар прийняв в тимчасове користування частину будівлі літ. «А 1 -2» приміщення з літ. « 1-1» по літ. « 1-31», літ. « 2-1», загальною площею 484,1 м.кв., що знаходиться на першому поверсі будівлі за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 62.

Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Враховуючи приписи діючого законодавства та вище наведене, суд доходить висновку, що факт укладення між Публічним акціонерним товариством «Поліграфічно-видавничий комплекс «Десна» (орендодавець) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ресторс» (орендар) договору оренди від 01.08.2012, факт передачі позивачем відповідачу об'єкту оренди по вказаному договору у розумінні приписів статті 35 Господарського процесуального кодексу України не потребують повторного доведення при вирішенні даного спору.

Відповідно до ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

ОСОБА_4 ч.1 ст.19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Пунктом 5.1. договору сторони встановили, що ціна орендної плати є звичайною ціною. Розмір орендної плати за місяць за користування об'єктом оренди, становить 14000,00 грн. з урахуванням ПДВ.

Відповідно до п. 5.2. договору, орендна плата комунальних та інших послуг, які передбачені договором, за звітний місяць оплачуються орендарем на підставі рахунків орендодавця у строк не пізніше 3 (третього) числа наступного за звітним місяцем, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок орендодавця.

За умовами п.5.3 договору, крім орендної плати орендар відшкодовує орендодавцю вартість комунальних послуг, якими забезпечується об'єкт оренди: опалення, водопостачання, водовідведення, забезпечення електроенергією. Відшкодування комунальних послуг починається з моменту підписання акту приймання-передачі.

Орендодавець зобов'язаний надати рахунок для сплати орендної плати та комунальних послуг, які передбачені договором в період з 25 (двадцять п'ятого) числа звітного місяця по 01 (перше) число місяця наступного за звітним. Рахунки вручаються уповноваженому представнику орендодавця під розпис в бухгалтерії орендодавця (п.5.5. договору).

19.11.2012 року між сторонами був укладений та посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за р.№2612 договір про внесення змін до договору оренди, що посвідчений 01 серпня 2012 року за р.№1649. Відповідно до якого п.5.6. договору сторони виклали в наступній редакції: «орендар звільняється від сплати орендної плати за користування об'єктом оренди, на період проведення ремонтних робіт, починаючи з моменту передачі об'єкту оренди за актом прийому-передачі №1 на строк 4 (чотири) календарних місяці».

ОСОБА_4 п.8.1.2. договору відповідач (орендар) зобов'язався своєчасно сплачувати орендну плату та плату за комунальні послуги відповідно до умов цього договору.

За приписами статей 509, 526 Цивільного кодексу України, статей 173, 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 26.04.2016 року у справі №927/284/16, яке набрало законної сили, встановлена заборгованість відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ресторс» з орендної плати за березень 2015 року - лютий 2016 року в сумі - 154078,22грн., заборгованість за комунальні послуги за липень 2015 року - лютий 2016 року в сумі - 85034,35грн., а всього 239112,57грн.

17.05.2016 року на виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 26.04.2016 у справі №927/284/16 видано наказ про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ресторс» (14005, пр. Миру, 45-А, м. Чернігів, код ЄДРПОУ 38179545) на користь Публічного акціонерного товариства «Поліграфічно-видавничий комплекс «Десна» (14000, пр. Перемоги, 62, м. Чернігів, код ЄДРПОУ 14242681) 239112,57 грн. основного боргу, 36865,23грн. пені, 2772,72 грн. 3% річних, 7037,58грн. інфляційних, а всього 285788,10грн., а також 4286,82грн. судового збору. В наказі суду вказано, що рішення набрало законної сили 17.05.2016 року.

Постановою Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів від 26.05.2016 відкрито виконавче провадження ВП№51237485 з примусового виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 17.05.2016 у справі №927/284/16.

Відповідно до частини 1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

У п.11.1. договору сторони встановили, що договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 28 лютого 2022 року (включно).

У розділі 6 «Умови використання об'єкту оренди» п.6.1. договору сторони передбачили, що до тих пір, поки орендар своєчасно вносить орендну плату та всі інші платежі, які підлягають оплаті відповідно до цього договору, виконує та дотримується всіх домовленостей та умов, які підлягають виконанню та дотриманню за цим договором, орендар має право безперешкодно використовувати об'єкт оренди та здійснювати всі інші права орендаря за цим договором протягом строку оренди без якого-небудь втручання або будь-яких перешкод з боку орендодавця.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

ОСОБА_4 ч. 3 ст.26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до ч.3 ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

У п.11.3 договору сторони встановили, що орендодавець має право в односторонньому порядку достроково розірвати договорі, письмово повідомивши про це орендаря не менше ніж за 2 місяці до моменту розірвання, у разі коли орендар в продовж 2 місяців підряд не вносить орендну плату або оплату за комунальні послуги в повному обсязі.

За умовами ст.782 Цивільного кодексу України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Позивачем було направлено відповідачу повідомлення №32/02-02 від 19.02.2016 про дострокове розірвання договору оренди з 25.04.2016 у разі невиконання зобов'язання по оплаті заборгованості з орендної плати в сумі 211126,43грн. Вказане попередження отримане відповідачем 20.02.2016 згідно поштового повідомлення №1400030925302.

Листом №66/02-02 від 25.04.2016 позивач відповідно до попередження та враховуючи, що борг за оренду приміщення та за спожиті комунальні послуги відповідачем не сплачений, пропонував останньому негайно звільнити орендовані приміщення та передати їх відповідно до умов договору оренди від 01.08.2012 за актом здачі-приймання, крім того, прибути 26.04.2016 до приватного нотаріуса ОСОБА_3 для укладання договору про дострокове розірвання договору оренди. На вказаному листі міститься відмітка про його отримання 25.04.2016 за підписом ОСОБА_5

Як свідчать матеріали справи та не спростовує відповідач, вимоги позивача про сплату заборгованості з орендної плати, пропозиції позивача про звільнення та повернення об'єкту оренди, укладення договору про дострокове розірвання договору оренди від 01.08.2012 залишені відповідачем без виконання та відповіді.

ОСОБА_4 ч.4 ст. 188 Господарського кодексу України у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідно до частини другої ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

В резолютивній частині Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2002 № 15-рп/2002 у справі № 1-2/2002 (справа про досудове врегулювання спорів) встановлено, що положення частини другої ст. 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами.

Приписи ст.188 Господарського кодексу України та ст.11 Господарського процесуального кодексу України не позбавляють сторону договору права на звернення до суду з вимогою про зміну або розірвання договору оренди без дотримання порядку досудового врегулювання спору.

Відповідно до частини другої ст.651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Тобто, йдеться про таке порушення договору однією стороною, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору.

У п.5.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013р. № 12 «Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна» зазначено, що законом (частина третя ст.291 ГК України, частина друга ст. 651, ст.783 ЦК України) передбачено можливість розірвання договору найму (оренди) за рішенням суду на вимогу однієї з сторін, а ст. 782 ЦК України - право наймодавця на односторонню відмову від такого договору у разі невнесення наймачем плати за користування річчю протягом трьох місяців підряд. Відповідне право наймодавця на відмову від договору найму не є перешкодою для звернення наймодавця (орендодавця) до суду з вимогою щодо розірвання договору в разі несплати наймачем (орендарем) платежів, якщо має місце істотне порушення умов договору.

У вирішенні відповідних спорів господарським судам слід встановлювати, протягом яких конкретно місяців і якого року орендар не вносив орендну плату, в якому розмірі, в тому числі протягом яких місяців орендар взагалі не вносив орендну плату або вносив частково. При цьому погашення орендарем заборгованості до або після подання позову орендодавцем не має правового значення для вирішення такого спору, оскільки законодавець пов'язує виникнення права орендодавця відмовитися від договору оренди саме з фактом не внесення орендної плати протягом трьох місяців підряд.

Матеріалами справи підтверджено та судом встановлено, що заборгованість відповідача за користування орендованим приміщенням за договором оренди від 01.08.2012р. становить 239112,57грн. за період березень 2015 - лютий 2016 (з яких заборгованість з орендної плати за березень 2015 року - лютий 2016 року в сумі - 154078,22грн., заборгованість за комунальні послуги за липень 2015 року - лютий 2016 року в сумі - 85034,35грн.), тобто на час розгляду справи є встановлений факт не внесення відповідачем орендної плати більше трьох місяців підряд, що відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами.

Комісією позивача у складі начальника відділу технічного розвитку та забезпечення комплексу ОСОБА_6, провідного технолога ОСОБА_7, охоронника ОСОБА_8 проведено обстеження орендованих приміщень ТОВ «Ресторс» та складено Акт обстеження орендованих приміщень ТОВ «Ресторс» від 09.06.2016, в якому зазначено, що орендар ТОВ «Ресторс» станом на 09.06.2016 згідно з договором оренди від 01.08.2012 знаходиться в орендованому приміщенні де і зберігається його майно за адресою м. Чернігів, проспект Перемоги,62, орендар свою діяльність не проводить, орендоване приміщення не звільняє від свого майна, але і ключі не повертає.

Оскільки відповідно до ст. 284 Господарського кодексу України орендна плата є істотною умовою договору оренди, яку за приписом п. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та за умовами п.8.1.2. договору орендар зобов'язаний вносити своєчасно та в повному обсязі, встановлений попереднім судовим рішенням (рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.04.2016 у справі №927/284/16) факт порушення відповідачем договірних зобов'язань щодо повного і своєчасного внесення орендної плати (як вбачається з матеріалів справи таке порушення триває понад три місяці підряд) є істотним порушенням договору оренди і надає позивачеві право дострокового розірвання договору.

Судом на підставі правової оцінки умов укладеного між сторонами договору оренди від 01.08.2012 та інших наявних у справі доказів в їх сукупності встановлено, а відповідачем не спростовано, факти порушення орендарем зобов'язань по своєчасній та повній оплаті орендної плати, що на думку суду є істотним порушенням умов договору, а тому вимога позивача про дострокове розірвання договору оренди, укладеного 01.08.2012 між Публічним акціонерним товариством «Поліграфічно-видавничий комплекс «Десна» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ресторс», який посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №1649, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Аналогічно, згідно з ч.1 ст.27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

За умовами договору п.п.8.1.7. пункту 8.1. орендар зобов'язався по закінченню строку дії, у разі припинення або дострокового розірвання договору повернути орендодавцеві об'єкт оренди у належному стані та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об'єкта оренди, які виникли з вини орендаря.

Відповідно до п.9.3-9.4 договору при передачі об'єкту оренди складається Акт здачі-приймання, який є додатком до договору. Об'єкт оренди вважається фактично повернутим орендодавцю з моменту підписання Акту здачі-приймання сторонами.

Оскільки з припиненням договору відповідач втрачає статус орендаря, отже вимоги позивача щодо звільнення та повернення відповідачем орендованого приміщення відповідають приписам чинного законодавства та умовам договору, виходячи з того, що позов доведений позивачем, обґрунтований матеріалами справи та відповідачем не спростований, суд доходить висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають також задоволенню в повному обсязі, а саме: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ресторс» звільнити та повернути Публічному акціонерному товариству «Поліграфічно-видавничий комплекс «Десна» орендовані приміщення, що складаються з частини першого поверху частини будівлі літ. «А 1 -2» приміщення з літ. « 1-1» по літ. « 1-31», літ « 2-1», загальною площею 484,1кв.м, що розташовані у м. Чернігові по проспекту Перемоги,62.

З огляду на те, що спір виник з вини орендаря, та відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2756,00грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.525, 526, 610, 611, 651, 759, 760, 762, 782 Цивільного кодексу України, ст.ст.188, 283, 286, 291 Господарського кодексу України, Законом України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст.22, 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Достроково розірвати договір оренди, який укладений 01.08.2012 між Публічним акціонерним товариством «Поліграфічно-видавничий комплекс «Десна» (проспект Перемоги,62, м. Чернігів, ідентифікаційний код 14242681) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ресторс» (проспект Миру, 45-А, м. Чернігів, ідентифікаційний код 38179545), який посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №1649.

3. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ресторс» (проспект Миру,45-А, м. Чернігів, ідентифікаційний код 38179545) звільнити та повернути Публічному акціонерному товариству «Поліграфічно-видавничий комплекс «Десна» (проспект Перемоги,62, м. Чернігів, ідентифікаційний код 14242681) орендовані приміщення, що складаються з частини першого поверху частини будівлі літ. «А 1 -2» приміщення з літ. « 1-1» по літ. « 1-31», літ « 2-1», загальною площею 484,1кв.м, що розташовані у м. Чернігові по проспекту Перемоги,62.

4. Стягнути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ресторс» (проспект Миру,45-А, м. Чернігів, ідентифікаційний код 38179545) на користь Публічного акціонерного товариства «Поліграфічно-видавничий комплекс «Десна» (проспект Перемоги,62, м. Чернігів, ідентифікаційний код 14242681) 2756грн.00коп. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 24.06.2016р.

Суддя Н.Ю.Книш