Постанова

від 22.06.2016 по справі 904/2394/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 року Справа № 904/2394/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів : головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Коваль Л.А.

секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.

за участю прокурора Дніпропетровської області: Деркач І.П. посвідчення №025042 від 21.03.2014р.

представники сторін:

від відповідача: ОСОБА_1 представник, довіреність №б/н від 28.04.16 р.;

інші учасники судового процесу у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Газсервіс" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2016 року у справі № 904/2394/14

за позовом Криворізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Газсервіс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 173 746,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2016 року у справі № 904/2394/14 (суддя Ліпинський О.В.) у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Газсервіс" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/2394/14 від 16.06.2014 року відмовлено.

Ухвала суду мотивована тим, що на час розгляду даної заяви нововиявлені обставини, на які посилаеться апелянт як на підставу для перегляду рішення, відсутні.

Відповідач не погодився з ухвалою господарського суду, звернувся з апеляційною скаргою. В обґрунтування скарги зазначає на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неналежну оцінку наданих відповідачем доказів.

Просить скасувати оскаржувану ним ухвалу, прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Газсервіс" про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/2394/14 від 16.06.2014 року за нововиявленими обставинами.

Криворізька міська рада в запереченні на апеляційну скаргу спростовує доводи скаржника, просить залишити ухвалу суду першої інстанції в силі як законну та обґрунтовану.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає в силу наступного:

Колегією суддів встановлено, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2014 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Газсервіс" на користь держави в особі Криворізької міської ради заборгованість у розмірі 132 407,63 грн. по орендній платі за земельну ділянку. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Газсервіс" в дохід державного бюджету України 2 648, 15 грн. судового збору (том 1 а.с.71-75).

15.07.2014 року на виконання рішення видано наказ господарського суду (том 1 а.с.112).

Звернувшись до суду з заявою про перегляд вказаного вище рішення суду за нововиявленими обставинами, відповідач зазначав, що 31.10.2014 року йому стало відомо про те, що базова вартість землі у розмірі 150,00 грн., встановлена рішенням Криворізької міської ради №3884 від 14.05.2010 року, виходячи з якої розрахований розмір заборгованості відповідача, не підлягає застосуванню в період з 01.11.2011 року по 26.02.2013 року. Вказана обставина стала відома заявнику з ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2014 року по справі №2а-423/10/0408 про роз’яснення постанови цього ж суду від 01.11.2011 року.

Заявник зазначає, що згідно постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011 року та ухвали цього ж суду від 31.10.2014 року вбачається, що на період часу з 01.11.2011 року по 26.02.2013 року рішення Криворізької міськради № 3884 від 14.05.2010 року "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста ОСОБА_2" було нечинним та не діяло, оскільки у зазначений період діяло рішення Криворізької міськради № 2494 від 22.12.2004 року "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста ОСОБА_2", згідно якого базова вартість 1 кв.м земель міста складала 84,35 грн./кв.м, а не 150,00 грн./кв.м., як то прийняв для розрахунку заборгованості суд першої інстанції в рішенні від 16.06.2014 року.

Вказані обставини заявник вважає нововиявленими в розумінні ст.112 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п.1 ч.2 ст.112 Господарського процесуального кодексу України).

На час постановлення судом першої інстанції оскаржуваної у даній справі ухвали Вищим адміністративним судом України 18.02.2016 року скасовано ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2014 року про роз’яснення постанови від 01.11.2011 року у справі № 2а-423/10/0408 (том 2 а.с.25-29,67-68).

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого та правомірного висновку про те, що нововиявлені обставини, на які посилалося TOB "НК Газсервіс" як на підставу для перегляду рішення суду у даній справі, відсутні.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини виключають обґрунтованість апеляційної скарги. Ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 86, 101, 105, 106, 112 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області 12.05.2016 року у справі № 904/2394/14 залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: Т.А. Верхогляд

Суддя: Л.А.Коваль

Суддя: Ю.Б. Парусніков

Повний текст постанови складено 24.06.2016 року.