Ухвала
від 24.06.2016 по справі 806/3727/14,
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про заміну сторони виконавчого провадження)

24 червня 2016 року                                        Житомир          Справа № 806/3727/14,

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши заяву Черняхівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мічуріна" про стягнення.

в с т а н о в и в:

Черняхівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області на його правонаступника - Черняхівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Представник Черняхівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до суду направив заяву про розгляд справи без участі представника управління.

Представники Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мічуріна"до суду не прибули, хоча про час і місце судового розгляду були повідомлені у передбаченому законом порядку.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву, дійшов висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб), згідно із ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606-XIV, - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Зі змісту наведених правових норм випливає, що необхідною умовою для звернення до суду державного виконавця чи заінтересованої особи із заявою в порядку ст. 264 КАС України є наявність виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого документа, яким, згідно з положеннями ст. 17 цього Закону та ст. 258 КАС України, є виконавчий лист, виданий адміністративним судом за судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді.

Встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.08.2014 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мічуріна" про стягнення 1788,52 грн. задоволено.

З матеріалів справи вбачається, що 19.09.2014 Житомирським окружним адміністративним судом видано позивачу виконавчий лист № 2570/14.

У своїй заяві Черняхівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зазначає, що виконавче провадження по вищевказаному виконавчому листу не закінчене. Однак заявником не надано жодних доказів про те, що виконавчий лист № 2570/14 від 19.09.2014 перебуває на виконанні у виконавчій службі.

За таких обставин, коли відсутні докази про те, що виконавчий лист №2570/14 пред'явлений для виконання, виконавче провадження на його підставі відкрито не було, суд вважає, що заява Черняхівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження є передчасною, тому суд відмовляє у її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 254, 264 КАС України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Черняхівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №806/3727/14 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                                    Л.А.Шуляк

СудЖитомирський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.06.2016
Оприлюднено01.07.2016
Номер документу58500063
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —806/3727/14,

Ухвала від 24.06.2016

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Шуляк Любов Анатоліївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні