Ухвала

від 22.02.2011 по справі 22-а-5659/08

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2011 р.Справа № 22-а-5659/08

Категорія: 5.4Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача - ОСОБА_1;

суддів - Семенюка Г.В.;

- ОСОБА_2

при секретарі - Мельник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області на постанову Господарського суду Херсонської області від 18 червня 2008 року по справі за адміністративним позовом Цюрупинського міського комунального підприємства «Теплотехнік»до Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області про скасування рішення № 15 від 28.03.2008 року; припису № 26 від 28.03.2008 року; претензії № 15 від 28.03.2008 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області про скасування рішення № 15 від 28.03.2008 року; припису № 26 від 28.03.2008 року; претензії № 15 від 28.03.2008 року.

Позовні вимоги позивач мотивував тим що під час перевірки МКП „Теплотехнік" інспекцією було виявлено застосування тарифів на послуги теплопостачання в розмірі 443 грн. 29 коп. за 1 Гкал (затверджені рішенням виконкому Цюрупинської міської ради № 10 від 23.01.08) з 23 січня 2008 року, тоді як рішення виконавчого комітету Цюрупинськоі міської ради повинно вводитися в дію з моменту публікації в газеті, тобто з 08.02.2008. За висновками перевірки інспекція прийняла рішення № 15 від 28 березня 2008 року про стягнення з підприємства суми безпідставно отриманих коштів у розмірі 18494,65 гривень, штрафу у подвійному розмірі або 36989,30 гривень і припис по здійснення перерахунків із споживачами на суму 5591,46 гривень.

Позивач вказав, що відповідно рішенню виконавчого комітету № 10 від 23.01.2008 з зазначеним терміном введення його в дію з 23.01.2008 , це рішення є обов'язковими для виконання усіма учасниками господарських відносин, які розташовані або здійснюють свою діяльність на відповідній території.

Також позивач зазначив що ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", на яку посилається Держінспекція з контролю за цінами в Херсонській області, визначає вимоги до рішень місцевих рад, а не їх виконавчих комітетів. Рішенням Цюрупинського міськвиконкому №370 від 19.12.2007 було затверджено Регламент роботи виконавчого комітету. П.6.2 Регламенту встановлюється, ще рішення виконкому набуває чинності з моменту прийняття його виконкомом, якщо не встановлено інший термін введення в дію. У даному випадку п. 2 рішення виконкому Цюрупинської міської ради №10 від 23.01.2008 року було вирішено встановити нові тарифи з 23.01.08.

Постановою Господарського суду Херсонської області від 18 червня 2008 року позов Цюрупинського міського комунального підприємства «Теплотехнік»до Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області про скасування рішення № 15 від 28.03.2008 року; припису № 26 від 28.03.2008 року; претензії № 15 від 28.03.2008 року -задоволено. Скасовано припис Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області № 26 від 28.03.08 в частині здійснення перерахунків з споживачами період з 23.01.08 по 07.02.08 року на суму 5591,46 грн. Відшкодовано Цюрупинському міському комунальному підприємству

"Теплотехнік" (Херсонська область, м. Цюрупинськ, вул. Радянська 74а, код ЄДРПОУ

32012902) судові витрати у сумі 6 грн. 80 коп. з держбюджету.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняття рішення про відмову у задоволення позову у повному обсязі.

Апелянт зазначив, що не існує жодної підстави щодо визнання рішення Держінспекції № 15 від 28.03.2008 року таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства. Дане рішення прийняте у відповідності зі ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення» і відповідно до вимог Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженого наказом Міністерства економіки з питань європейської інтеграції України та Міністерства фінансів України від 3.12.2001 року № 298/519.

Апелянт зазначив, що судом першої інстанції не вірно визначено, що ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»від 21.05.1997 року викладено порядок набрання чинності рішень місцевих, а не їх виконавчих комітетів і у зв'язку з цим необхідно керуватися Регламентом роботи виконкому ради. Дія даної норми поширюється на акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, на акти виконкому ради та відсутнє будь-які посилання на конкретну норму чинного законодавства в постанові суду, що рішення виконкомів міських рад набирають чинності з моменту їх прийняття.

Апелянтом підкреслюється, що при проведенні перевірки позивача, відповідач керувався безпосередньо рішенням № 10 від 23.01.2008 року, що офіційно оприлюднене в газеті «Вісник Олешня»і тим, що надано Цюрупинською міською радою, завіреним підписом та печаткою посадової особи, в якому не зазначено термін введення тарифів в дію.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав. Окремий Порядок набрання чинності актів виконавчого комітету ради чинним законодавством не встановлено. Посилання Позивача на ст. 7 Указу Президента України «Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності»від 10 червня 1997 р. N 503/97 вважає необґрунтованим, оскільки зазначена норма статті поширюється тільки на акти Верховної Ради України Президента України, Кабінету Міністрів України і жодним чином не стосується актів органів місцевого самоврядування. Дата набрання чинності рішення виконкому Цюрупинської міської ради № 10 від 23.01.08 є дата офіційного оприлюднення рішення - 8 лютого 2008р. Тобто, в період з 23.01.08 по 07.02.08 діяло рішення виконкому Цюрупинської міської ради № 327 від 21.11.07.

Судом першої інстанції встановлене, що спір між сторонами виник внаслідок різного розуміння сторонами порядку набрання чинності актів виконавчого комітету Цюрупинської міської ради. Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні", на який посилається Держінспекція з контролю за цінами в Херсонській області, або інший нормативний акт, не дає чіткого визначення моменту набрання чинності актів виконавчих органів міських рад. В ст. 58 цього Закону викладено порядок набрання чинності рішень місцевих рад, а не їх виконавчих комітетів.

Суд першої інстанції зазначив, що згідно ч. 2 пункту „а" ст. 28 Закону "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачає, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження встановлення тарифів щодо оплати побутових комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади. Рішенням Цюрупинського міськвиконкому №370 від 19.12.2007 було затверджено Регламент роботи виконавчого комітету. Пунктом 6.2 Регламенту встановлюється, що рішення виконкому набуває чинності з моменту прийняття його виконкомом, якщо не встановлено інший термін введення в дію. У даному випадку пунктом 2 рішення виконкому Цюрупинської міської ради №10 від 23.01.2008 року було вирішено встановити нові тарифи з 23.01.08. Даний факт підтверджено відповіддю Цюрупинської міської ради на запит суду. Примірник рішення № 10, який надав відповідач суду і який не містить дати введення рішення в силу, міська рада пояснила технічною помилкою. Рішення виконавчого комітету № 10 від 23.01.08 не стосується прав та обов'язків громадян, тому можуть мати більш ранній термін набуття чинності, ніж дата опублікування в офіційних друкованих виданнях.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції що обов'язок виконавчого комітети ради оприлюднити рішення в офіційних друкованих засобах масової інформації не пізніше як у десятиденний строк після його прийняття та підписання, оскільки це є регуляторний акт в розумінні ст. 1 Закону України від 11.09.2003 № 1160-1У „Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", але цей обов'язок не пов'язаний із моментом набрання рішенням чинності.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 7,10,11,70,71 КАС України та всі процесуальні норми, передбачені адміністративним судочинством були виконані без порушень прав кожної сторони при розгляді справи. Колегія суддів надходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та надана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству та доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв рішення у відповідності до вимог матеріального права, тому в порядку ст. 200 КАС України постанова суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст. ст.198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області - залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Херсонської області від 18 червня 2008 року по справі за адміністративним позовом Цюрупинського міського комунального підприємства «Теплотехнік»до Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області про скасування рішення № 15 від 28.03.2008 року; припису № 26 від 28.03.2008 року; претензії № 15 від 28.03.2008 року -залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: