Ухвала
від 22.06.2016 по справі 814/767/15
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Київ К/800/16419/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року в адміністративній справі ТОВ «Техноторг» до Миколаївської митниці ДФС, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Миколаївська митниця ДФС звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вивчивши доводи вказаного клопотання, підстав для його задоволення не вбачається, оскільки не надано доказів про неможливість сплати судового збору.

Враховуючи, що до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору, вона не відповідає вимогам частини 5 статті 213 КАС України.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції з 01.09.2015, за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Реквізити для зарахування судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційних скарг такі: отримувач коштів УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31210255700007, код класифікації доходів бюджету 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», призначення платежу *;101;Судовий збір, за позовом


(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вищий адміністративний суд України(назва суду, де розглядається справа).

Частиною 3 статті 214 КАС України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 213 - 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання Миколаївської митниці ДФС про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року - залишити без руху.

Встановити Миколаївській митниці ДФС строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги до 13 липня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення22.06.2016
Оприлюднено29.06.2016
Номер документу58505871
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —814/767/15

Ухвала від 31.01.2024

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Біоносенко В. В.

Постанова від 27.06.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 26.06.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 19.06.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 25.08.2016

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Біоносенко В. В.

Ухвала від 19.07.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Сорока М.О.

Ухвала від 22.06.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Сорока М.О.

Ухвала від 25.05.2016

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Осіпов Ю.В.

Ухвала від 18.11.2015

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Фульга А. П.

Ухвала від 03.11.2015

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Фульга А. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні