Ухвала

від 21.06.2016 по справі 905/3507/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

21.06.2016р. Справа № 905/3507/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Подколзіної Л.Д., суддів: Ніколаєвої Л.В., Огороднік Д.М., розглянувши матеріали заяви Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради В«МаріупольтепломережаВ» , м. Маріуполь, Донецької обл.

про розстрочку виконання рішення суду у виконавчому провадженні по справі №905/3507/15.

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«СхідстройсервісВ» м.Київ

до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради В«МаріупольтепломережаВ» м.Маріуполь Донецька область

про стягнення інфляційних витрат у розмірі 1930014,33грн., 3% річних у розмірі 126015,11грн., пені у розмірі 565228,56грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 11.04.2016р. по справі №905/3507/15 позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради В«МаріупольтепломережаВ» (87534, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Гризодубової, 1, ЄДРПОУ 33760279) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«СхідстройсервісВ» (87500, АДРЕСА_1, ЄДРПОУ 24819851) інфляційні витрати у розмірі 1940042 (один мільйон дев'ятсот сорок тисяч сорок дві)грн.97коп., 3% річні у розмірі 130575 (сто тридцять тисяч п'ятсот сімдесят п'ять)грн.92коп., пеню у розмірі 282614 (двісті вісімдесят дві тисячі шістсот чотирнадцять)грн.28коп., судовий збір у розмірі 39537 (тридцять дев`ять тисяч п'ятсот тридцять сім)грн.71коп.

26.04.2016 р. було видано наказ про примусове виконання рішення суду по даній справі. Наказ дійсний для пред'явлення до 27.04.2017р.

08.06.2016 р. до господарського суду Донецької області від Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради В«МаріупольтепломережаВ» ., м.Маріуполь, Донецької обл., надійшла заява про розстрочку виконання рішення у виконавчому провадженні по справі № 905/3507/15.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Філімонової О.Ю. у основній щорічній відпустці, розпорядженням керівника апарату призначено повторий автоматичний розподіл справи №905/3507/15, в результаті якого справу №905/3507/15 передано на розгляд головуючого судді Подколзіної Л.Д.

Ухвалою суді від 13.06.2016 р. вказану заяву до розгляду та призначене судове засідання на 21.06.2016 р.

16.06.2016 р. на електронну адресу господарського суду Донецької області надійшла заява Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» №377/01 від 15.06.2016 р., якою останні просять припинити провадження по справі у зв'язку з тим, що в ході виконавчого провадження з примусового виконання наказу по справі №905/3507/15, стягнуто з боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю суму заборгованості у повному обсязі.

Вищевказана заява підписана Генеральним директором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Дружківський вогнетривкий заводВ» , м.Дружківка, Донецька обл. ОСОБА_2

За приписами пункту 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Аналогічна правова позиція міститься у п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанціїВ» № 18 від 26.12.2011, відповідно до якої господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору - сплати суми боргу.

Згідно з ч.2 ст.80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

За таких обставин, у зв'язку з виконанням рішення суду від 11.04.2016р. у справі №905/3507/15 виконано у повному обсязі, провадження по справі №905/3507/15 з розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду від 11.04.2016р. підлягає припиненню, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 78, п.4 ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження по справі №905/3507/15 зв'язку з відсутністю предмету спору.

2. Ухвала була оголошена у судовому засіданні 21.06.2016р.

Головуючий суддя Л.Д. Подколзіна

Суддя Л.В. Ніколаєва

Суддя Д.М. Огороднік