Постанова

від 14.06.2016 по справі 910/6051/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2016 р. Справа№ 910/6051/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Станіка С.Р.

Хрипуна О.О.

при секретарі судового засідання Вага В.В.

за участю представників:

від позивача: Стрілець О.І.

від відповідача 1: Червєнкова М.Г., Санжак Л.В.

від відповідача 2: Сєтов М.О.

від третьої особи: Хуторний Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка" ЛТД на рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2016р. у справі №910/6051/16 (суддя Домнічева І.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка" ЛТД

до Публічного акціонерного товариства "Київський завод "Радар" - Відповідач 1

Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллер" - Відповідач 2

третя особа Товарна біржа "Центральна універсальна біржа"

про визнання договору та протоколу недійсними

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Відповідача про визнання недійсними договору про пайову участь у капітальному будівництві житлового комплексу з торгово-офісними приміщеннями №Ух1.16 від 15.01.2016. та протоколу №1 проведення відкритих торгів з визначення найкращої цінової пропозиції у пайовій участі у капітальному будівництві житлового комплексу з торгово-офісними приміщеннями від 29.12.2015р., що були проведені Третьою особою.

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.04.2016р. у справі №910/6051/16 у задоволені позовних вимог Позивача відмовлено повністю.

Рішення мотивовано тим, що доводи Позивача про невідповідність вимогам закону спірних договору про пайову участь у капітальному будівництві житлового комплексу з торгово-офісними приміщеннями №Ух1.16 від 15.01.2016. між Відповідачами та протоколу №1 проведення відкритих торгів (аукціону) з визначення найкращої цінової пропозиції у пайовій участі у капітальному будівництві житлового комплексу з торгово-офісними приміщеннями від 29.12.2015р., що були проведені Третьою особою не знайшли свого документального підтвердження.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого суду та задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Відповідачем 1 безпідставно було проігноровано пропозицію Позивача та всупереч встановленій Законом України «Про здійснення державних закупівель» процедурі Відповідачами був укладений спірний договір №Ух1.16 від 15.01.2016р. Будь-яких рішень щодо знесення та списання об'єктів, що знаходяться на зазначеній ділянці у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2001р. №1314 не приймалось. До спірних правовідносин мають бути застосовані норми ст.75 Господарського кодексу України, а також постанови Кабінету Міністрів України №296 від 11.04.2012р. «Про затвердження Порядку укладання державними підприємствами, установами, організаціями, а також господарськими товариствами, у статутному капіталі яких частка держави перевищує 50 відсотків, договорів про спільну діяльність, договорів комісії, доручення та управління майном», яких також Відповідачами не було дотримано.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2016р. прийнято апеляційну скаргу у справі №910/6051/16 до провадження колегією суддів, розгляд скарги призначено на 14.06.2016р.

09.06.2016р. Відповідач 1 подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

13.06.2016р. Відповідач 2 подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, суд встановив:

Згідно з п.1.1. статуту Позивача, затвердженого у новій редакції наказом Державного концерну "Укроборонпром" від 15.11.2012р. №279 та зареєстрованим Печерською РДА М. Києва 20.11.2012р., Публічне акціонерне товариство "Київський завод "Радар" наказом Міністерства промислової політики України (Мінпромполітики) від 03.03.2011р. №55 перейменоване з Відкритого акціонерного товариства "Київський завод "Радар", яке засноване відповідно до наказу Мінпромполітики від 25.03.2003р. №116 шляхом перетворення Державного підприємства "Київський завод "Радар" у Відкрите акціонерне товариство та є правонаступником усіх майнових та особистих немайнових прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства "Київський завод "Радар".

Відповідно до п.4.3. статуту Відповідача 1 товариство є публічним акціонерним товариством, засновником та єдиним акціонером якого є держава в особі Державного концерну "Укроборонпром" як суб'єкта управління об'єктами державної власності та який здійснює управління корпоративними правами держави.

Управління корпоративними правами держави здійснює ДК "Укроборонпром" відповідно до Закону України "Про управління об'єктами державної власності" та Закону України "Про особливості управління об'єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі".

Відповідно до п.8.5.22 статуту до компетенції вищого органу товариства віднесено прийняття рішення про вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна, робіт чи послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 25 відсотків вартості активів товариства.

Згідно з п.8.15.7 статуту до компетенції наглядової ради товариства відноситься прийняття рішень про здійснення значного правочину, вартість якого становить від 10 до 25 відсотків вартості активів товариства.

Відповідно до п.8.52.7. статуту правління товариства уповноважене приймати рішення про вчинення правочинів вартість яких складає від 5 до 10 відсотків вартості активів товариства.

Згідно з п.8.55.15 статуту товариства уповноважує голову виконавчого органу товариства (голову правління) приймати рішення щодо вчинення правочинів, вартість предмету яких складає до 5 відсотків вартості активів товариства, крім правочинів, наслідком яких є відчуження нерухомого майна товариства.

Відповідача 1 включено до переліку підприємств, що не підлягають приватизації, відповідно до Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" від 7 липня 1999 року.

17.06.2014р. ДП "Укроборонпром" листом №UOP-3011-5259 звернувся на адресу Фонду державного майна з роз'ясненням щодо списання майна державних підприємств.

Листами № 10-24-8288 від 01.07.2014р., №10-24-11429 від 27.08.2014р., №10-17-12282 від 12.09.2014р. Фонду державного майна України надано відповідь на листи ДП "Укроборонпром" та Відповідача 1 щодо списання нерухомого майна Відповідача 1 за змістом, яких списання майна - це процедура відмінна від відчуження, результатом списання майна є його ліквідація. Відповідач 1 може здійснити списання майна, що увійшло до його статутного капіталу та правомірно набуте у власність в процесі господарської діяльності, відповідно до чинного законодавства, за рішенням органів товариства, відповідно до їх компетенції визначених статутом товариства та внутрішніх положень товариства, в порядку визначеному МСБО 16 "Основні засоби" виданого Радою з Міжнародних стандартів бухгалтерського обліку.

07.07.2014р. рішенням спільної наради наглядової ради та правління Відповідача 1, оформленим протоколом, вирішено взяти до відома інформацію заступника голови правління товариства Богатирьова М.М. про концентрацію і оптимізацію виробництва, та перспективи розвитку Відповідача 1. Дані заходи будуть безпосередньо направлені на вдосконалення виробничої структури товариства, скорочення витрат на енергоносії, зменшення земельного податку та інших витрат, пов'язаних з утриманням підприємства. В подальшому реалізація цих заходів буде потребувати залучення відповідних незалежних фахівців та експертів, а також незалежних оцінювачів майна товариства.

Схвалено пропозиції членів наглядової ради товариства ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо прийняття рішення про обрання незалежних оцінювачів майна товариства і обрати незалежними оцінювачами майна товариства: товариство з обмеженою відповідальністю "Стоун-Брідж" (ЄДРПОУ 36187470). Сертифікат №9955/10 суб'єкта оціночної діяльності, виданий Фондом Державного майна України 10.09.2010р. Сертифікат №14884/13 суб'єкта оціночної діяльності, виданий Фондом Державного майна України 18.07.2013р. Сертифікат №16307/14 суб'єкта оціночної діяльності, виданий Фондом Державного майна України 16.04.2014р.; Приватне підприємство "Бюро Маркуса" (ЄДРПОУ 34289001). Сертифікат №13576/12 суб'єкта оціночної діяльності, виданий Фондом Державного майна України 25.06.2012р.; Фізична особа-підприємець ОСОБА_10 (ЄДРПС НОМЕР_1), Сертифікат НОМЕР_3 суб'єкта оціночної діяльності, виданий Фонд Державного майна України 26.12.2011р.; Фізична особа-підприємець ОСОБА_11 (ЄДРПС НОМЕР_2), Сертифікат НОМЕР_4 суб'єкта оціночної діяльності, виданий Фонд Державного майна України 09.11.2012р.

Вирішено у разі проведення оцінок майна Товариства, вважати їх схваленими після отримання позитивних рецензій Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на відповідні оцінки.

Згідно з висновком науково-правової експертизи при інституті держави та права ім. В.М. Корецького НАН України від 24.09.2014р. №126/109-е про роз'яснення положень законодавства та положень Статуту щодо порядку списання належного нерухомого майна Відповідача 1, останній має право приймати рішення про списання об'єктів нерухомого майна товариства, які належать йому на праві власності, знаходяться в неналежному стані і не використовується у виробничому процесі, самостійно за рішенням органів управління товариства в межах їх повноважень, встановлених положеннями статуту товариства, який визначає компетенцію органів управління товариства на вчинення правочинів.

Як зазначено у висновку відповідно до листа Фонду державного майна України від 12.09.2014р. №10-17-12282 наданого у відповідь на запит ПАТ щодо списання нерухомого майна Товариства, ФДМ України зазначив, що межі здійснення розпорядження нерухомим майном Товариства встановлені п.2.1 його статуту. Оскільки списання нерухомого майна не входить до встановлених зазначеним пунктом обмежень з розпорядження нерухомим майном, не може, вважатись відчуженням чи вилученням майна, тобто зазначені обмеження не поширюються на списання майна товариства.

Виписками з балансу ПАТ "Київський завод "Радар" по основним засобам станом на 31.05.2015р. підтверджується, що на балансі відповідача 1 обліковуються 9 будівель розташованих за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 35: корпус №1 інв. №А7303, корпус №2 інв. №7304, корпус №2А інв. №7305, корпус №3 інв. №7306, корпус №3А інв. №7308, корпус №3Б інв. №7307, корпус №4 інв. №7309, корпус №5 інв. №7310, корпус №11 інв. №7314.

Відповідно до висновку науково-правової експертизи Ради науково-правових експертиз при інституті держави та права ім. В.М. Корецького НАН України №126/69-е від 22.07.2015р. встановлено, що вкладом Відповідача 1 в інвестування будівництва, враховуючи, що фінансування будівництва у повному обсязі здійснюватиметься коштами інвестора, може бути право користування належною Товариству земельною ділянкою, грошову вартість якого доцільно визначити шляхом незалежної оцінки, передбаченої Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". Імперативно закріпленого легального механізму визначення частки Товариства, як інвестора, в завершеному будівництві законодавством не встановлено. З метою підвищення прозорості та ефективності здійснення внеску, доречно рекомендувати здійснити вибір інвестора, який запропонує найбільш вигідні умови для Товариства, шляхом проведення відкритих торгів. Взаємовідносини товариства з інвестором будівництва мають базуватись на договірних засадах, а саме на засадах інвестиційного договору. Укладення правочину щодо участі в капітальному будівництві знаходиться в компетенції органів управління Товариства - в залежності від ринкової вартості предмету правочину - і не потребує додаткових погоджень ніякими іншими органами.

30.09.2015р. на запит аудиторською фірмою "Аудит-Конус" був наданий аудиторський висновок щодо питання, викладеного у запиті Відповідача 1, у якому зазначено, що з урахуванням фінансового стану підприємства, економічно недоцільно використовувати основні засоби - об'єкти, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 35, а саме: корпус №1 інвентарний №А7303, корпус №2 інв.№7304, корпус №2А інв. №7305, корпус №3 інв №7306, корпус №3А інв.№7308, корпус №3Б інв.№7307, корпус №4 інв.№7309, корпус №5 інв №7310, корпус№11 інв №7314 та нести витрати , як на проведення капітального ремонту так і на підтримку даних активів підприємством в технічному стані. Також у висновку вказано, що підприємству необхідно розглянути питання щодо списання зазначених основних засобів з урахуванням п.41, п.42 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів, затверджених наказом МФУ від 30.09.2003р. №561.

Висновком експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №18183 -45 від 20.10.2015р. встановлено, що висновки ТОВ Аудиторська фірма "Аудит-Конус" від 30.09.2015р. підтверджуються документально.

27.11.2015р. між Відповідачем 1, суб'єктом оціночної діяльності - фізичною особою - підприємцем ОСОБА_10 та ТОВ "Тандем Експерт" (субпідрядник) укладений договір №151127 на виконання оціночних робіт, на виконання якого наданий звіт про оцінку нематеріального активу у вигляді права постійного користування земельними ділянками, що належать Відповідачу 1 станом на 01.12.2015р.

Відповідно до зазначеного звіту нематеріальний актив у вигляді права постійного користування земельною ділянкою (кадастровий номер - 8000000000:79:045:0003) площею 1,3631 га, що розташована на вул. Предславинська, 35 у м. Києві оцінено у 21651718 грн. без ПДВ.

Українським товариством оцінювачів надано рецензію №78-ЕР від 1812.2015р. на зазначений звіт про оцінку нематеріального активу у вигляді права постійного користування земельними ділянками, відповідно до якої звіт класифіковано як такий, що відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна.

За даними Звіту про оцінку ринкової вартості 9 будівель загальною площею 21224,00 кв.м, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 3, виконаного ТОВ "Стоун Брідж", ринкова вартість об'єкта оцінки (без урахування земельної компоненти) станом на 01.12.2015р. становить 10050000,00 грн.

Українським товариством оцінювачів надано рецензію №79-ЕР від 18.12.2015р. на зазначений звіт про оцінку ринкової вартості 9 будівель, відповідно до якої звіт класифіковано як такий, що відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна.

Згідно зі звітом про оцінку вартості майна (імовірної середньої вартості 1 кв.м новозбудованих офісних приміщень) виконаної суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_13, на підставі Договору №01-12-15 від 01.12.2015р. з Відповідачем 1 на проведення оцінки майна, а саме: визначення імовірної середньої вартості 1 кв.м, новозбудованих офісних приміщень в межах м. Києва: вул. Івана Кудрі, бул. Лесі Українки, вул. Михайла Задніпровського, вул. Євгена Коновальця, вул. Велика Васильківська, для цілей визначення початкової ціни для проведення аукціону, імовірна середня вартість 1 кв. м. новозбудованих офісних приміщень, згідно завдання на оцінку, складала на дату оцінки 01.12.2015р. 27900,00 грн.

На виконання договору №04/12/15 від 04.12.2015р., укладеного між Відповідачем 1 та ФОП ОСОБА_11 і договору субпідряду №05/12/15 від 05.12.2015р., укладеного між ФОП ОСОБА_11 та ПП "Бюро Маркуса" виконано комплекс робіт з оцінки ринкової вартості нематеріальних активів Відповідача 1.

Відповідно до звіту про незалежну оцінку нематеріальних активів Відповідача 1 станом на 01.12.2015р. їх ринкова вартість становить 487200,00 грн.

Рецензією Всеукраїнської асоціації фахівців оцінки на вищевказаний Звіт про незалежну оцінку нематеріальних активів підтверджено відповідність цього Звіту вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна.

Рішенням правління Відповідача 1, оформленим протоколом від 09.12.2015р., вирішено керуючись економічною доцільністю використання земельної ділянки площею 1,3631 га за адресою: вул. Предславинська, 35, м. Київ, 03150 (кадастровий номер - 8000000000:79:045:0003), прийняти рішення про капітальне будівництво житлового комплексу з торгово-офісними приміщеннями з метою отримання доходів від здачі в оренду офісних приміщень та інших доходів та виступити замовником капітального будівництва з залученням інвестора на підставі Договору про пайову участь у капітальному будівництві житлового комплексу з торгово-офісними приміщеннями на земельній ділянці площею 1,3631 га за адресою: вул. Предславинська, 35 м. Київ, 03150 (кадастровий номер - 8000000000:79:045:0003) та за його кошти. Залучення та визначення інвестора здійснити шляхом проведення відкритих торгів (аукціону).

Голові правління - генеральному директору Мясіщеву І. Л. доручити, після проведення відкритих торгів (аукціону) та визначення переможця, підписати Договір про пайову участь у капітальному будівництві житлового комплексу з торгово-офісними приміщеннями на земельній ділянці площею 1,3631 га за адресою: вул. Предславинська, 35 м. Київ, 03150 (кадастровий номер - 8000000000:79:045:0003).

Для проведення відкритих торгів (аукціону) залучити Товарну біржу "Центральна універсальна біржа".

Голові правління - генеральному директору Мясіщеву І. Л. доручити, укласти та підписати Додаткову угоду до договору від 08.09.2015 р. №У65.15з-142 для проведення відкритих торгів (аукціону) з визначення найкращої цінової пропозиції, Додаток до договору від 08.09.2015р. №У65.15з-142 на замовлення організації та проведення відкритих торгів (аукціону) з визначення найкращої цінової пропозиції вартості одного метра квадратного офісних приміщень у пайовій участі у капітальному будівництві житлового комплексу з торгово-офісними приміщеннями на земельній ділянці площею 1,3631 га за адресою: вул. Предславинська, 35 м. Київ, 03150 (кадастровий номер - 8000000000:79:045:0003) та підписати та надати Товарній біржі "Центральна універсальна біржа" текст оголошення про проведення відкритих торгів (аукціону) для оприлюднення в засобах інформації.

На виконання зазначеного, Відповідачем 1 укладено додаток №1 до додатку №1 від 09.12.2015р. до договору №У65.15з-142 від 08.09.2015р. «текст оголошення про проведення відкритих торгів (аукціону) з визначення найкращої цінової пропозиції у пайовій участі у капітальному будівництві житлового комплексу з торгово-офісними приміщеннями».

Зазначене оголошення опубліковано у Газеті "Торги. Майно. Контракти." №32(494) від 09.12.2015р.

Відповідно до даного оголошення організатором торгів є Третя особа. Для реєстрації в якості учасника торгів фізична або юридична особа повинні надати Третій особі: документ, що посвідчує фізичну особу, або представника юридичної особи; документ про сплату гарантійного та реєстраційного внесків; заявку на участь у відкритих торгах.

09.12.2015р. Позивач направив лист Відповідачу 1 з проханням залучити його до будівництва об'єкту - житлового комплексу з торгово-офісними приміщеннями про вул. Предславинська, 35 у Печерському районі міста Києва. З метою підготовки підприємством пропозиції конкурсних торгів та укладання договору між Позивачем та Відповідачем 1 на виконання робіт по об'єкту, Позивач просив надати документацію конкурсних торгів на адресу підприємства.

Рішенням правління Відповідача 1, оформленого протоколом засідання правління Відповідача 1 від 25.12.2015р. вирішено, враховуючи наявність висновку експерта, за результатами проведеного експертного економічного дослідження від 20.10.2015р. за №18187/15-45 КНДІСЕ, фінансовий стан підприємства та економічну недоцільність подальшого використання основних засобів, а саме: корпусів №№1, 2, 2А, 3, 3А, 3Б, 4, 5, 11 (інвентарні номери відповідно А-7303, А7304, А-7305, А-7306, А-7308. А-7309 А-7310, А7314) та подальше понесення витрат, як на проведення капітального ремонту, так і на підтримку даних активів в належному технічному стані і відповідно до вимог Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів, затверджених наказом Мінфіну України від 30.09.2000р. за № 561, провести списання зазначених основних засобів.

Позивач до Третьої особи, як організатора відкритих торгів не звертався, участь у цих торгах не приймав.

29.12.2015р., відповідно до протоколу №1 проведення відкритих торгів (аукціону) з визначення найкращої цінової пропозиції у капітальному будівництві житлового комплексу з торгово-офісними приміщеннями, затверджених Головою правління-генеральним директором Відповідача 1 та президентом ТБ "Центральна універсальна біржа", у торгах приймало участь 2 учасника - ТОВ «ІБК Групп» та Відповідач 2, було проведено 24 кроки торгів, переможцем відкритих торгів з початковою ціною 27900,00 грн. за 1 кв. м. визначено Відповідача 2, що запропонував найкращу пропозицію в сумі 14400,00 грн.

Рішенням правління Відповідача 1, оформленим протоколом від 11.01.2016р., відповідно до повноважень правління згідно статуту Відповідача 1, зареєстрованого Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією 20.11.2012р. за №10701050022002383, схвалено проект договору про пайову участь у капітальному будівництві житлового комплексу з торгово-офісними приміщеннями на земельній ділянці площею 1,3631 га за адресою: вул. Предславинська, 35 м. Київ, 03150 (кадастровий номер - 8000000000:79:045:0003) з Відповідачем 2.

Вирішено надати повноваження голові правління - генеральному директору Мясіщеву І. Л. на підписання договору про пайову участь у капітальному будівництві житлового комплексу з торгово-офісними приміщеннями на земельній ділянці площею 1,3631 га за адресою: вул. Предславинська, 35 м. Київ, 03150 (кадастровий номер - 8000000000:79:045:0003) з Відповідачем 2.

15.01.2016р. між Відповідачем 1, в особі Голови Правління - генерального директора Мясіщева Ігоря Леонідовича, що діє на підставі статуту та протоколу засідання правління Відповідача 1 від 09.12.2015р. та Відповідачем 2, на підставі Протоколу №1 проведення відкритих торгів (аукціону) з визначення найкращої цінової пропозиції у пайовій участі у капітальному будівництві житлового комплексу з торгово-офісними приміщеннями від 29.12.2015р. (відкриті торги (аукціон) організовано та проведено Товарною біржею "Центральна універсальна біржа"), був укладений договір про пайову участь у капітальному будівництві житлового комплексу з торгово-офісними приміщеннями №Ух 1.16.

Відповідно до п.1.1. договору предметом договору є зобов'язання та права сторін щодо сприяння розширенню та модернізації виробничих потужностей Відповідача 1 по створенню продукції, вдосконалення мережі збуту цієї продукції шляхом пайової участі по будівництву об'єкта на земельній ділянці та з метою отримання у власність кожною з сторін своєї частини в збудованому об'єкті в порядку та на умовах, визначених в договорі.

Згідно з п.1.2. договору за цим договором Відповідач 1 делегує Відповідачу 2 частину функцій замовника будівництва, а Відповідач 2 зобов'язується на свій ризик за рахунок власних або залучених сил, коштів, матеріалів, засобів, техніки та устаткування забезпечити будівництво об'єкта в цілому на земельній ділянці відповідно до проектної документації.

Відповідно до розділу «Визначення термінів» об'єкт - це житловий комплекс з торгово-офісними приміщеннями по вул. Предславинська, 35 у Печерському районі міста Києва, будівництво якого буде здійснюватись у відповідності до умов цього договору та згідно з проектною документацією. Загальна кількість, площа житлових та торгово-офісних приміщень буде визначено Проектною документацією. Розмір фактичної площі в об'єкті буде визначений на підставі обмірів експертів органів технічної інвентаризації.

Земельна ділянка - це територія, на якій буде здійснюватися будівництво об'єкта, а саме: земельна ділянка (кадастровий номер - 8000000000:79:045:0003) площею 1,3631 га, що розташована на вул. Предславинська, 35 у м. Києві, та перебуває в постійному користуванні Відповідач 1 на підставі розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 10.07.2015р. №684, про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права вчинено запис від 08.12.2015 за № 26849298 з цільовим призначенням "Для експлуатації та обслуговування адміністративних, виробничих та складських будівель і споруд", зареєстровано в Державному земельному кадастрі про земельну ділянку. В разі необхідності, може бути змінено існуюче цільове призначення вказаної земельної ділянки на цільове призначення "Будівництво та обслуговування багатоквартирного житлового комплексу з торгово-офісними приміщеннями" за класифікатором (02.03).

Будівництво - комплекс усіх дій, спрямованих на будівництво Об'єкта, зокрема (але не виключно): закупівля будівельних та інших матеріалів, забезпечення обладнанням, виконання будівельних будівельно-монтажних, пусконалагоджувальних, проектно- вишукувальних робіт тощо.

Відповідно до п.2.1. договору сторони приймають участь в реалізації умов даного договору пайовими внесками. Розподіл між Сторонами результатів будівництва (пайових внесків) здійснюватиметься в порядку та на умовах, визначених Договором. Розмір пайового внеску Відповідача 1 є вартість права постійного користування земельною ділянкою - 21651718,00 грн. без ПДВ, що становить 1503,59 м кв. офісних приміщень в об'єкті 14400,00 грн. без ПДВ за один м кв. офісних приміщень згідно Протоколу №1 проведення відкритих торгів (аукціону) з визначення найкращої цінової пропозиції у пайовій участі у капітальному будівництві житлового комплексу з торгово-офісними приміщеннями від 29.12.2015р.

Розмір пайового внеску Відповідача 2 визначатиметься після розробки проектної документації по об'єкту та складається з всіх необхідних витрат на будівництво об'єкту , зокрема, але не виключно на проектування об'єкту , повного фінансування будівництва, сплата пайових внесків у розвиток інфраструктури міста Києва та інш., що становить всю решту площ в об'єкті, за вирахуванням 1505,59 м. кв., що належать Відповідачу 1.

Висновком експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 03.03.2016р. №24363/15-42/24364/15-41 за результатами проведення комплексного оціночно-будівельного та оціночно-земельного дослідження підтверджено достовірність вищезазначених звіту про оцінку ринкової вартості будівель, виконаний суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "Стоун Брідж" та звіт про оцінку нематеріального активу у вигляді права постійного користування Відповідача 1 земельними ділянками.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційна скарга Позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно з п.2 роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 26.01.2000р. №02-5/35 обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

З наведених норм права та право положень вбачається, що необхідною умовою для задоволення позову є порушення або оспорювання Відповідача прав або охоронюваних законом інтересів Позивача. Як вбачається з матеріалів справи Відповідачі прав або охоронюваних законом інтересів Позивача не оспорюють, отже в даному випадку мова може йти лише про порушення Відповідачами прав або охоронюваних законом інтересів Позивача.

Порушення своїх прав та охоронюваних законом інтересів Позивач обґрунтовує тим, що Відповідач 1 безпідставно проігнорував пропозицію Позивача залучити його до будівництва житлового комплексу з торгівельно-офісними приміщеннями по вул. Предславинській, 35 у м. Києві та надати Позивачу документацію конкурсних торгів, проте в супереч Закону України «Про здійснення державних закупівель» провів спірні відкриті торги та уклав з Відповідачем 2 спірний договір.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач не має ніяких прав або охоронюваних законом інтересів у майні або майнових правах Відповідача 1, у тому числі на земельну ділянку, про яку йдеться у спірних торгах та договорі, або майно, що на ній знаходиться.

Як вбачається з матеріалів справи, оголошення про проведення відкритих торгів, за результатами проведення яких були складені спірні протокол та договір, визначало організатором торгів Третю особу та передбачало певну процедуру участі у цих торгах, зокрема для реєстрації в якості учасника торгів Позивач повинен був подати Третій особі заяву на участь у відкритих торгах та документ про сплату гарантійного та реєстраційного внесків.

Як встановлено судом Позивач свого права на участь у цих торгах не реалізував, оскільки не звертався до Третьої особи з заявою на участь у відкритих торгах.

Доводи Позивача про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів ігноруванням Відповідачем 1 звернення Позивача про залучення його до будівництва житлового комплексу з торгово-офісними приміщеннями про вул. Предславинська, 35 у м. Києві та надання документації конкурсних торгів, апеляційним судом не приймаються до уваги, оскільки залучення до будівництва вказаного об'єкта передбачалось за результатами відкритих торгів, які проводила Третя особа до якої й мав звертатись Позивач, в тому числі для отримання додаткової інформації, згідно з оголошенням про їх проведення. Проте, до Третьої особи Позивач з заявою про участь у торгах та про отримання додаткової інформації не звертався.

Апеляційним судом також відхиляються доводи Позивача про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів проведенням Відповідачем 1 відкритих торгів в супереч порядку, визначеному Законом України «Про здійснення державних закупівель» з наступних підстав.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про здійснення державних закупівель» учасник процедури закупівлі - юридична особа, яка письмово підтвердила намір взяти участь у процедурі закупівлі та/або подала пропозицію конкурсних торгів, або цінову пропозицію, або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі.

Згідно з ст.10 Закону України «Про здійснення державних закупівель» замовник безоплатно подає для оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме оголошення про проведення процедури закупівлі - не пізніш як за 20 робочих днів до дня розкриття пропозицій конкурсних торгів або кваліфікаційних пропозицій, якщо цим Законом для окремих процедур закупівлі не встановлено інший строк.

З наведених норм права вбачається, що замовних оприлюднює оголошення про проведення процедури закупівлі в порядку, визначеному Законом України «Про здійснення державних закупівель», а особа письмово підтверджує намір взяти участь у такій процедурі, і з цього часу набуває статусу учасника процедури закупівлі.

Як вбачається з матеріалів справи Відповідач 1 не приймав рішення про проведення процедури закупівлі відповідно до Закону України «Про здійснення державних закупівель», та не проводив таку закупівлю, відповідно ніяких прав та обов'язків, передбачених цим Законом, ані у Позивача, ані у Відповідача 1 не виникло.

Щодо порушення спірними протоколами та договором норм постанов Кабінету Міністрів України №1314 від 08.11.2001р. та №296 від 11.04.2012р. щодо знесення, списання об'єктів та порядку укладення певних видів договорів Відповідачем 1, як підприємством у статутному капіталі якого є державна частка, то вказані порушення, у разі їх вчинення, можуть порушувати інтереси держави, та бути предметом спору за позовами прокурора або уповноваженого державного органу, проте ніяким чином прав та інтересів Позивача не зачіпають.

За вказаних обставин апеляційний суд вважає, що спірні протокол та договір прав та охоронюваних законом інтересів Позивача не порушують, тому погоджується з висновками місцевого суду про відмову у позові Позивачу.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції згідно з ст.104 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.32-34, 36, 43, 49, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка" ЛТД на рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2016р. у справі №910/6051/16 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2016р. у справі №910/6051/16 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 23.06.2016р.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.Р. Станік

О.О. Хрипун