Ухвала

від 24.06.2016 по справі 19/5007/1413-б/12

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" червня 2016 р. Справа №19/5007/1413-Б/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства "БМ Банк" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 31 травня 2016 року у справі № 19/5007/1413-Б/12

за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "БМ Банк"

до Малого приватного підприємства "ЮМА"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2016 року ухвалою господарського суду Житомирської області, крім іншого, було стягнуто з ПАТ "БМ Банк" на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 17 405,30 грн. - грошової винагороди, а в решті - відмовлено.

ПАТ "БМ Банк" не погоджуючись з даною ухвалою, звернулось з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати дану ухвалу в частині стягнення з ПАТ "БМ Банк" на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 17 405,30 грн. - грошової винагороди та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні даного клопотання, не надіславши копії даної скарги всім учасникам провадження у справі про банкрутство, а також скаржник при поданні апеляційної скарги.

У відповідності до ч.3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарсько-процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року, належним доказом надіслання копії скарги іншій стороні у справі є розрахунковий документ встановленої форми (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, або засвідчений належним чином витяг з реєстру поштових відправлень.

Виходячи з викладеного, апелянт зобов'язаний надіслати копію апеляційної скарги усім учасниками провадження, а докази її надсилання додати до апеляційної скарги, проте в порушення вказаних норм скаржником не надано належних доказів надіслання копії апеляційної скарги учасникам провадження у справі про банкрутство.

Крім того, як доказ сплати судового збору, апелянт надав копію платіжного доручення №1121848 від 09 червня 2016 року, згідно якого сплатив 1378,00 грн. - судового збору.

Пунктом 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21 лютого 2013 року, (із змінами і доповненнями) передбачено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) подаються тільки в оригіналі і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.86, п.2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства "БМ Банк" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 31 травня 2016 року у справі №19/5007/1413-Б/12 - повернути заявнику.

Роз’яснити ПАТ "БМ Банк", що після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п.2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК, він має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Справу №19/5007/1413-Б/12 повернути господарському суду Житомирської області області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 25 арк., в.т.ч. конверт;

- заява на 5 арк., в.т.ч. конверт.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.