Рішення

від 21.06.2016 по справі 910/5128/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016Справа №910/5128/16

За позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача :

1)Подільська районна в місті Києві державна адміністрація;

2) Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва»

про виселення та стягнення 58 964,85 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

Від позивача Фільова Н.Ф. за дов.

Від відповідача не з'явились

Від третьої особи 1 Лукашова В.А. за дов.

Від третьої особи 2 Скрипнюк С.В. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про виселення відповідача з нежитлового приміщення загальною площею 23,0 кв.м, яке знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Свободи, 1 -а, літ. Б; стягнення 44994,58 грн. неустойки за час користування приміщенням на підставі ч.2 ст. 785 ЦК України, 12101,11 грн. орендних платежів, 1869,16 грн. пені за прострочення сплати орендної плати за договором № 4059/07 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Подільського району м. Києва від 16.06.2007.

Ухвалою суду від 24.03.2016 порушено провадження у справі № 910/5128/16, розгляд справи призначено на 26.04.2016.

Ухвалами суду від 26.04.2016, 25.05.2016 та 07.06.2016 розгляд справи відкладався відповідно на 25.05.2016, 07.06.2016 та 21.06.2016.

06.06.2016 через відділ діловодства суду представником позивача подана заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач посилаючись на ст. 31 ЦПК України, просить стягнути з відповідача 56088,31 грн. неустойки за невиконання зобов'язання по поверненню приміщення, 5 571,73 грн. заборгованості за договором оренди, 1869,16 грн. пені.

Права позивача у господарському процесі визначено статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, частиною 4 передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

З аналізу змісту раніше поданої позовної заяви та заяви про уточнення позовних вимог вбачається, що в останній позивачем збільшено розмір позовних вимог зі стягнення неустойки в розмірі подвійної плати за період з березня 2016 по травень 2016 року, а також розраховано заборгованість за договором станом на 25.05.2016, тому вказана заява судом розцінюється як заява про збільшення позовних вимог та приймається судом до розгляду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач з 01.02.2015 є балансоутримувачем нежитлового приміщення, загальною площею 23,0 кв.м, яке знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Свободи, 1 -а, літ. Б; а договір № 4059/07 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Подільського району м. Києва від 16.06.2007 закінчив свою дію 31.03.2012, відповідач приміщення після закінчення договору не повернув та продовжує використовувати.

Ухвалою суду від 07.06.2016 залучено до участі у справі Подільську районну в місті Києві державну адміністрацію та Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва» в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

В судовому засіданні представники позивача та третіх осіб позовні вимоги підтримали, представник третьої особи 2 подав письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, свого представника в засідання суду не направив, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третіх осіб, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.1.1. Статуту, затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 7 від 06.01.2015, комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва" створено рішенням Київської міської ради від 09 жовтня 2014 року № 270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва», засноване на комунальній власності територіальної громади міста Києва та віднесене до сфери управління Подільської районної в місті Києві державної адміністрації. Засновником і власником комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва" є територіальна громада міста Києва, від імені якої виступає Київська міська рада.

Підприємство створене з метою забезпечення ефективного управління, належного утримання житлового та нежитлового фонду, утримання прибудинкових територій, об'єктів благоустрою та отримання прибутку ( пункт 2.1. Статуту).

Державну реєстрацію КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва" здійснено 29.01.2015.

КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва" звернулось з позовом про виселення відповідача з нежитлового приміщення загальною площею 23,0 кв. м, яке знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Свободи, 1 -а, літ. Б, в зв'язку з закінченням договору № 4059/07 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Подільського району м. Києва від 16.06.2007, стягнення з відповідача неустойки за невиконання зобов'язання по поверненню приміщення на підставі ч.2 ст. 785 ЦК України в розмірі 56088,31 грн., 5 571,73 грн. заборгованості за договором оренди, 1869,16 грн. пені за вказаним договором (з урахуванням заяви про уточнення від 06.06.2016).

В позовній заяві та письмових поясненнях позивач вказує, що строк дії договору оренди закінчився 31.03.2012, станом на час звернення з позовом відповідач не здав по акту приймання - передачі орендоване приміщення за адресою м. Київ, просп. Свободи, 1 -а, літ. Б, та продовжує його використовувати.

Судом встановлено, що 16 червня 2007 року між Комунальним підприємством «Оренда» (орендодавець за договором) та відповідачем - ФОП ОСОБА_1 (орендар за договором) був укладений договір № 4059/07 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Подільського району м. Києва, згідно з п.1.1 якого орендодавець на підставі розпорядження Подільської районної у м. Києві державної адміністрації від 16.06.2007 № 896 передає, а орендар приймає в оренду нежитлове приміщення - окремо стоячу будівлю, вартість якого визначена експертним шляхом, по просп. Свободи, 1 -а, літ. А, площею 23,0 кв. м для розміщення магазину.

Пунктом 6.2. договору було визначено строк дії договору з 16 червня 2007 р. по 15 червня 2008 р., якщо після закінчення строку дії даного договору оренди орендар продовжує використовувати об'єкт оренди, то за відсутності заперечень і вимог орендодавця до орендаря з приводу повернення об'єкта оренди, даний договір поновлюється строком на 2 роки 364 дні ( пункт 6.3.).

Додатковою угодою від 03 серпня 2011 року за № 18 до договору № 4059/07, ксерокопія якої додана до матеріалів позовної заяви, сторони внесли зміни щодо строку дії договору, зокрема до п.6.2., та встановили, що договір діє до 31 березня 2012 року включно.

В матеріалах справи наявна ксерокопія акту прийому - передачі приміщення від 16.06.2007, згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв приміщення по просп. Свободи, 1 -а, літ. А, загальною площею 23,0 кв. м, окремо стояча будівля.

Розпорядженням Подільської районної в місті Києві державної адміністрації від 16.11.2011 № 917 вирішено припинити Комунальне підприємство «Оренда» шляхом приєднання до Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», затверджено склад ліквідаційної комісії комунального підприємства «Оренда» згідно з додатком, ліквідаційній комісії вжити всі організаційно - правові заходи передбачені чинним законодавством щодо ліквідації юридичних осіб, в тому числі забезпечити прийом до 18.11.2011 від генерального директора КП «Оренда» всіх печаток, штампів, бланків, документації, приміщень, транспорту та іншого майна (п.4.1.), завершити заходи з припинення КП «Оренда» шляхом приєднання до Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» до 01.05.2012.

Станом на час розгляду справи КП «Оренда» ( ідентифікаційний код 31840749) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб не виключено, згідно даних реєстру перебуває у стані припинення, тобто процедуру приєднання до КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» не завершено.

Доказів того, що позивач - комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва", яке створене та зареєстроване в 2015 році є правонаступником КП «Оренда» - орендодавця за договором оренди № 4059/07 від 16.06.2007, чи КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» до якого мало приєднатися КП «Оренда», суду не надано.

Незважаючи на викладене вище, позивач посилаючись на ст. ст. 175, 193, 218, 291 ГК України, 610, 784, 785, 795 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», просить виселити відповідача з нежитлового приміщення загальною площею 23,0 кв. м, яке знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Свободи, 1 -а, літ. Б, стягнути з відповідача неустойку за користування приміщенням за час прострочення, а також орендну плату та пеню.

Посилання позивача на договір № 4059/07 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Подільського району м. Києва від 16.06.2007 та положення чинного законодавства які регулюють договірні відносини сторін є безпідставним, оскільки договір № 4059/07 припинив свою дію 31.03.2012, а КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва" створене майже через 3 роки після закінчення дії договору.

Докази правонаступництва позивача, щодо орендодавця за договором оренди № 4059/07 від 16.06.2007 в матеріалах справи відсутні.

Крім того, суд не може оцінити, як належний доказ передачі позивачу на баланс спірного приміщення, поданий позивачем реєстр з № 513 по № 566 з адресами приміщень, оскільки він не містить необхідних реквізитів.

Акт приймання передачі документів від 05.02.2015, та акт приймання передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 02.02.2015 також не є належними доказами у справі в розумінні ст. 34 ГПК України, щодо підтвердження договірних правовідносин між позивачем та відповідачем

В наданих позивачем до матеріалів справи копіях документів фігурують різні адреси спірного приміщення, зокрема, в договорі № 4059/07 від 16.06.2007, розрахунку орендної плати до договору, акті прийому - передачі приміщення, претензії № 592 від 27.04.12 , значиться адреса приміщення просп. Свободи, 1 -а, літ. А, в інших та позовній заяві просп. Свободи, 1 -а, літ. Б.

Здійснення відповідачем оплати за користування приміщенням на рахунок позивача не змінює умов договору оренди № 4059/07 від 16.06.2007 та не звільняє позивача від доведення обставин справи та підстав позову.

Позивачем, всупереч ст.ст. 33, 34 ГПК України, не доведено суду та не підтверджено належними доказами наявності зобов'язань у відповідача перед позивачем по договору № 4059/07 від 16.06.2007 щодо виселення, плати неустойки та орендних платежів за договором.

За таких обставин, з огляду на недоведеність позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 33,34, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Суддя О.М.Ярмак

Повне рішення складено 24.06.2016