Рішення

від 18.05.2009 по справі 13/53-09-1317

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" травня 2009 р. Справа № 13/53-09-1317

За позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

до відповідача Одеської залізниці

про стягнення 2989,98 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача ОСОБА_3

від відповідача Гордіє нко М.В.

Суть спору: Позивач з вернувся до суду з позовом, в я кому просить стягнути з відп овідача заборгованість у сум і 2989,98 грн., що виникла внаслідок недостачі антрациту, відван таженого за залізничною накл адною № 51471376 від 16.02.2009р.

Представник відповіда ча позов не визнає, посилаючи сь на збереження вантажу при перевезенні.

Беручи до уваги, що:

Згідно з накладною № 51 471376 від 16.02.2009р. ДП „Ровенькиантра цит” відвантажило на адресу позивача антрацит. На станці ї Херсон при переважуванні в агону № 65300568 була виявлена недо стача вантажу - 7150 кг, у зв' яз ку з чим позивач просить стяг нути з відповідача суму позо ву.

Недостача антрациту з афіксована комерційним акто м № БК 404534/10 від 20.02.2009р., з якого вбач ається, що на станцію Херсон в антаж надійшов в технічно сп равному вагоні, завантажений вантажовідправником. В ваго ні № 65300568 антрацит завантажени й рівномірно, нижче бортів на 20-30 см, на поверхні вантажу вия влено поглиблення над 1-2 люкам и довжиною 150 см, шириною по всі й ширині вагону, глибиною 50 см , маркування відсутнє, що тако ж підтверджується актом зага льної форми від 17.02.2009р. № 16. Однак в накладній № 51471376 від 16.02.2009р. є від мітка вантажовідправника пр о те, що вантаж маркірований в апном, здійснена профілактик а маслом. Дані факти свідчать про незбереження залізницею прийнятого до перевезення в антажу.

Відповідно до ст.ст. 110, 11 3 Статуту залізниць України з алізниця несе відповідальні сть за збереження вантажу ві д часу його прийняття для пер евезення і до моменту видачі одержувачу. За незбереження (втрату, недостачу, псування і пошкодження) прийнятого до п еревезення вантажу залізниц я несе відповідальність у ро змірі фактично заподіяної шк оди, якщо не доведе, що недоста ча виникла з незалежних від н еї причин.

Враховуючи наведене, а також те, що в накладній № 51471376 в ід 16.02.2009р. є відмітка ванта жовідправника про нанесення маркування вантажу, здійсне ння профілактики маслом, одн ак Одеська залізниця не д овела той факт, що недостача в иникла з незалежних від неї п ричин, відповідно до ст.ст. 908, 924 ЦК України, ст.ст. 110, 113 Статуту з алізниць України сума позову підлягає стягненню з переві зника.

Відповідно до ст. 49 ГПК Укра їни витрати по держмиту у сум і 102 грн. та витрати на інформац ійно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн . підлягають стягненню з Од еської залізниці.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовол ьнити.

2. Стягнути з Одеської за лізниці (м. Одеса, вул. Пантеле ймонівська, 19, код 01071315, р/р 26003000001 в Одеській філії АБ “Експрес -Банк”, МФО 328801) на користь фізич ної особи - підприємця ОСОБ А_1 АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 в Райффайзен банк „Аваль” м. Херсон, МФО 380805, код НОМЕР_2) 29 89,98 грн. боргу, 102 грн. держмита, 118 г рн. витрат на ІТЗ судового про цесу.

Наказ видати згідно зі ст . 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України.

Рішення підписано 21.05.2009р. ві дповідно до ст. 85 ГПК України .

Суддя Панченко О.Л.