Рішення

від 13.05.2009 по справі 4/45-836

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" травня 2009 р. Справа № 4/45-836

Господарський суд Терно пільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув справу

за позовом Суб'єкта підп риємницької діяльності - фіз ичної особи ОСОБА_1 АДРЕ СА_1

до Закритого акціонер ного товариства "Кременецьцу кор" вул. 107 Кременецької дивіз ії, 1, м. Кременець, Тернопільсь кої області

про стягнення 8 519 грн. 09 ко п.

За участю представникі в сторін:

позивача: підприємець - ОСОБА_1 (свідоцтво НОМЕ Р_2.)

адвокат - ОСОБА_2 (довіреність № б/н від 12.05.09 р.)

відповідача: представн ик - Кучмак В.З. (доручення № б/н від 12.05.09 р.)

Суть справи:

В розпочатому судовому з асіданні представникам стор ін роз' яснено їх процесуаль ні права та обов' язки, перед бачені ст.ст. 20, 22, 81-1 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Суб'єкт підприємницької д іяльності - фізична особа О СОБА_1 АДРЕСА_1 звернувся до господарського суду Терн опільської області з позовом до відповідача - Закритого ак ціонерного товариства "Креме нецьцукор" вул. 107 Кременецько ї дивізії, 1, м. Кременець, Терно пільської області про стягне ння 8 519 грн. 09 коп.

В судовому засіданні, яке відбулося 13.05.2009р. позивач позов ні вимоги підтримав.

Відповідач у відзиві на поз ов № 4 від 12.05.2009р. та його представ ник у судовому засіданні пов ідомив суду, що позивачем не б ули виставленні рахунки для проведення оплати наданих по слуг, а вимога про виконання з обов' язання направлена йом у лише 21.04.2009р., тому термін викон ання грошового зобов' язанн я настав лише 29.04.2009р., а також виз нав суму боргу і 3% річних у роз мірі 9 грн. 46 коп. та заперечив п роти нарахування інфляційни х втрат.

Технічна фіксація (звукоза пис) судового процесу у відпо відності до ст. 81-1 ГПК України н е здійснювалась за відсутнос ті відповідних клопотань пре дставників сторін.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення та доводи представників сторін , господарський суд встанови в наступне:

- відповідно до ст. 11 Цивільн ого кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що п ередбачені актами цивільног о законодавства, а також із ді й осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією поро джують цивільні права та обо в'язки;

- 19 вересня 2008р. між Суб'єктом п ідприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (П еревізник) та Закритим акціо нерним товариством "Кременец ьцукор" (Замовник) укладено до говір № 45 на надання послуг по перевезенню цукрових бурякі в та виробленого з них цукру-п іску, жому з урожаю 2008р., згідно з умовами якого Перевізник з обов' язався на підставі ро зпоряджень Замовника та відп овідно до тарифів, погоджени х з останнім (Додаток №2 до Дог овору) здійснити перевезенн я вантажу, а також дотримуват ись виконання інших обов' яз ків, передбачених п. 2 (розділ 1 Д оговору), а Замовник зобов' я зався здійснити оплату надан их послуг;

- на виконання умов Договору Перевізником надано послуги по перевезенню вантажу зага льною вартістю 7 671 грн. 39 коп., що підтверджується долученими до матеріалів справи товарн о-транспортними накладними ( всього 30 штук);

- згідно п. 2 розділу ІІ Догово ру вартість наданих послуг З амовник перераховує Перевіз нику при виставленні ним рах унків та проведенні взаємозв ірки;

- як випливає із матеріалів справи, 27.11.2008р. сторонами провед ено взаємозвірку по договору № 45, про що складено акт, яким п ідтверджено заборгованість ЗАТ «Кременецьцукор» перед Суб'єктом підприємницької ді яльності - фізичною особою ОСОБА_1;

- 18.04.2009р. позивачем направлена відповідачу вимога про вико нання зобов' язання, в поряд ку ст. 530 ЦК України на суму 7 671 гр н. 39 коп., яка у встановлені цією статтею терміни виконана не була.

Відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, в силу зобов' язання одна ст орона (боржник) зобов'язана вч инити на користь другої стор они (кредитора) певну дію (пере дати майно, виконати роботу, н адати послугу, сплатити грош і тощо) або утриматися від пев ної дії, а кредитор має право в имагати від боржника виконан ня його обов'язку. Зобов' яза ння, що виникають з договору а бо з інших підстав, визначени х ст. 11 ЦК України, повинні вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цього кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься.

Взаємовідносини, що склали ся між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідноси ни, що випливають із договору перевезення вантажу, що регу люється главою 64 ЦК України, с т. 909 якої встановлено, що одна с торона (перевізник) зобов' я зана доставити довірений їй другою стороною (відправнико м) вантаж до пункту призначен ня та видати його особі, яка ма є право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник з обов' язується сплатити за п еревезення вантажу відповід ну плату.

Таким чином, приймаючи до ув аги встановленні судом обста вини, слід рахувати, що на день заявлення позову відповідач допустив заборгованість по договору № 45 від 19.09.2008р. в сумі 7 671 г рн. 39 коп., тому вимоги позивача в цій частині підлягають до з адоволення як обґрунтовано, у відповідності до ст.ст. 33-34 ГП К України, заявлені і не оспор ені відповідачем.

Згідно ст. 625 Цивільного коде ксу України - боржник не звіль няється від відповідальност і за неможливість виконання ним грошового зобов' язання . Боржник, який прострочив вик онання грошового зобов' яза ння, на вимогу кредитора зобо в' язаний сплатити суму борг у з урахуванням встановленог о індексу інфляції за весь ча с прострочення, а також три пр оценти річних від прострочен ої суми, якщо інший розмір про центів не встановлений догов ором або законом.

З огляду на те, що у відповід ності з вимогами п. 2 розділу І І Договору № 45 від 19.09.2008р., позива чем не були виставленні раху нки відповідачу для проведен ня оплати наданих послуг, а ви мога про виконання зобов' яз ання направлена позивачем 21.04 .2009р., відповідно термін викона ння зобов' язання настав лиш е 29.04.2009р., тому враховуючи, що від повідно до ст. 3 Закону України «Про індексацію грошових до ходів населення», індекс спо живчих цін (індекс інфляції) о бчислюється спеціально упов новаженим центральним орган ом виконавчої влади в галузі статистики і 10 числа місяця, щ о настає за звітним, публікує ться в офіційних періодичних виданнях, а відтак у стягненн і з відповідача інфляційних втрат, за період з листопада 20 08р. по квітень 2009р. суд відмовля є за безпідставністю нарахув ання, а також з огляду на те, що індекс інфляції за квітень 200 9р. буде визначено та опубліко вано у травні (після 10 числа) 2009р .

Вимога позивача про стягне ння з відповідача 3% річних під лягає до задоволення частков о, в сумі 9 грн. 46 коп. із врахуван ням настання терміну виконан ня грошового зобов' язання ( 29.04.2009р.) за період з 29.04.2009р. по 13.05.2009р.

Судові витрати, у відповідн ості з вимогами ст. 49 ГПК Украї ни, покладаються на відповід ача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі наведеного, кер уючись ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, го сподарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого ак ціонерного товариства "Креме нецьцукор" вул. 107 Кременецько ї дивізії, 1, м. Кременець, Терно пільської області, ідент. код 30917397:

- на користь Суб'єкта під приємницької діяльності - фі зичної особи ОСОБА_1 АДР ЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1 - 7 671 грн. (сім тисяч шістсот сімд есят одну) 39 коп. боргу, 9 (дев' я ть) грн. 46 коп. - 3% річних, 76 (сімдес ят шість) грн. 81 коп. в поверненн я сплаченого державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 к оп. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

3. В іншій частині позову в ідмовити.

Наказ видати після вс тупу рішення у законну силу.

На рішення господарсько го суду, яке не набрало законн ої сили, сторони мають право п одати апеляційну скаргу, а пр окурор апеляційне подання пр отягом десяти днів з дня підп исання рішення "15" 05 2009 року через місцевий господа рський суд.

Суддя Н.М. Бурда