Рішення

від 07.05.2009 по справі 29/202-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2009 р. Справа № 29/202-09

вх. № 3474/5-29

Суддя господарського суд у Тихий П.В.

при секретарі судового зас ідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 за дов іреністю б/н від 08.12.2008р.; відпові дача - Тарасов А.Г. за довір еністю №08-11/3683/2-08 від 25.12.2008р.;

розглянувши справу за поз овом Суб"єкта підприємниц ької діяльності фізичної осо би ОСОБА_3, м. Харків

до Харківської міської ради Харківської області, м. Х арків

про визнання права власнос ті

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати за суб"єк том підприємницької діяльно сті - фізичною особою ОСОБА _3 право власності на нежитл ові приміщення літ. А-2, розташ овані за адресою АДРЕСА_2, загальною площею 625,2кв.м., в том у числі прибудовані нежитлов і приміщення "Станція техніч ного обслуговування" літ. А-1-2, я кі складаються з нежитлових приміщень №15 "бокс СТО" загаль ною площею 55,9кв.м., №16 "бокс СТО" з агальною площею 80,4кв.м., №17 "бокс СТО" загальною площею 68,3кв.м. т а літній майданчик загальною площею 72,0кв.м.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 05.0 5.2009р. за позовною заявою було п орушено провадження по справ і та призначено до розгляду у відкритому судовому засідан ні.

Представник позивача у суд овому засіданні підтримує по зовні вимоги в повному обсяз і.

Представник відповідача в ідзив на позов та документи в итребувані судом не надав.

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов' язок доказування і подання доказів покладено н а сторони, суд згідно статті 75 Господарського процесуальн ого кодексу України розгляда є справу за наявними матеріа лами.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши у судовому засіданні пояснення предста вників сторін, суд встановив наступне.

24.09.2003р. Харківською міською р адою Харківською області бул о прийнято рішення XVI сесії XXIV с кликання №178/03 "Про надання юрид ичних та фізичним особам зем ельних ділянок для будівницт ва (реконструкції) та подальш ої експлуатації об'єктів", від повідно до якого СПДФО ОСОБ А_3 було надано земельну діл янку загальною площею 540, 52 кв.м . в оренду, строком до 01.12.2005р. для будівництва та подальшої екс плуатації та обслуговування автомийки по АДРЕСА_2, згі дно проекту відведення земел ьної ділянки.

27.12.2003р. між Харківською міськ ою радою Харківською області та СПДФО ОСОБА_3 був уклад ений договір оренди земельно ї ділянки загальною площею 0,05 41га за адресою АДРЕСА_2, ст роком до 01.12.2028р.

В 2005 році СПДФО ОСОБА_3 за власні кошти була збудована нежитлова будівля "автомийка " літ. А-2, загальною площею 348,6 кв .м. за адресою АДРЕСА_2.

10.11.2005р. Виконавчим комітетом Харківської міської ради бул о видане СПДФО ОСОБА_3 сві доцтво на право власності на вищезазначену нежитлову буд івлю, та зареєстровано в КП "Ха рківське міське БТІ" за №12797826, № запису 6115.

Як вбачається з матеріалів справи, в 2009 році СПДФО ОСОБА _3 за власні кошти на вищезаз наченій земельній ділянці в м. Харкові по АДРЕСА_2 до не житлової будівлі А-2 було приб удовано нежитлові приміщенн я літ.А-1-2 "СТО", а саме №15 "бокс СТО " загальною площею 55,9 кв.м., №16 "бо кс СТО" загальною площею 80,4 кв.м ., №17 "бокс СТО" загальною площею 68,3 кв.м. та літній майданчик за гальною площею 72,0 кв.м. Зазначе ні нежитлові приміщення є об 'єктом самочинного будівницт ва та було збудовано без нале жного дозволу та належно зат вердженого проекту.

09.04.2009р. КП "Харківське міське б юро технічної інвентаризаці ї" був виготовлений технічни й паспорт на вищезазначені н ежитлові приміщення, копія я кого міститься в матеріалах справи.

Згідно технічного висновк у про стан будівельних конст рукцій і можливості подальшо ї експлуатації за адресою А ДРЕСА_2, літ. А-1-2, виданого ТОВ "ГРАДСІЛЬБУДПРОЕКТ" 17.04.2009р., буд івельні конструкції СТО відп овідають державним будівель ним нормам і правилам, техніч ний стан основних будівельни х конструкцій СТО оцінюється як задовільний і СТО може вик ористовуватися за своїм приз наченням.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЗУ “Про держав ну реєстрацію речових прав н а нерухоме майно та їх обмеже нь”від 01.07.2004 р. та п.1.5. Тимчасовог о положення про порядок реєс трації прав власності на нер ухоме майно, затвердженого Н аказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року N 7/5, обов'язковій реєстрації прав підлягає право власності на нерухоме майно юридичних ос іб. Згідно положень Цивільно го кодексу зазначені нежитло ві приміщення відносяться до об'єктів нерухомого майна, то бто до об'єктів, право власнос ті на які підлягає обов'язков ій державній реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК Укра їни правом власності є право особи на річ (майно), яке вона з дійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 41 Конститу ції України кожен має право в олодіти, користуватися та ро зпоряджатися своєю власніст ю. Право приватної власності набувається в порядку, визна ченому законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлени й права власності. Право влас ності є непорушним.

Зміст права власності стан овлять три складові (ст. 317 ЦК Ук раїни): право володіння, корис тування та розпорядження сво їм майном. Володіння майном - ц е юридично закріплена можлив ість фактично мати майно, впл ивати на нього в будь-який мом ент, здійснювати щодо такого майна свою волю.

Право користування поляга є в юридично закріпленій мож ливості власника використов увати корисні якості майна д ля себе, мати з цього певний зи ск та вигоду. Право розпорядж ення - це можливість власника установлювати, змінювати та припиняти юридичне існуванн я майна.

Відповідно до статті 328 Циві льного кодексу України право власності набувається на пі дставах, що не заборонені зак оном, зокрема, з правочинів.

Згідно частини 1 статті 332 Цив ільного кодексу України пере робкою є використання однієї речі (матеріалу), в результаті чого створюється нова річ.

Статтею 376 Цивільного кодек су України передбачено, буді вля, споруда, інше нерухоме ма йно вважаються самочинним бу дівництвом, якщо вони збудов ані або будуються на земельн ій ділянці, що не була відведе на для цієї мети, або без належ ного дозволу чи належно затв ердженого проекту, або з істо тними порушеннями будівельн их норм і правил.

Частина 5 статті 11 Цивільног о кодексу України визначає, щ о у випадках, встановлених ак тами цивільного законодавст ва, цивільні права та обов'язк и можуть виникати за рішення м суду.

Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України вла сник майна має право вимагат и усунення перешкод у здійсн енні ним права користування та розпорядження своїм майно м.

Власник або інша заінтерес ована особа мають право звер нутися до суду за забезпечен ням права власності, пов'язан их з усуненням перешкод, які з аважають власнику або іншому титульному володільцеві зді йснювати в повній мірі та без заперечно свої права володін ня та розпорядження майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК Укра їни одним із способів захист у цивільного права є його виз нання

Відповідно до частини 5 стат ті 376 Цивільного кодексу Украї ни на вимогу власника (корист увача) земельної ділянки суд може визнати за ним право вла сності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, я кщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єк тивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за коном.

Таким чином, суд вважає, що п озовні вимоги є обгрунтовани ми, законними, підтвердженим и матеріалами справи і таким и, що підлягають задоволенню .

Вирішуючи питання щодо роз поділу судових витрат суд ви ходить з наступного. Відпові дно до ч. 1 статті 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони про порційно розміру задоволени х вимог. Проте, згідно ч. 2 статт і 49 Господарського процесуал ьного кодексу України якщо с пір виник внаслідок неправил ьних дій сторони, господарсь кий суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення с пору. В даному разі матеріали справи свідчать, що вини відп овідача у виникненні спору н емає. Натомість вбачається, щ о підставою виникнення спору стали неправильні дії позив ача (здійснення самочинного будівництва). Приймаючи до ув аги, що позивач у позовній зая ві не наполягає на стягненні з відповідача судових витра т, суд вважає, що витрати по сп латі державного мита та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су слід залишити за позиваче м. Окрім того, згідно постанов и Кабінету Міністрів України від 14.04.2009р. №361 "Про внесення змін до розмірів витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судових процесів, пов"язани х з розглядом цивільних та го сподарських справ" було змін ено розмір витрат на на інфор маційно-технічне забезпечен ня судових процесів. Розмір в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судових проц есів, пов"язаних з розглядом г осподарських справ, становит име з 27.04.2009р. по 30.06.2009р. 312,50 грн. Вказа на сума витрат до сплати обра ховується на момент подачі п озовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, та те, що позовна заява Суб'єк та підприємницької діяльнос ті-фізичної особи ОСОБА_3 надійшла до суду 30.04.2009р. (вх. №3474), в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу у розмірі 194,50 грн. підляг ають стягненню з позивача на користь Державного бюджету України.

Враховуючи наведене, керую чись статтями 6, 8, 19, 41, 42, 124, 129 Консти туції України, статтями 11, 316, 317, 37 6, 386 Цивільного кодексу Україн и, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Визнати за Суб'єктом підпри ємницької діяльності-фізичн ою особою ОСОБА_3 (61068, АДРЕ СА_1, ідентифікаційний номе р НОМЕР_1) право власності на нежитлові приміщення літ . А-2, розташовані за адресою АДРЕСА_2, загальною площею 625 ,2 кв. м., в тому числі прибудован і нежитлові приміщення "Стан ція технічного обслуговуван ня" літ.А-1-2, які складаються з н ежитлових приміщень №15 "бокс С ТО" загальною площею 55,9 кв.м., №16 "бокс СТО" загальною площею 80,4 к в.м., №17 "бокс СТО" загальною пло щею 68,3 кв.м. та літній майданчик загальною площею 72,0 кв.м.

Стягнути з Суб'єкта підприє мницької діяльності-фізично ї особи ОСОБА_3 (61068, АДРЕСА _1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державно го бюджету України витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу у розмірі 194,50 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Тихий П.В.