Ухвала

від 24.06.2016 по справі 802/2647/14-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

24 червня 2016 р. Справа № 802/2647/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 802/2647/14-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі та Житомирської області до державного підприємства "Літинський автобусний парк" в особі Житомирської філії "Супер" СП "Поділлямазсервіс" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 802/2647/14-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до державного підприємства "Літинський автобусний парк" в особі Житомирської філії "Супер" СП "Поділлямазсервіс" про стягнення заборгованості в сумі 293,70 грн.

Постановою суду від 01.09.2014 року вказаний позов було задоволено, рішення суду набрало законної сили.

01.09.2014 року на виконання зазначеної постанови Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 802/2647/14-а.

13.06.2016 року до суду надійшла заява Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі та Житомирської області його правонаступником Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвалою суду від 15.06.2016 року вищевказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі. Цією ж ухвалою заявника зобов'язано надати суду докази відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 802/2647/14-а від 01.09.2014 року.

Заявник та боржник на виклик суду не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду в силу положень ч. 2 ст. 264 КАС України.

З огляду на викладене та враховуючи достатність наявних у справі доказів суд вважає можливим провести розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутності сторін в письмовому провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.09.2014 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 802/2647/14-а про стягнення державного підприємства "Літинський автобусний парк" в особі Житомирської філії "Супер" СП "Поділлямазсервіс" заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 293,70 грн.

Стягувачем за цим виконавчим документом є управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання – до 02.09.2015 року.

Разом з тим, як стверджує заявник у листі № 4653/16 від 23.06.2016 року, вказаний виконавчий лист на адресу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшов лише 20.04.2016 року, у зв'язку з чим було пропущено строк пред'явлення його до виконання.

Відтак, на сьогодні виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 802/2647/14-а не відкрите.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) – це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень, та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник. При цьому боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження").

Крім того, в силу положень ч.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Системний правовий аналіз зазначених вище норм чинного законодавства дає підстави для висновку про те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником можлива лише в рамках відкритого виконавчого провадження.

Проте оскільки провадження з виконання виконавчого листа № 802/2647/14-а, виданого 01.09.2014 року Вінницьким окружним адміністративним судом, на даний час не відкрите, підстав для заміни стягувача немає, адже немає і самого виконавчого провадження.

Таким чином, Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області передчасно звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому суд вважає необхідним роз'яснити заявнику його право повторно подати відповідну заяву до суду після вирішення питання про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, звернення такого виконавчого листа до виконання та відкриття органом державної виконавчої служби виконавчого провадження.

Водночас суд не бере до уваги посилання заявника на положення ст. 55 КАС України, як на підставу для задоволення заяви, оскільки цією статтею регулюються питання заміни сторони у справі, а не питання заміни сторони виконавчого провадження, які вирішуються судом відповідно до ст. 264 КАС України.

З огляду на викладене суд доходить висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення заяви Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Житомирській області.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 186, 254, 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні заяви Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сало Павло Ігорович