Ухвала

від 22.02.2011 по справі 2-а-1694/10/2170

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2011 р.Справа № 2-а-1694/10/2170

Категорія:9.2Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого -Ступакової І.Г.

суддів -Бітова А.І.

-ОСОБА_1

(у зв'язку з неприбуттям у судове засідання сторін, справа

розглядається в порядку п.2 ч.1 ст.197 КАС України )

розглянувши у порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮП-ГЕЙМ»на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01 червня 2010 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Нова Каховка Херсонської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮП-ГЕЙМ" про стягнення суми фінансової санкції, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2010 року Державна податкова інспекція у м.Нова Каховка Херсонської області звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮП- ГЕЙМ" про стягнення суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2500 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 01 червня 2010 року позовні вимоги Державної податкової інспекції у м.Нова Каховка Херсонської області задоволені. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮП-ГЕЙМ" (74900, Херсонська область, м.Нова Каховка, вул.К.Маркса, 6.18, ідентифікаційний код 33210889) до державного бюджету м.Нова Каховка 2500грн. фінансових санкцій.

В апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮП-ГЕЙМ»ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮП-ГЕЙМ», перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вирішуючи справу суд першої інстанції встановив, що 24.04.2007 р. працівниками державної податкової служби проведено перевірку з питань контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу гральних автоматів за адресою: вул.Леніна, 21, с.Великоолександрівка Васильківського району Дніпропетровської області, в приміщенні кафе, що належить ТОВ "ЮП-ГЕЙМ".

За результатами перевірки складено акт № 002150 від 24.04.2007 р., в якому зафіксовано порушення п.1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" - проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій на суму 500 грн., за що на підставі п.1 ст.17 вказаного Закону рішенням Державної податкової інспекції у м.Нова Каховка № НОМЕР_1 від 25.05.2007 р. застосовано фінансову санкцію у сумі 2500 грн.

Колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову відповідає матеріалам справи та нормам матеріального права, виходячи з наступного.

Пунктом 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Статтею 25 вказаного вище Закону, встановлено, що суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню СПД до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття рішення про застосування штрафних санкцій.

Отже, відповідно до вище наведених норм, колегія суддів вважає, що з урахуванням того, що відповідачем на момент проведення перевірки було допущено не проведення розрахункової операції через РРО, при вирішенні питання щодо правомірності стягнення штрафних санкцій з відповідача, суд першої інстанції прийшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Колегія суддів не вбачає з апеляційної скарги будь яких належних доводів, які б спростовували обґрунтовані висновки позивача та суду першої інстанції про обов'язок відповідача сплатити суму нарахованих штрафних санкцій за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»у вказаному розмірі.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮП-ГЕЙМ»залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі , та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: