Постанова

від 30.05.2016 по справі 804/1793/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 р. Справа № 804/1793/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В. при секретарі - Татаренко Ю.В. за участю: представника позивача - Тітова М.І. представника відповідача - Колупаєва О.В. третьої особи - Порпленко І.Н. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «М'ясна фабрика «Дніпровсько-Жовтоводська асоціація заготівельників» до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Сталь Групп Україна» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2016 року Приватне підприємство «М'ясна фабрика «Дніпровсько-Жовтоводська асоціація заготівельників» (далі - ПП «М'ясна фабрика «Дніпровсько-Жовтоводська асоціація заготівельників», позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - Верхньодніпровська ОДПІ, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Сталь Групп Україна» (далі - ТОВ «Сталь Групп Україна», третя особа) про визнання протиправним та скасувати податкового повідомлення-рішення від 15.10.2015 року № 0001492201, яким зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 27 226 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що за результатами проведеної позапланової виїзної перевірки ПП «М'ясна фабрика «Дніпропетровсько-Жовтоводська асоціація заготівельників» (код ЄДРПОУ 23078849) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «Сталь Групп Україна» (код ЄДРПОУ 38515358) за період з 01.04.2015р. по 30.04.2015 р. було винесене спірне податкове повідомлення-рішення.

Позивач вважає висновки податкового органу такими, що не відповідають дійсності, а винесене на їх підставі податкове повідомлення-рішення таким, що порушує норми чинного законодавства.

В судовому засіданні представник позивача пред'явлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити з викладених у ньому підстав.

Представник відповідача в судовому засідання пред'явлені позовні вимоги не визнала та зазначила, що позивачем не надано доказів використання придбаних послуг в оподатковуваних операціях в межах здійсненої господарської діяльності, а доводи позивача, наведені у позові, не спростовують самого факту встановлення зазначених порушень та не є підставою для скасування податкового повідомлення рішення. Крім того, платником податків до позову не додано документів, які спростовували факти встановлених порушень. За таких обставин просила у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити з викладених у ньому підста.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ПП «М'ясна фабрика «Дніпровсько-Жовтоводська асоціація заготівельників» зареєстроване рішенням Виконкому Жовтоводської міської ради народних депутатів від 30.06.1995р. №135-р, перереєстроване 09.07.2008 №12251050001000181 та перебуває на податковому обліку в Верхньодніпровській ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі направлення від 09.09.2015 №262/04-16-22-01 виданого Верхньодніпровською ОДПІ, Даниленко Н.І. - головним державним ревізором - інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту, згідно із пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.1, п.78.1, ст.78 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-УІ п.20.1.4 п.20.1 ст.20, Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ (із змінами та доповненнями) проведена позапланова виїзна перевірка Приватного підприємства "Дніпровсько-Жовтоводська асоціація заготівельників", код ЄДРПОУ 23078849 (скорочена назва - ПП «МФ ДЖАЗ») з питань дотримання податкового та іншого законодавства по фінансово-господарським взаємовідносинам за період з 01.04.2015 по 30.04.2015.

Порушення виявлені під час перевірки знайшли своє відображення в акті №913/04-16-22-01/23078849, а саме:

- нереальність здійснення господарських операцій в частині реалізації ПП «МФ ДЖАЗ» товару ТОВ «Сталь Групп Україна».

- порушення пп. «а» п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого донараховано податку на додану вартість в сумі 27 225,99 грн., у тому числі за квітень 2015 р. - 27 225,99 грн.

За результатами вказаного акту, Верхньодніпровською ОДПІ було винесено податкове повідомлення рішення від 15.10.2015 року №0001492201.

Правомірність та обґрунтованість податкового повідомлення-рішення 15.10.2015 року №0001492201 є предметом спору, який передано на вирішення суду.

Відповідно до п. 135.1 ст.138 Податкового кодексу України передбачено, що доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з:

доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті;

інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135 ПК України, інші доходи включають: вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротньо фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.

Згідно визначення, наведеного у пп.14.1.13 п.14.1 ст.14 ПК України безоплатно надані товари, роботи, послуги: а) товари, що надаються згідно з договорами дарування, іншими договорами, за якими не передбачається грошова або інша компенсація вартості таких товарів чи їх повернення, або без укладення таких договорів; б) роботи (послуги), що виконуються (надаються) без висування вимоги щодо компенсації їх вартості; в) товари, передані юридичній чи фізичній особі на відповідальне зберігання і використані нею.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно п.198.3. ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що до податкового кредиту не відносяться суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Відповідно до п.201.1. ст.201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках обов'язкові реквізити.

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг (п. 201.4 ст.201 Податкового кодексу України).

Згідно з п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Отже, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість до податкового кредиту є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності, який має бути фактично здійсненим і підтвердженим належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

В акті перевірки податковим органом зроблено висновок про заниження сум податку на додану вартість тільки на підставі перевірки сум податкового кредиту по окремо взятим контрагентам підприємства.

Податковим органом самостійно не перевірені суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ в межах кожного окремого звітного (податкового) періоду, а тому незрозуміло на чому базується висновок про заниження податку на додану вартість.

Суми податкового кредиту з ПДВ та податкових зобов'язань не перевірено податкові періоди в акті перевірки.

У свою чергу ПП «МФ ДЖАЗ» на підставі вищевказаних норм закону здійснювало визначення податкового кредиту з ПДВ, а саме:

Підприємством від ТОВ «Сталь Групи Україна» зареєстрованого як платник податку на додану вартість, отримувалися податкові накладні, оформлені відповідно до вимог ст. 201 ПК України.

На підставі отриманих податкових накладних, які є звітними та розрахунковими документами, у ПП «МФ ДЖАЗ» виникло право на податковий кредит з ПДВ.

Суми податкового кредиту з ПДВ підприємством було відображено у Деклараціях з ПДВ за відповідний податковий період у відповідності до вимог Податкового кодексу України.

У відповідності до п.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Правила податкового обліку визначаються відповідними нормативними документами, що регламентують порядок оподаткування в Україні.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена пп.1.2 п.1, пп.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р. № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95 за №168/704, згідно якому первинні документи це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Згідно ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуванням оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первини: документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Пунктом 2.4 Положення № 88, який наведено вище, встановлено, що первинні документи (на паперових і машинозчитувальних носіях інформації для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

При цьому, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Оскільки Позивачем надано всі первинні документи, що стосуються господарських операцій за участі контрагентів, які фактично підтверджують реальне здійснення правочинів і досягнення платником податків законної мети їх здійснення - придбання на підставі цивільно-правових угод товарів/робіт/послуг для здійснення господарської статутної діяльності, направленої на отримання прибутку та реальне використання товарів/робіт/послуг в господарській діяльності, а тому ми вважаємо, що Позивач правомірно сформовано податковий кредит на підставі розрахунків, проведених за наслідками господарських операцій з вищезазначеними контрагентами.

Всі господарські операції Позивача із контрагентами є реальними, направленими на настання правових наслідків, які обумовлені ними та підтверджені належним чином складеними первинними документами.

Так, укладений договір між Позивачем та контрагентом у повній мірі відповідає вимогам ст. 203 Цивільного кодексу України, ст. 180 Господарського кодексу України щодо його змісту, жодне положення договору не суперечить інтересам держави та суспільства, не порушує будь-чиїх прав.

У ході перевірки, жодної невідповідності первинних документів вчиненому по правочину не встановлено, а отже вони є достатньою підставою для відображення цієї господарської операції у бухгалтерському та податковому обліку.

Здійснення правочинів укладених між ПП «МФ ДЖАЗ» та ТОВ «Сталь Групп Україна» підтверджується належним чином складеними первинними документами, які в повному обсязі були надані за запитом контролюючого органу.

Крім того, акт перевірки не містить посилань на відсутність документів бухгалтерського обліку та порушення ПП «МФ ДЖАЗ» будь-яких норм чинного законодавства.

Таким чином, наявність у позивача належним чином оформлених первинних документів є достатньою підставою для відображення господарської операції у бухгалтерському та податковому обліку.

Суд критично ставиться до висновків відповідача в акті перевірки відносно обов'язковості надання товаро транспортних накладних, як первинних документів бухгалтерського обліку та недоліків, які, на думку контролюючого органу в них містяться, з огляду на наступне.

Згідно чинного законодавства України, Покупець не має права втручатися в господарську діяльність постачальника та контролювати дотримання ним правил перевезення та правил ведення бухгалтерського та податкового обліку власних витрат, у тому числі витрат на доставку товару покупцю.

У свою чергу, п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України встановлює, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II вказаного кодексу.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавств.

Так, Методичні рекомендації з бухгалтерського обліку запасів, затверджені наказом Мінфіну України від 01.01.2007 № 2, що встановлюють порядок приймання та оприбуткування запасів, які надійшли від постачальників з оформленням товарно-транспортної накладної з використанням штампу про оприбуткування, є лише рекомендаціями, а не обов'язковим нормативним документом.

Таким чином, зазначені в акті перевірки недоліків в наданих документах, то вони є необґрунтованими так як зазначені без посилання на чинні нормативно-правові акти та базуються на суб'єктивному розумінні працівника контролюючого органу

Також, згідно листа Міністерства Доходів і зборів від 19.09.2013 № 11569/6/99-99-22-01-03-15/1128, товарно-транспортна накладна не міститься в переліку документів, що визначають право на формування податкового кредиту.

З огляду на вищевикладене товарно-транспорті документи на перевезення товарів, що закуповувалися позивачем та повинні формуватися контрагентом підприємства не є обов'язковими первинними документами, на підставі яких повинен будуватися бухгалтерський та податковий облік.

В силу ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Частиною 2 цієї статті визначено, що у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що винесене податкове повідомлення-рішення №0001492201 від 15.10.2015 є протиправним, а тому підлягає скасуванню з викладених підстав.

Частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «М'ясна фабрика «Дніпровсько-Жовтоводська асоціація заготівельників» до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Сталь Групп Україна» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області №0001492201 від 15.10.2015, яким зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 27 226, 00 грн.

Присудити із Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства «М'ясна фабрика «Дніпровсько-Жовтоводська асоціація заготівельників» (код ЄДРПОУ 23078849) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1 378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови складено 06 червня 2016 року.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 06.06.2016 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді Н.В. Захарчук-Борисенко Н.В. Захарчук-Борисенко В.В.Кухар