Рішення

від 02.02.2009 по справі 60/161-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2009 р. Справа № 60/161-08

вх. № 8930/1-60

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - Овчаренко М.В. - керівник, наказ № 60-К від 31.05.2007 р оку відповідача - не з"явився

розглянувши справу за поз овом Благодійного фонду п ідтримки малого бізнесу "Над ія України Слобожанщина", м. Ха рків

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_2, м. Ізюм

про стягнення 7856,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Благодійний фонд під тримки малого бізнесу "Надія України "Слобожанщина" (позив ач) звернувся до господарськ ого суду з позовом щодо стягн ення з відповідача -Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 заборгованості у сумі 7856,00 грн ., яка виникла внаслідок ненал ежного виконання відповідач ем умов договору про надання возвратної фінансової допом оги (займа) № 1919-1061 від 11.10.2007 року.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 04 г рудня 2008 року було прийнято по зовну заяву до розгляду, пору шено провадження у справі та призначено її розгляд на 13 сі чня 2009 року о 10:20.

13 січня 2009 року позивач через канцелярію господарського с уду Харківської області нада в документи на виконання ухв али господарського суду Харк івської області від 04.12.2008 року, згідно супровідного листа (в х. № 196), які долучені судом до ма теріалів справи.

Представник позивача у суд овому засіданні підтримував позовні вимоги у повному обс язі.

Відповідач у судове засіда ння не з`явився, витребувані с удом документи не надав, про ч ас та місце розгляду справи б ув повідомлений належним чин ом, про що свідчить поштове по відомлення № 5013562.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуальн ого кодексу України, щодо обо в`язку господарського суду в итребувати у сторін документ и і матеріали, необхідні для в ирішення спору, кореспондуют ься з диспозитивним правом с торін подавати докази, п.4 ч.3 ст . 129 Конституції України визна чає одним з принципів судочи нства свободу в наданні стор онами суду своїх доказів і у д оведенні перед судом їх пере конливості, суд вважає, що гос подарським судом в межах над аних ним повноважень створен і належні умови для надання с торонами доказів та здійснен і всі необхідні дії щодо витр ебування додаткових доказів , та вважає за можливе розгляд справи за позовної заявою по зивача за наявними у справі і додатково поданими на вимог у суду матеріалами і докумен тами.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши поясненн я позивача, що був присутній у судовому засіданні, повно та всебічно дослідивши надані докази, встановив, що 11.10.2007 року між позивачем та відповідач ем було укладено договір про надання возвратної фінансов ої допомоги (займа) № 1919-1061.

Частина 1 статті 626 Цивільног о кодексу України визначає д оговір як домовленість двох або більше сторін, що спрямов ана на встановлення, зміну аб о припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до п.1.1. договору позивач зобов"язується надат и відповідачу безвідсоткову цільову возвратну фінансову допомогу в сумі 10100,00 грн., а відп овідач зобов"язується викори стати та повернути фінансову допомогу в строк та в порядку , встановленому даним догово ром.

Згідно п. 3.1. договору фінансо ва допомога надається відпов ідачу строком на 4 місяця, кінц еве повернення фінсової допо моги повинно було бути здійс нено 14.02.2008 року (п. 3.4. договору).

Позивач свої зобов"язання з а договором виконав повністю , надав відповідачу позику в с умі 10100 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 851 від 11.10.2007 року.

Відповідач свої зобов"язан ня по поверненню фінінсової допомоги відповідно до графі ку встановленому у п. 3.3. догово ру виконав частково, а саме зд ійснив повернення фінансово ї допомоги у сумі 2244,00 грн., що пі дтверджується прибутковим к асовим ордером, а решту части ну суми фінансової допомоги не повернув, у зв"язку з чим за боргованість відповідача с тановить 7856,00 грн.

Згідно ч.1 ст. 1049 Цивільного ко дексу України позичальник зо бов'язаний повернути позико давцеві позику (грошові кошт и у такій самій сумі або речі , визначені родовими ознака ми, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передан і йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 509 Цивільного код ексу України, зобов"язання є п равовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої ст орони (кредитора) певну дію (пе редати майно, виконати робот у, надати послугу, сплатити гр оші тощо) або утриматися від п евної дії, а кредитор має прав о вимагати від боржника вико нання його обов"язку.

Зобов"язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України , зокрема з договорів.

За змістом ст. 193 Господарськ ого кодексу України та ст. 525 Ци вільного кодексу України одн остороння відмова від викона ння зобов'язань, крім випадкі в, передбачених законом не до пускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільно го кодексу України встановле но, що зобов'язання має ґрунту ватися на засадах добросовіс ності, розумності та справед ливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України, порушенням зо бов"язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов`язання (неналежне виконан ня).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивіл ьного кодексу України, яка мі стить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконув атися належним чином відпові дно до закону, інших актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов`язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов`язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно відлягає вико нанню у цей строк (термін).

Враховуючи вказані обстав ини та те, що відповідач не над ав суду жодного документу, як ий би спростовував наявність заборгованості перед позива чем, хоча мав можливість скор истуватись своїми процесуал ьними правами та надати доку менти в обгрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про те, що позовні ви моги позивача обгрунтовані т а такі, що підлягають задовол енню в сумі заборгованості, щ о становить 7856,00 грн.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України державне мито у розмірі, передбаченому ста ттею 3 Декрету Кабінету Мініс трів України “Про державне м ито”, що становить 102,00 грн. та зг ідно зі статтею 44 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу у сумі 118 грив ень слід покласти на відпові дача, з вини якого спір доведе но до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 599, ч.1 с т. 1049 Цивільного кодексу Украї ни, ст.193 Господарського кодек су України, статтею 3 Декрету К абінету Міністрів України “П ро державне мито”, Постаново ю Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 р. № 411, ст.ст. 1, 12, 22, 33, 38, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємцяОСОБА_2 (64300, АД РЕСА_1, ідентифікаційний но мер НОМЕР_1, дата народжен ня ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ізюм Ха рківської області) на корист ь Благодійного фонду підтрим ки малого бізнесу "Надія Укра їни Слобожанщина" (61057, м. Харків , вул. Сумська, буд.17, к.11, оф.8, р/р 260018 05253460 в ХОД АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351 016, ідентифікаційний код 26280830) за боргованість по поверненню ф інансової допомоги в сумі 7856,00 грн., витрати по сплаті держав ного мита в сумі 102,00 грн. та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су у сумі 118 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Повний текст рішення підпи сано 03 лютого 2009 року.

Суддя

справа № 60/161-08