Постанова

від 27.06.2016 по справі 804/3423/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 р.Справа №804/3423/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВерба І.О. при секретарі судового засіданняЧмоні А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Технолюксбудсервіс» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

7 червня 2016 року Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Приватного підприємства «Технолюксбудсервіс» (код ЄДРПОУ 31711612) про стягнення податкового боргу у розмірі 25287,95 грн., у тому числі по податку на додану вартість в сумі 13290,95 грн. та по податку на прибуток в сумі 11997 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має податковий борг, яку у добровільному порядку не сплачує, що завдає збитків державі.

Представник позивача до суду не прибув, причин неявки не повідомив.

Відповідач до суду не прибув, заперечень на позовну заяву не надав, директор Приватного підприємства «Технолюксбудсервіс» ОСОБА_3 телефонограмою повідомив, що обізнаний про наявну суму податкового боргу, зазначив, що не заперечує проти задоволення позову та стягнення заборгованості в судовому порядку. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки судом вжито усіх заходів для повідомлення відповідача належним чином про розгляд справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Приватне підприємство «Технолюксбудсервіс» (код ЄДРПОУ 31711612) взято на облік як платник податків 5 листопада 2001 року за №3874, та станом на дату розгляду справи перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Судом встановлено, що податковий борг Приватного підприємства «Технолюксбудсервіс» складає 25287,95 грн. та виник на підставі:

1) по податку на додану вартість в сумі 13290,95 грн.:

- податкової декларації за грудень 2015 року від 18.01.2016 року на суму 17451 грн., з урахуванням часткової переплати сума боргу складає 7024,05 грн.;

- податкової декларації за лютий 2016 року від 20.03.2016 року на суму 3117 грн.;

- податкової декларації за березень 2016 року від 19.04.2016 року на суму 3139 грн.;

- в інтегрованій картці платника податку рахується залишок суми несплаченої пені у розмірі 10,90 грн.

2) по податку на прибуток в сумі 11997 грн.

- податкової декларації за 2015 рік від 28.02.2016 року на суму 11017 грн.;

- в інтегрованій картці платника податку рахується залишок суми несплаченої пені у розмірі 980 грн.

Вирішуючи заявлений спір по суті, суд виходить із того, що відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно пункту 49.7 статті 49 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання, самостійно визначену ним у такій податковій декларації, протягом строків, установлених цим Кодексом.

Положеннями підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України визначено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Згідно підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 Податкового кодексу України).

Пунктом 95.3 цієї статті визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно положень пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області виставлено Приватному підприємству «Технолюксбудсервіс» податкову вимогу від 10 лютого 2014 року №59-25 на суму податкового боргу 6395,96 грн., яку направлено відповідачу поштою 16 лютого 2014 року, що підтверджується матеріалами справи.

Судом на підставі матеріалів справи встановлено додержання контролюючим органом строків звернення до суду.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та їх задоволення, оскільки доказів добровільного погашення сум узгодженого податкового боргу відповідачем не надано.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Технолюксбудсервіс» про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків Приватного підприємства «Технолюксбудсервіс» у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків такого платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, на користь держави в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 13290,95 грн.

Стягнути кошти з рахунків Приватного підприємства «Технолюксбудсервіс» у банках, обслуговуючих такого платника податків, на користь держави в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток в сумі 11997 грн.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 24 червня 2016 року.

Суддя І.О. Верба