Ухвала

від 23.06.2016 по справі 361/3452/16-к

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/3452/16-к

Провадження № 1-кп/361/233/16

23.06.2016

У Х В А Л А

23 червня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32016110130000037 від 10.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бейлаган республіки Азербайджан, освіта середня, громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В кінці серпня 2011 року ОСОБА_4 , на прохання невстановлених досудовим розслідуванням осіб погодився зареєструвати в органах державної влади на своє ім`я суб`єкт підприємницької діяльності - юридичну особу ТОВ «Креома Плюс» (код ЄДРПОУ 37757673).

Не маючи наміру здійснювати господарську діяльність підприємства, пов`язану з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, зафіксовану в статутних документах ТОВ «Креома Плюс» (код ЄДРПОУ 37757673), усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій, як майбутнього власника вказаного підприємства, ОСОБА_4 погодився на таку пропозицію.

За невстановлених обставин ОСОБА_4 передав невстановленій особі, свої паспортні дані, які необхідно для складання статутних та реєстраційних документів підприємства.

Після чого невстановлена особа при невстановлених слідством обставинах виготовила статут ТОВ «Креома Плюс» (код ЄДРПОУ 37757673), в якому ОСОБА_4 був зазначений як засновник вказаного підприємства.

В подальшому 02.09.2011 року ОСОБА_4 прибув до нотаріальної установи яка знаходиться в м. Бориспіль вул. Київський Шлях 84, а саме приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_5 , який, на прохання невстановленої особи, повідомив, що має намір зареєструвати ТОВ «Креома Плюс» (код ЄДРПОУ 37757673) і тому необхідно нотаріально засвідчити його підпис у статуті вказаного підприємства. Далі достовірно усвідомлюючи, що зареєстроване на його ім`я підприємство буде використовуватися невстановленою особою для прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_4 засвідчив своїм підписом статут ТОВ «Креома Плюс» (код ЄДРПОУ 37757673), незаконно набувши статус його засновника та керівника, після чого статут був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_5 , яка не була обізнана зі злочинним умислом ОСОБА_4 з невстановленими особами.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №19/4-05/253 від 25.05.2016 підпис від імені ОСОБА_4 у протоколі №1 від 02.09.2011 загальних зборів учасників ТОВ «Креома Плюс» (код ЄДРПОУ37757673), виконані ОСОБА_4 .

Таким чином ОСОБА_4 незаконно набув статус власника, засновника та керівника ТОВ «Креома Плюс» (код ЄДРПОУ 37757673), та вийшовши від нотаріуса передав всі нотаріально посвідчені документи невстановленій особі на ім`я ОСОБА_6 .

Далі, того ж дня ОСОБА_4 , на прохання невстановленої особи, підписав довіреність чим уповноважив інших осіб від свого імені представляти інтереси з питань реєстрації та управління підприємства.

Так, використовуючи ТОВ «Креома Плюс» (код ЄДРПОУ 37757673) для прикриття незаконної діяльності, невстановлені особи уникли від контролю за своєю діяльністю зі сторони контролюючих органів, завдяки чому отримали можливість складати фіктивні господарські угоди та фіктивні первинні документи.

Незаконна діяльність ТОВ «Креома Плюс» (код ЄДРПОУ 37757673), яке на прохання, невстановлених осіб, зареєстрував на своє ім`я ОСОБА_4 , здійснювалося в порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб`єктів підприємництва

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у пособництві фіктивного підприємництва, тобто у створені суб`єкту підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст.205 КК України.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора та підозрюваного, які не заперечували проти такого рішення, дослідивши матеріали провадження, вважаю можливим прийняти рішення про задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Згідно положень п.3 ч.1 ст.49 КК України , особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два років у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання , менш суворе ніж обмеження волі.

Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу до двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян

Тобто, на даний час з моменту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, злочину невеликої тяжкості (02.09.2011 року) минуло понад два роки, а тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 в суді не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав. Дане рішення ним прийнято добровільно, без будь якого примусу. Негативні наслідки прийняття такого рішення з нереабілітуючої підстави та закриття провадження йому судом роз`яснені і зрозумілі.

Пункт 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає право суду в підготовчому судовому засіданні прийняти рішення про закриття провадження у зв`язку звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Оскільки ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, зазначене провадження підлягає закриттю.

Дані про запобіжний захід, цивільний позов, речові докази, процесуальні витрати в клопотанні не вказані..

Керуючись ст. ст.12, 44,49, ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України, ст.ст. 284, 286, 314,369, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016110130000037 від 10.06.2016.

Закрити кримінальне провадження №32016110130000037 від 10.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1