Рішення
від 21.06.2010 по справі 2-5092/10
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Рівненський міський суд Рівненської області

м. Рівне, вул. Шкільна, 1, 33028, (0362) 26-59-17

Справа №2-5092/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року

Рівненський міський суд

в складі судді Рогозіна С.В.

при секретарі Івченко І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом житлово-комунального підприємства «Західне» (далі - ЖКП «Західне») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ЖКП "Західне" звернулось до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 1912 грн. 27 коп.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача суду пояснила, що згідно особового рахунку № 46974 за відповідачем, перед ЖКП "Західне" рахується заборгованість в сумі 1912 грн. 27 коп., яку останній, в добровільному порядку погасити відмовляється. Позивач вважає, що право позивача порушене, а тому він вимушений звернутись за захистом до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Просить суд стягнути з відповідача на користь ЖКП "Західне" вказану заборгованість та судові витрати по справі, а саме: судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в прибуток держави.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату та час розгляду справи повідомлявся заздалегідь та у встановленому законом порядку шляхом поміщення оголошення в газеті "Вільне слово". Про причини неявки суд не повідомив. Заяв про розгляд справи у відсутності відповідача до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Як вбачається зі змісту ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань, внаслідок чого було прострочено строк внесення плати за надані позивачем послуги.

Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог, а відтак з відповідача необхідно стягнути 51 грн. судового збору в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 66, 68, 191 ЖК України, ст. 261, 526, 530, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 82, 88, 130. 208-209, 212-215. 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов житлово-комунального підприємства «Західне» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь житлово-комунального підприємства «Західне» (р/р 26002730260371 в Львівській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 325019, код ЗКПО 31479220) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 1912 (одна тисяча дев'ятсот дванадцять) грн. 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в прибуток місцевого бюджету.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Рівненського міського суду С.В.Рогозін

СудРівненський міський суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення21.06.2010
Оприлюднено01.07.2016
Номер документу58535645
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-5092/10

Ухвала від 10.06.2010

Цивільне

Харківський районний суд Харківської області

Ваб'я А. І.

Рішення від 27.09.2010

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Чередниченко В. Є.

Ухвала від 29.09.2010

Цивільне

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Полянчук Б. І.

Ухвала від 14.09.2010

Цивільне

Балаклійський районний суд Харківської області

Соколова К. А.

Ухвала від 23.09.2010

Цивільне

Балаклійський районний суд Харківської області

Соколова К. А.

Рішення від 25.10.2010

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Коломієць В. В.

Рішення від 21.06.2010

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Рогозін С.В. С. В.

Рішення від 10.08.2010

Цивільне

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Завадська О. П.

Рішення від 06.09.2010

Цивільне

Дружківський міський суд Донецької області

Лебеженко В. О.

Рішення від 03.09.2010

Цивільне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Курганникова О. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні