Ухвала

від 04.02.2008 по справі 02-1/1-14 а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

УХВАЛА

04.02.08 Справа № 02-1/1-14 А

На розгляд госп одарського суду Львівської о бласті поступив адміністра тивний позов приватног о підприємця ОСОБА_1 ( м.Льв ів) до відповідача : Львівсько ї міської ради (м.Львів), треті х осіб на стороні позивача бе з самостійних вимог : приватн ого підприємця ОСОБА_2 (м.Л ьвів), приватного підприємця ОСОБА_3 (м.Львів), приватног о підприємця ОСОБА_4 (с.Т руханів Сколівського р-ну Ль вівської області), приватног о підприємця ОСОБА_5 (м.Льв ів), приватного підприємця ОСОБА_6 (м.Львів), приватного підприємця ОСОБА_7 (м.Льві в), приватного підприємця О СОБА_8 (м.Львів), приватного п ідприємця ОСОБА_9 (м.Львів ), приватного підприємця ОС ОБА_10 (м.Львів), приватного пі дприємця ОСОБА_11 (м.Львів), приватного підприємця ОСО БА_12 ( м.Львів) приватного під приємця ОСОБА_13 (м.Львів), п риватного підприємця ОСОБ А_14 (м.Львів), приватного підп риємця ОСОБА_15 (м.Львів), пр иватного підприємця ОСОБА _16 (м.Львів), приватного підпр иємця ОСОБА_17 (м.Львів), при ватного підприємця ОСОБА_18 (м.Львів), приватного підпри ємця ОСОБА_19 (м.Львів) про с касування регуляторних акті в Львівської міської ради - Рішення Львівської міської р ади № 741 від 14.09.2007 р та Ухвали Льві вської міської ради № 995 від 05.07.2 007 року.

Адміністративний позо в подано на підставі ст..ст..53,105,1 06,107,162 Кодексу адміністративно го судочинства України.

З підстав, зазначених в у валі від 18.01.2008 року господарськ ий суд залишив зазначену поз овну заяву без руху. Відповід но до вимог ч.1 ст.108 КАС України в ухвалі суд зазначив недолі ки позовної заяви, спосіб їх у сунення і встановив строк, до статній для усунення недолік ів - до 01.02.2008 року.

Так, зокрема в ухвалі від 18.01.2008 року судом зазначено, що:

- як вбачається з додатку до позовної заяви : до адміністр ативного позову позивач долу чив копію позовної заяви та д оданих до неї документів, а са ме : Рішення виконавчого комі тету Львівської міської ради № 741 від 14.09.2007 року; копію 1-ої стор інки Ухвали Львівської міськ ої ради 6-ої сесії 5-го скликанн я за № 995 від 05.07.2007 року, копію нак азу Міністерства будівництв а, архітектури та житлово-ком унального господарства Укра їни № 303 від 14.09.2006 р; копії свідоцт в про державну реєстрацію по зивача та третіх осіб, копії в ідмови позивачеві і третім о собам у наданні дозволу на ро зміщення МАФів , 10 екземплярів ( третіх осіб за позовом - 18) , к лопотання про вжиття заходів до забезпечення адміністрат ивного позову.

- що, відповідно до п.4 ч.1 ст .106 КАС України в позовній заяв і зазначається зміст позовни х вимог і виклад обставин, яки ми позивач обґрунтовує свої вимоги. Зміст позовних вимог включає підстави і предмет п озову. Предметом позову як ви моги про захист порушеного ч и оспорюваного права або охо ронюваного законом інтересу є спосіб захисту цього права чи інтересу. Відповідно до с т..104 КАС України до адміністра тивного суду має право зверн утися з адміністративним поз овом особа , яка вважає , що пор ушено її права, свободи чи інт ереси у сфері публічно-право вих інтересів.

Підстави позову - це факти , які обґрунтовують вимогу пр о захист права чи законного і нтересу. До підстав позову вх одять лише юридичні факти, то бто ті, з якими норми матеріал ьного права пов”язують виник нення, зміну чи припинення пр ав та обов”язків суб”єктів с пірного матеріального право відношення.

- що позовна заява повинна містити виклад обставин, на я ких грунтуються позовні вимо ги; зазначення доказів, що під тверджують позов; законодавс тво , на підставі якого подаєт ься позов.

- що адміністративний поз ов може містити вимоги , зазна чені в ч.3 ст.105 КАС України

- в ухвалі судом зазначено, що відповідно до ч.2 ст.53 КАС Ук раїни треті особи, які не заяв ляють самостійних вимог на п редмет спору, можуть вступит и у справу на стороні позивач а або відповідача у будь-який час до закінчення судового р озгляду, якщо рішення у справ і може вплинути на їхні права , свободи, інтереси або обов”я зки.

Треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору - це учасники адмі ністративного процесу, які в ступають у вже порушену в суд і адміністративну справу на стороні позивача або відпові дача з метою захисту особист их прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових від носин. При цьому , має бути в на явності існування між цією о собою та однією із сторін пра вових відносин і можливість впливу рішення суду по справ і між сторонами на цю особу.

- зазначено, що підставою дл я визнання недійсним ( чи скас ування ) актів державних чи ін ших органів є невідповідніст ь його вимогам чинного закон одавства та/або визначеній з аконом компетенції органу, я кий видав цей акт. Обов”язков ою умовою визнання акта неді йсним ( чи для його скасування ) є також порушення, у зв”язку з прийняттям відповідного ак та, прав та охоронюваних зако ном інтересів позивача у спр аві ( при цьому розуміється по рушення на момент звернення з позовом до суду). Відтак, адм іністративний позов повинен містити обставини, які б підт верджували зазначені поруше ння, а також посилання на дока зи, які б підтверджували ці об ставини.

- зазначено що, в порушенн я вимог ст..106 КАС України адмін істративний позов позивача не містить посилання на дока зи, які б підтверджували обст авини, на яких ґрунтується це й позов, не подані ці докази і в додатку до адміністративно го позову . Так , зокрема, доказ ів, які б підтверджували :

-здійснення позивачем торг івлі з малої архітектурної ф орми (МАФу) на вул..Петлюри 2 у м.Львові, в тому числі і дозв олу на розміщення малої арх ітектурної форми за вказаною адресою ( терміну його дії) , до казів в підтвердження перелі ку продукції, право на реаліз ації якої надано у встановле ному порядку позивачу.; уклад ений договір оренди конструк тивних елементів ; колективн е звернення від 30.11.2007 р за № 3-К0-29491 ; тощо.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що позив ач не подав доказів в обгрунт ування обставин на яких ґрун тується адміністративний по зов, що було підставою для за лишення позову без руху.

Щодо третіх осіб, то суд зазначив в ухвалі від 18.01.2008 рок у наступне, поскільки особа, я ка звернулась з позовом, прив атний підприємець ОСОБА_1 , просить залучити до участі у справі на своїй стороні 18 тре тіх осіб без самостійних вим ог на предмет спору: що до позо вної заяви не подано жодного належного і допустимого док азу в підтвердження існуван ня між цими особами і однією і з сторін правових відносин і можливість впливу рішення с уду по справі між сторонами н а цих осіб. Окрім того , по вось ми підприємцях, окрім копії с відоцтва про державну реєстр ацію, не долучено жодного док азу. Щодо підприємця ОСОБА_ 8 долучено копію свідоцтва старого взірця, виданого 04.08.1994 р , доказів включення даного п ідприємця до ЄДР станом на ча с подання позову; участі цьог о підприємця у зверненні за в идачею дозволів; доказів зді йснення торгівельної діяльн ості з ОСОБА_15 за вказаною адресою, договорів оренди зе млі, тощо не вбачається. У зв” язку із наведеним, суд зверну в увагу ПП ОСОБА_1 що її тв ердження про те, що безпідста вно відмовлено всім 18-ти підпр иємцям у наданні дозволу на р озміщення МАФ на 2008 рік, докуме нтально не обґрунтовано. Від так, вирішити питання про зал учення третіх осіб до участі у справі, безпосередньо при в ідкритті провадження у справ і не вбачатиметься за можлив е.

Одночасно, в ухвалі від 18.01.2 008 року суд пояснив позивачу, щ о оскільки адміністративни й позов подано без додержанн я вимог п.4 ч.1, ч.2 ст.106 КАС України , то даний адміністративний п озов підлягає залишенню без руху, а відтак, відсутні прав ові підстави для розгляду кл опотання ПП ОСОБА_1 про за лучення до участі у справі тр етіх осіб та клопотання про в життя заходів до забезпечен ня позову.

В ухвалі суд встановив с трок, достатній для усунення недоліків позовної заяви і з обов”язав ПП ОСОБА_1 в тер мін до 01.02.2008 року усунути допущ ені недоліки і надати суду на лежні і допустимі документал ьні докази в підтвердження о бставин, на яких грунтуються позовні вимоги.

Одночасно суд звернув у вагу приватного підприємця н а необхідність врахувати, що відповідно до ч.3 ст.106 КАС копі ї документів (доповнень до по зову, тощо) подаються відпові дно до кількості відповідач ів за позовом; на те, що є необх ідним надати повний текст Ух вали № 995 від 05.07.2007 р та додатків д о неї ( з врахуванням вимог ч.3 с т.106 КАС); що для вирішення питан ня про залучення до участі у с праві третіх осіб особі, яка звернулась із позовом, необх ідно надати належні і допуст имі докази в підтвердження т ого, що рішення у справі може вплинути на їхні права, інтер еси або обов”язки.

Суд звертав увагу і на те , що Рішення № 741 від 14.09.2007 року, яке ос порюється, прийняте Виконавч им комітетом Львівської місь кої ради, а не Львівською місь кою радою.

31 січня 2008 року в канцел ярію господарського суду Льв івської області поступив лис т без номера від 31.01.2008 року від приватного підприємця ОСО БА_1 ( зареєстрований в канце лярії суду 31.01.2008 року в 14 год.35 хв з а вхідним номером 2314), в якому п овідомлялось, що на виконанн я ухвали Господарського суду Львівської області від 18.01.2008 ро ку по справі № 02-1/1-14 (А) , вно сяться зміни і доповнення до позовної заяви та заявляєть ся про зміну предмету позову в порядку, передбаченому ст..5 1,137 КАС України, та викладаєть ся заява в наступній редакці ї : про скасування регуляторн ого акту Виконавчого Комітет у Львівської міської ради - Рішення Виконавчого Комітет у Львівської міської ради № 741 від 14.09.2007 року.

Позивач : приватний підприє мець ОСОБА_1, м.Львів; Відпо відач : Виконавчий комітет Ль вівської міської ради, м.Льві в. Треті особи без самостійни х вимог : і далі позивач наводи ть перелік 18-ти приватних підп риємців, які вказані у позовн ій заяві від 15.01.2008 року. В кінці зазначеного листа позивач п росить : скасувати регулятор ний акт - Рішення Виконавчог о Комітету Львівської місько ї ради № 741 від 14.09.2007 року та зобов ”язати Виконавчий Комітет Ль вівської міської ради оприлю днити інформацію про те, що ви даний нею нормативно-правови й акт оскаржується.

В кінці листа від 31.01.2008 року пр иватний підприємець наводит ь перелік документів, які дод ані до позовної заяви, при цьо му помилково зазначає, що ці д окументи “ вже містяться у сп раві”. Помилково, оскільки пр овадження у справі судом не в ідкрито так як при поданні по зовної заяви приватним підпр иємцем ОСОБА_1, яка зверну лась з позовом, було допущено порушення, зазначені в ухвал і від 18.01.2008 року про залишення п озовної заяви без руху.

Окрім того у зазначеному ли сті приватний підприємець на водить перелік документів, я кі ним додатково подаються : копію листа Залізнично рай а дміністрації до Залізничног о РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській об ласті; копію листа-попередже ння від Залізничної райадмін істрації про демонтаж МАФів; копію повідомлення сайту Ль вівської міської ради про фа кт прийняття Ухвали, якою про довжено діяльність МАФів на 2008 рік; клопотання про вжиття з аходів забезпечення адмініс тративного позову; копію зая ви, що містить зміни і доповне ння до позовної заяви та копі ї додаткових доданих до неї д окументів.

Розглянувши лист прив атного підприємця ОСОБА_1 від 31.01.2008 року, суд прийшов до ви сновку, що немає підстав вваж ати його таким, що поданий на у сунення недоліків в позовній заяві від 15.01.2008 року ( недоліки, д опущених при поданні позовн ої заяви від 15.01.2008 року, на які П П ОСОБА_1 було вказано в ух валі від 18.01.2008 року про залишенн я позовної заяви без руху), оск ільки у встановлені судом те рміни ПП ОСОБА_1 не додано до позовної заяви доказів в обґрунтування обставин на я ких грунтується адміністрат ивний позов від 15.01.2008 року. Зокр ема, не надано доказів здійсн ення ПП ОСОБА_1 торгівлі з малої архітектурної форми (МАФу) на вул..Петлюри,2 у м.Л ьвові, дозволу на розміщення малої архітектурної форми з а вказаною адресою ( термін йо го дії), договір оренди , тощо. Адже , дозвіл на розміщення ма лої архітектурної форми - ц е документ, що дає право суб”є кту підприємницької діяльно сті на розміщення малої архі тектурної форми із зазначен ням місця розташування МАФ у ( документ встановленої ф орми), який видається компете нтним органом за умови виник нення права на земельну діля нку. При цьому, місце розміще ння малої архітектурної форм и - це земельна ділянка несі льськогосподарського призн ачення, право на яку набуваєт ься суб”єктом підприємницьк ої діяльності відповідно до земельного законодавства. До казів набуття права на земел ьну ділянку на підставі і в по рядку, передбаченими чинним земельним законодавством Ук раїни, позивач не надав як і не надав інших доказів в підтве рдження обставин позову.

Аналогічно, не надав докум ентів і щодо третіх осіб, хоч п родовжує настоювати на залуч енні їх до справи на своїй сто роні в якості третіх осіб без самостійних вимог на предме т спору.

Окрім того, у позовній заяв і від 15.01.2008 року приватний підпр иємець заявив вимогу про ска сування двох регуляторних ак тів, відповідачем вказав Льв івську міську раду. При цьому , в листі від 31.01.2008 року посилаєт ься безпідставно на судову с праву ( провадження у справі з а позовом від 15.01.2008 року станом на час подання листа судом не відкрито) та на ст..ст...51,137 КАС У країни і заявляє про зміну пр едмету позову і відповідача у справі. Разом з тим, ст..51 КС Ук раїни передбачає право позив ача змінити підставу або пре дмет адміністративного позо ву в будь-який час до закінчен ня судового розгляду. При цьо му, відповідно до ст..50 КАС поз ивач і відповідач є сторонам и в адміністративному процес і. Відповідно до ст..3 КАС Украї ни , адміністративний процес - правовідносини, що склада ються під час здійснення адм іністративного судочинства . Адміністративне судочинств о - діяльність адміністрати вних судів щодо розгляду і ви рішення адміністративних сп рав у порядку, встановленому цим Кодексом. . Як вже зазнача лось вище, за позовом від 15.01.2008 р оку провадження в адміністр ативній справі станом на дан ий час ще не відкрито.

Відповідно до ст..107 КАС Укр аїни адміністративний суд н аділено повноваженнями відк ривати провадження в адмініс тративній справі. Однак, таке провадження може розпочинат ися адміністративним судом не інакше як за наявності всі х необхідних передумов права на пред”явлення адміністрат ивного позову, а також додерж ання порядку реалізації цьог о права . Звернення до адмініс тративного суду за захистом прав, свобод та інтересів фіз ичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публі чно-правових відносин здійсн юється шляхом подання адміні стративного позову, який пов инен бути оформлений належни м чином з дотриманням усіх ви мог, встановлених законодавц ем. Стаття 106 КАС України і фік сує низку вимог, що висувають ся до позовної заяви. Особа, я ка звертається з адміністрат ивним позовом до суду повинн а додержуватись цих вимог.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС Ук раїни позовна заява повертає ться позивачеві, якщо позива ч не усунув недоліки позовно ї заяви, яку залишено без руху .

Повернення позовної зая ви не позбавляє особу, яка зв ерталась з даним позовом до с уду, права повторного зверне ння до адміністративного суд у в порядку, встановленому за коном.

На підставі наведеного, к еруючись ст..ст..106, ч.3 ст.108, ст.. ч.4 с т.160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

1. Повернути приватному під приємцю ОСОБА_1 позовну за яву від 15.01.2008 року до Львівської міської ради, треті особи на с тороні позивача без самостій них вимог на предмет спору, п риватні підприємці : ОСОБА_ 2; ОСОБА_3;ОСОБА_4; ОС ОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА _10; ОСОБА_11; ОСОБА_12; О СОБА_13; ОСОБА_14; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16; ОСОБА_17; ОСО БА_18; ОСОБА_19 про скасува ння регуляторних актів - Ріш ення Львівської міської ради № 741 від 14.09.2007 р та Ухвали № 995 від 0 5.07.2007 року з усіма доданими до не ї матеріалами.

Окрім того, повернути позив ачу лист від 31.01.2008 року разом із доданими до нього документа ми.

2. Дана ухвала може бути оска ржена особою, яка її подала, в порядку і строки, встановлен і Кодексом адміністративног о судочинства України.

Суддя