Ухвала

від 17.06.2016 по справі 490/13667/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №490/13667/14-ц 17.06.2016

Провадження №22-ц/784/1604/16

Справа №490/13667/14-ц

Провадження №22-ц784/1604/16

У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу прокуратури Миколаївської областіна заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 квітня 2016 року по справі за позовом прокуратури м. Миколаєва до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов’язання її повернути, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 квітня 2016 року відмовлено в задоволенні позову прокуратури м. Миколаєва до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов’язання її повернути.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 26 травня 2016 року прокуратура Миколаївської області подала апеляційну скаргу з клопотання про поновлення строку на її подачу. Як на поважність причин пропуску строку, посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду ними отримано лише 16 травня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та журналу судового засідання від 11 квітня 2016 року, прокурор був присутній в судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення суду (а.с.141). Копію повного тексту даного рішення прокурором отримано лише 16 травня 2016 року, що позбавило його можливості вчасно звернутись з обґрунтованою апеляційною скаргою (а.с.156).

Згідно зі ст. 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

З огляду на зазначене, суддя вважає можливим поновити процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга прокуратури Миколаївської області за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73 , 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокуратури Миколаївської області про поновлення строку на подачу апеляційної скарги задовольнити.

Поновити прокуратурі Миколаївської області строк на апеляційне оскарження заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 квітня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокуратури Миколаївської області.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачам.

Роз’яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 01 липня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2