Ухвала

від 22.04.2016 по справі 183/2314/16

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 183/2314/16

№ 1-кс/183/400/16

22 квітня 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И Л А:

21 квітня 2016 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) " ІНФОРМАЦІЯ_1 ": найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зобов`язання надання копії інформації про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку: НОМЕР_1 в період часу з 14 березня 2016 року по теперішній час із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи його тим, що на даний час проводиться досудове розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040350001139 від 28.03.2016 року кримінального провадження за фактом не виконання умов договору керівництвом ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " з 15 березня 2016 року по теперішній час, які отримали передплату та не поставили товар. Кримінальне правопорушення на даний час кваліфіковано за ч.1ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 14 березня 2016 року голова фермерського господарство « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: с. Новостепанівка, Новомосковський район, Дніпропетровська область) ОСОБА_6 через мережу Інтернет, знайшла оголошення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), де мінеральні добрива (карбамід, аміачна селітра) для удобрювання земельних ділянок були за нижчою ціною. Після чого, вона зв`язалась по телефону вказаному на сайті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та домовилась про поставлення необхідної для неї продукції.

15 березня 2016 року між головою фермерського господарство « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 укладено договір № 3908 на поставку карбаміду (мочевина) та аміачної селітри через електронну пошту. Згідно вказаного договору ФГ « ОСОБА_5 » повинно було сплатити 30% від всього замовлення, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » протягом семи днів повинні поставити товар, в цей же день, тобто 15 березня 2016 року через ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » голова ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 зі свого рахунку № НОМЕР_4 перерахувала на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 , грошові кошти в сумі 184560,19 грн., а товар ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повинні були поставити 17 березня 2016 року, але товар так і не надійшов. Після чого, вона намагалась з`єднатись з представниками підприємства по вказаним на сайті номерам, але останні не відповідали.

Згідно платіжного доручення № 261 від 15 березня 2016 року ФГ « ОСОБА_5 » було здійснено перерахування грошових коштів в сумі 184560, 19 грн. на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 , банк отримувача ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_6 ), з призначенням платежу за мінеральні добрива згідно рахунку-фактуру № СФ-0010510 від 15 березня 2016 року.

17 березня 2016 року як зазначає потерпіла ОСОБА_6 , вона з`єдналась на знайденому сайті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по телефону юридичної особи НОМЕР_7 , де слухавку взяв чоловік, який представився ОСОБА_8 та повідомив їй, що поставка товару була перенесена на 18 березня 2016 року, та надав їй номер мобільного телефону по якому вона може зв`язатись та дізнатись інформацію по товару 093-170-13-62, але пізніше з нього також ніхто не брав слухавку, і ще пізніше він був вже вимкнутий.

Для встановлення осіб причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, слідчий Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 просить надати їй дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення вищезазначеної інформації на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, у якому обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, оскільки вважає, що зазначена інформація має значення для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження.

В судовому засіданні слідча підтримала своє клопотання.

Представник оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомо, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

ч. 1 ст. 107 КПК України встановлено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. В судовому засіданні судом роз`яснювалося дане право, але у зв`язку з тим, що таке клопотання заявлено не було, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

Дослідивши клопотання, пояснення слідчого та надані письмові докази, приходжу до наступного:

Дійсно, 28.03.2016 року слідчим відділу Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 12016040350001139 внесені відомості за фактом не виконання умов договору керівництвом ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " з 15 березня 2016 року по теперішній час, які отримали передплату та не поставили товар. Кримінальне правопорушення на даний час кваліфіковано за ч.1ст. 190 КК України (а.п. 4).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають інформацію про з`єднання свого абоненту у порядку встановленому законом.

Виходячи з заявленого клопотання і представлених суду матеріалів, вбачається, що необхідна інформація, дійсно перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Інформація, яка знаходяться у володінні даного оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дійсно має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що дозволяє встановити істину по справі та особу причетну до скоєння правопорушення.

Таким чином, слідчий іншим способом крім, як за рішенням суду доступ до вищезазначеної інформації отримати не може.

В судовому засіданні слідча довела необхідність надання їй тимчасового доступу до вищезазначеної інформації в рамках внесеного до ЄРДР кримінального провадження та не можливість іншим способом довести ті обставини, які передбачається, без даної інформації, у зв`язку з чим надане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 160, ч.6 ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання доступу до документів задовольнити.

Надати СВ Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та інспекторові відділу протидії кіберзлочинам в Дніпропетровській області Придніпровського Управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та зобов`язати оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати вищевказаним особам дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку: НОМЕР_1 в період часу з 14 березня 2016 року по 22 квітня 2016 року із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дати, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

У разі не виконання ухвали добровільно слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала діє по 20 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1