Ухвала

від 24.06.2016 по справі 289/984/16-ц

РАДОМИШЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 289/984/16-ц

Номер провадження 2/289/651/16

Рядок статистичного звіту: 38

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

24.06.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Заболотської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на спадщину, -

ВСТАНОВИВ :

22.06.2016 року в провадження Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява про визнання за ОСОБА_1 права власності на спадкове майно в розмірі 1/2 ідеальної частки, яке належало її батьку ОСОБА_2, який помер 18.07.2005 у віці 74 років у с. Заболоть Радомишльського району Житомирської області, і складається з:

- житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться по вул. Марчукова, 22 в с.Заболоть Радомишльського району Житомирської області;

- земельної ділянки площею 2,3378 га, кадастровий номер 1825082900:02:000:0076 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і знаходиться на території Заболотської сільської ради Радомишльського району Житомирської області.

Ціна позову - 74 378,00 грн.

Даній справі присвоєно № 289/984/16-ц, номер провадження 2/289/651/16.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження, у зв'язку із наступними обставинами.

Відповідно до інформації, яка міститься у КП «Д-3», 01.04.2016 до Радомишльського районного суду Житомирської області від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до Заболотської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на спадщину. Ціна позову - 74 378,00 грн.

Цивільній справі за вказаним позовом присвоєно № 289/514/16-ц, номер провадження 2/289/443/16.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2016, головуючим суддею у даній справі визначено ОСОБА_3.

Ухвалою від 01.04.2016 провадження у цивільній справі № 289/514/16-ц відкрито та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалами від 01.04.2016 суддя Невмержицький І.М. витребував: від Радомишльської державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_2 18.07.2005 у віці 74 років у с. Заболоть Радомишльського району Житомирської області; від приватного нотаріуса ОСОБА_4 копію спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_5 10.05.2014 у віці 86 років у с. Заболоть Радомишльського району Житомирської області.

Як вбачається із КП «Д-3», до позовної заяви ОСОБА_1, на підставі якої було відкрито провадження у справі № 289/514/16-ц, було додано квитанцію ПАТ «Державний ощадний банк України» № 107, дата операції 22.03.2016, яка підтверджує сплату судового збору у сумі 743,78 грн.

До позовної заяви ОСОБА_1, яка надійшла до суду 22.06.2016 та, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2016, головуючим суддею у якій визначено ОСОБА_6, також додано квитанцію ПАТ «Державний ощадний банк України» № 107, дата операції 22.03.2016, яка підтверджує сплату судового збору у сумі 743,78 грн.

Отож, суддя приходить до висновку, що справа № 289/514/16-ц та № 289/984/16-ц зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадженні у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122, ч. 7 ст. 122, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Заболотської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на спадщину.

Роз'яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н. С. Сіренко