Ухвала

від 13.06.2016 по справі 359/4475/16-ц

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №359/4475/16-ц

Провадження №2-о/359/59/2016

УХВАЛА

13 червня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Добродій», про встановлення факту повного правонаступництва юридичної особи,

встановив:

В травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просить встановить факт, що ТОВ «Добродій» з 29 жовтня 2002 року є повним правонаступником КСП «Заплавний».

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 подав цю заяву у зв'язку з тим, що Мокрецька сільська рада, КП КОР «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації» та державні реєстратори не визнають набуття ТОВ «Профінвестбуд» права власності на земельні ділянки під цілісними майновими комплексами в с. Мокрець та с. Бервиця. Ця обставина свідчить про наявність спору про право власності на ці об'єкти нерухомого майна. Такий спір підлягає вирішенню не в порядку окремого провадження, а за правила-ми позовного провадження за позовом ТОВ «Профінвестбуд» про визнання права влас-ності на нерухоме майно.

З огляду на це суддя вважає, що ОСОБА_1 належить відмовити у відкритті провадження у цивільній справі.

Крім того, згідно з п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провад-ження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судо-чинства.

Встановлено, що спір за позовом ТОВ «Профінвестбуд» до органу місцевого само-врядування та суб'єктів владних повноважень про визнання права власності на нерухоме майно підлягає розгляду в порядку господарського, а не цивільного судочинства.

Суддя вважає, що ця обставина є додатковою підставою для відмови у відкритті провадження у цивільній справі.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - сільськогосподарське товариство з обмеженою від-повідальністю «Добродій», про встановлення факту повного правонаступництва юридич-ної особи.

Ухвала судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шля-хом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3