Вирок

від 06.06.2016 по справі 757/19874/16-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19874/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2016 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №32016100060000048, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2016, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , маючи на меті придбати суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) з метою прикриття незаконної діяльності та ігноруючи норми чинного законодавства України, вчинив фіктивне підприємництво за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , у денний час доби березня 2015 року, перебуваючи поряд із станцією метро «Печерська» у Печерському районі міста Києва, домовився з невстановленою слідством особою про перереєстрацію на його ім`я в органах державної влади юридичної особи ТОВ «СТОРЕН» (код 39071435) за грошову винагороду, без наміру здійснювати законну господарську діяльність та з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб.

При цьому, ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа, домовились про підписання ОСОБА_5 документів по придбанню ТОВ «СТОРЕН» (код 39071435) та надання цих документів державному реєстратору для державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, а також про те, що до діяльності ТОВ «СТОРЕН» (код 39071435) ОСОБА_5 не буде мати ніякого відношення, а лише буде рахуватись засновником та директором товариства, фінансово-господарською діяльністю з використанням товариства будуть займатись інші особи.

ОСОБА_5 , усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, запропонованих йому невстановленою слідством особою, як майбутнього засновника та власника товариства, усвідомлюючи, що здійснює придбання товариства з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, з корисливих спонукань, надав невстановленій особі, з метою підготування документів по перереєстрації ТОВ «СТОРЕН» (код 39071435), копії сторінок паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Артемівським МВ РУ ДМС України в Донецькій області 19.12.2012 та копії картки платника податків про присвоєння ідентифікаційного номеру - НОМЕР_2 .

У подальшому, ОСОБА_5 , у денний час доби 16 березня 2015 року, знаходячись поряд із станцією метро «Печерська» у Печерському районі міста Києва, достовірно знаючи, що здійснює придбання ТОВ «СТОРЕН» (код 39071435) без наміру зайняття підприємницькою діяльністю, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, знаючи, що здійснює придбання ТОВ «СТОРЕН» (код 39071435) для прикриття незаконної діяльності інших осіб та він, в цілому, набуває право власності на товариство, реалізовуючи злочинний умисел направлений на вчинення фіктивного підприємництва, підписав наданий невстановленою особою протокол № 3 загальних зборів учасників ТОВ «СТОРЕН» (код 39071435) щодо придбання ОСОБА_5 юридичної особи. Також, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, ОСОБА_5 підписав статут ТОВ «СТОРЕН» (код 39071435) затверджений протоколом № 3 від 16.03.2015 загальних зборів учасників ТОВ «СТОРЕН» (код 39071435) та реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Після підписання вищевказаних документів по придбанню ТОВ «СТОРЕН» (код 39071435) ОСОБА_5 здійснив реєстрацію товариства в органах державної влади та передав невстановленій особі реєстраційні документи товариства, за що отримав грошову винагороду у розмірі 100 дол. США, чим збув документи.

Незважаючи на те, що ТОВ «СТОРЕН» (код 39071435) зареєстровано на ОСОБА_5 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців під номером 10741020000048353 як суб`єкт підприємницької діяльності - юридична особа, останній взяв участь у його створенні не з метою здійснення господарської діяльності, а з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб.

Підписання та передача ОСОБА_5 документів по придбанню ТОВ «СТОРЕН» (код 39071435), надало змогу невстановленій особі здійснювати незаконну діяльність, прикриваючись фактом реєстрації вказаного товариства. Використовуючи юридичну особу ТОВ «СТОРЕН» (код 39071435) невстановлені особи, отримали можливість, минуючи ОСОБА_5 , який рахувався на посаді директора товариства, складати від імені ОСОБА_5 первинні документи без реального постачання товарів (робіт, послуг), та у такий спосіб, незаконно формувати податковий кредит та валові витрати підприємствам реального сектору економіки, не відображати достовірні показники фінансово-господарських операцій ТОВ «СТОРЕН» (код 39071435) в документах податкової звітності.

Виходячи з вищевикладеного, ТОВ «СТОРЕН» (код 39071435) створено для здійснення діяльності спрямованої на проведення операцій пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам, тобто здійснення прикриття незаконної діяльності інших осіб.

21.04.2016 органом досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України фіктивне підприємництво (придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності).

21.04.2016 між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , якому надано права процесуального керівника у кримінальному провадженні №32016100060000048, та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до ст. ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 повністю дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 205 КК України, підозрюваний беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Вищевказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання за ч. 1 ст. 205 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсто п`ятдесят) грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, зазначили, що сторонами остаточно узгоджені істотні обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, міра покарання.

Судом роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №32016100060000048, дослідивши угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Як визначено пунктом 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Абзацем 2 ч. 4 ст. 469 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив суду, що він беззаперечно визнає вину у вчиненні злочину, що йому інкримінуються, за викладених в обвинувальному акті обставин.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник обвинуваченого підтвердив суду, що угода укладена сторонами за його участі, при цьому на ОСОБА_5 жодного тиску не вчинялось, укладення угоди було добровільним.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

З урахуванням тяжкості вчиненого злочину (згідно ст. 12 КК України злочин невеликої тяжкості), особи винного, який раніше судимий, проте є особою молодого віку, має постійне зареєстрована місце проживання, за яким характеризується формально позитивно, не обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутності спричиненої злочином шкоди, про що зазначено в самому обвинувальному акті, суд вважає, що покарання сторонами угоди із застосуванням ст. 69 КК України визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 обвинуваченим ОСОБА_5 , та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 21 квітня 2016 року, укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, та призначити узгоджене сторонами угоди покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком суду законної сили не застосовувати.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі неподання на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст. 473 КПК України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1