Ухвала

від 24.06.2016 по справі 759/8936/16-к

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/2065/16

ун. № 759/8936/16-к

24 червня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про проведення обшуку, подане в кримінальному провадженні №12016100080004387 від 23.04.2016 року внесеного в ЄРДР за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про проведення обшуку, поданого в кримінальному провадженні №12016100080004387 від 23.04.2016 року внесеного в ЄРДР за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в якому слідчий просить слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 на проведення обшуку не житлового приміщення за фактичним місцем знаходженням ТОВ «АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КРЕДО» (код ЄДРПОУ 38615302) за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н., м. Вишгород, вул. Промислова, 4, оф. 42/4, з усіма наявними в ньому приміщеннями, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, а також речей та документів, що мають значення для розкриття правопорушення та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а саме: відомості та оригінали реєстраційних, нотаріальних, первинних бухгалтерських документів, пов`язаних з господарською діяльністю Товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоІнтернешил Метрополіс» (код ЄДРПОУ 34702380) та ТОВ «АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КРЕДО» (код ЄДРПОУ 38615302) про взаємовідносини з контрагентами, чорнові записи, які стосуються фактичних обставин вчинення кримінального провадження, записні книжки, журнали введення обліку та інші документи, які мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення; фотознімки, дискети, диски, флеш-картки та інші магнітні носії інформації, на яких міститься інформація стосовно вчиненого кримінального правопорушення; підлягають виявленню документи зміст яких є наступним: предметом злочинного посягання, які є засобом вчинення кримінального правопорушення; які є засобом приховання злочину; що характеризують особу злочинця; що містять у собі зразки почерку; що містять у собі іншу інформацію, яка цікавить органи досудового розслідування; встановлення предмету злочинного посягання, спосіб, механізм та обставини здійснення вчиненого кримінального правопорушення, умови й причини такого кримінального правопорушення, а також інші відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження, речі, предмети і документи, знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі, цінності, гроші), яке здобуте у результаті його вчинення (злочинним шляхом).

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом управління поліції в Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016100080004387, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що до Святошинського УП ГУНП у м. Києві надійшло звернення ОСОБА_5 , який звернувся з-приводу незаконних дій, які вчинено відносно належних йому корпоративних та майнових прав пов`язаних з його підприємницькою діяльністю.

ОСОБА_5 вів спільну підприємницьку діяльність зі своїм племінником ОСОБА_6 , 1959 року народження в період приблизно з 2004 по 2015 рік. Станом на початок грудня 2015 року ОСОБА_5 являвся власником 59 % статутного капіталу ТОВ «МАРС ДЕВЕЛОПМЕНТ» та 14,2% ТОВ «КУРОРТ СОНЯЧНА ПОЛЯНА» та значної частини ТОВ «АВТО МЕТРОПОЛІС».

Також в групу підприємств, корпоративні та майнові права які має ОСОБА_5 входили компанії: ТОВ «АВТОІНТЕРНЕЙШНЛ МЕТРОПОЛІС», ТОВ «ЗАВОД КОМУНАЛЬНОГО МАШИНОБУДІВНИЦТВА», ТОВ «АВТО МЕТРОПОЛІС», ТОВ «БЦ СІТІ», ТОВ «ЛК ОМЕГА 2», ТОВ «ОЛЬВІЯ С».

Однак, 24 листопада 2015 року трагічно загинув його племінник ОСОБА_6 , покінчивши життя самогубством.

Одразу після смерті ОСОБА_6 , до ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на посаді начальника служби безпеки на підприємствах його племінника ОСОБА_6 . ОСОБА_7 повідомив, що у зв`язку зі смертю ОСОБА_6 , який фактично контролював господарську діяльність належних їм підприємств, існує загроза втрати належного йому майна та прав на майно. ОСОБА_7 повідомив, що в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 нібито втратив контроль над діяльністю вказаних підприємств, існує загроза стягнення на вказане майно зі сторони третіх осіб та подальшого рейдерського захоплення майна. Крім цього, ОСОБА_7 вказав, що ВАТ «Альфа Банк» є кредитором вказаних підприємств, тому має можливість отримати управління над ними та ініціювати процедуру банкрутства, та відповідно, існує великий ризик майнових претензій до самого ОСОБА_5 .

В зв`язку з викладеним, ОСОБА_7 , користуючись та зловживаючи довірою запропонував ОСОБА_5 укласти договір з Адвокатським об`єднанням «СКАЙ ГРУП» (місце реєстрації: м. Київ, вул. Саксаганського, 5, оф. 3) з метою нібито захисту майна, активів та відновлення контролю над вказаними підприємствами та подальшого здійснення продажу майна та майнових прав по максимально вигідній ціні, та підписати інші документи для досягнення цієї мети.

В подальшому, 01 грудня 2015 року ОСОБА_5 , не підозрюючи про злочинний умисел ОСОБА_7 підписав ряд документів, які вони йому надали. Як він в подальшому дізнався, серед даних документів був договір про надання правової допомоги № 1-12/15 між ним та АО «СКАЙ ГРУП» в особі партнера ОСОБА_8 , однак він даного договору не підписував. Як виявилось, даний договір підписаний з однієї сторони ОСОБА_5 та адвокатами АО ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Крім цього, ОСОБА_5 в подальшому дізнався, що того ж дня між ним та ОСОБА_8 нібито укладено Додаткову угоду № 1 до договору про надання правової допомоги №1-12/15 від 02.12.15. В даному договорі описаний алгоритм дій, які ОСОБА_5 доручає здійснити адвокатському об`єднанню та делегування усіх необхідних для цього повноважень. Однак, даної додаткової угоди він також не підписував.

Зокрема під час домовленостей та даних закріплених у вказаній додатковій угоді вказано, що:

?що в зв`язку зі смертю ОСОБА_6 та з тим, що ОСОБА_5 втратив контроль над діяльністю вказаних підприємств, існує загроза стягнення на вказане майно зі сторони третіх осіб та подальшого рейдерського захоплення майна;

?ВАТ «Альфа Банк» є кредитором вказаних підприємств, тому має можливість отримати управління над ними та ініціювати процедуру банкрутства, та відповідно, існує великий ризик майнових претензій до самого ОСОБА_5 ;

Для «запобігання» вказаних «загроз», згідно договору ОСОБА_5 нібито доручив представниками АО «СКАЙ ГРУП»:

1)«захистити» активи ТОВ «МАРС ДЕВЕЛОПМЕНТ» від рейдерів та в подальшому продати покупцю по максимально вигідній ціні;

2)«захистити» активи ТОВ «КУРОРТ СОНЯЧНА ПОЛЯНА» від рейдерів та в подальшому продати покупцю по максимально вигідній ціні;

3)провести переговори з ВАТ «Альфа Банк» на предмет розділу об`єктів та допомоги в частині відновлення документів по об`єкту що знаходиться по вул. Пшеничній, 4 м. Києві;

4)врегулювати питання щодо зобов`язань ОСОБА_5 перед ОСОБА_6 та вказаними підприємствами групи компаній;

5)урегулювання питань пов`язаних з спадковими спорами родичів ОСОБА_6 .

Крім цього, для виконання вказаних доручень ОСОБА_5 уповноважив представників АО «СКАЙ ГРУП»:

?зібрати і відновити всю інформацію щодо активів, обов`язках ОСОБА_5 у відносинах з ОСОБА_6 , ОСОБА_10 (сестра ОСОБА_5 ) і групою компаній яка ними спільно контролювалась;

?вступати в ділові відносини з посадовими особами українських компаній, відновлюючи управління цими компаніями (при цьому адвокати мали право замінювати представників, посадових осіб і місце реєстрації компаній);

?вступати в ділові відносини з ОСОБА_11 , представниками співвласників активів та застосовувати заходи щодо недопущення зловживань з їх сторони, а також проводити переговори щодо спільного продажу активів;

?вступати в ділові відносини з ВАТ «Альфа Банк» щодо проведення переговорів щодо відсутності у останніх претензій майнового характеру до ОСОБА_5 та щодо продажу будинку по АДРЕСА_1 ;

?вступати в ділові відносини с спадкоємцями ОСОБА_6 ;

?забезпечити продаж усіх активів на умовах швидкого продажу, забезпечити контроль ОСОБА_5 над грошима вирученими від продажу активів.

Щодо умов оплати сторони домовились, що:

?ОСОБА_5 продає ОСОБА_12 20% від статутного капіталу ТОВ «МАРС ДЕВЕЛОПМЕНТ» а останній зобов`язується оплатити всі затрати та роботу адвокатів;

?ОСОБА_5 та ОСОБА_12 спільно продають належні їм частини, та після продажу корпоративних прав ОСОБА_12 повертає ОСОБА_5 5% від вирученого прибутку від продажу;

?ОСОБА_5 продає ОСОБА_12 частину в розмірі 2,12% від статутного капіталу ТОВ «СОНЯЧНА ПОЛЯНА» а ОСОБА_12 останній зобов`язується оплатити всі затрати та роботу адвокатів;

?після реалізації проектів по ТОВ «СОНЯЧНА ПОЛЯНА» та ТОВ «МАРС ДЕВЕЛОПМЕНТ» сторони уточнюють порядок роботи по майну яке знаходиться по вул. Пшеничній, 4 в м. Києві.

При цьому, після нібито підписання вказаного договору та додаткової угоди до неї ОСОБА_5 та інших документів які йому були надані, останній, будучи введеним в оману, довіряючи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , передав усі наявні в нього оригінали документів щодо майнових та корпоративних прав на вказані підприємства ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , вважаючи що це здійснено задля того щоб врятувати підприємства та належне йому майно.

Далі, після того як юристи АО «СКАЙ ГРУП» перестали піднімати слухавку та виходити на будь-який контакт, у ОСОБА_5 виник сумнів у добросовісності намірів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 відмовився від будь-яких стосунків з ними та надавати допомогу.

Однак, після цього особисто ОСОБА_7 почав погрожувати йому фізичною розправою, погрожуючи покалічити, зробити інвалідом та в подальшому погрожував відібрати життя, та дані погрози він сприймає як реальні.

На підставі даних погроз та психологічних стресів у ОСОБА_5 різко сильно погіршився стан здоров`я, що полягає у порушеннях пов`язаних з артеріальним тиском та передінфарктним станом. Він майже не виходить із дому, тому йому важко особисто з`являтись до правоохоронних органів. З цієї самої причини, ОСОБА_5 вчасно не звертався до правоохоронців, побоюючись також за своє життя і здоров`я.

В подальшому, 14 квітня 2016 року ОСОБА_5 дізнався про те що право власності на нерухоме майно, належне ТОВ «АВТО МЕТРОПОЛІС», що складається з нежитлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_2 зареєстроване за ТОВ «АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КРЕДО». А саме, приблизно 14 квітня 2016 року ОСОБА_5 звернувся до нотаріуса з-метою відновлення оригіналів документів, які у нього відібрали юристи, але йому повідомили що наразі проводиться реєстрація права власності на належне йому майно.

Крім цього, 16 квітня 2016 року він прибув на належний йому об`єкт нерухомості, що по АДРЕСА_2 , однак його туди не пропустили невідомі особи. При цьому, на запитання щодо підстав такої поведінки, до нього вийшов чоловік який представився ОСОБА_13 , та надав йому копію свідоцтва про право власності від 15.04.16, згідно якого право власності на даний об`єкт належить ТОВ «АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КРЕДО».

При цьому, будь-яких домовленостей між ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і представниками АО «СКАЙ ГРУП» щодо конкретних дій по даному об`єкту нерухомості не було.

Оглянувши свідоцтво про право власності на майно по АДРЕСА_2 , встановлено, що дане свідоцтво видане 15.04.16 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_14 на підставі акту про проведення прилюдних торгів, затвердженого начальником Відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьк ОСОБА_15 26 грудня 2013 року, який складено на підставі протоколу №8/01/3 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, загальною площею 4532,4 кв.м., яке було придбане за 400000,00 грн. та раніше належало Відкритому акціонерному товариству «Завод комунального машинобудування» на підставі рішення Микитівського районного суду Донецької області від 20.05.2009 року.

Вказане також підтверджується даними з Державного реєстру.

Слід звернути увагу, що такого суду як Микитівський районний суд Донецької області не існує та не існувало в Україні.

Також, в свідоцтві вказано що акт про проведення прилюдних торгів затверджений Відділом державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьк ОСОБА_15 . Однак, згідно Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється за місцем розташування боржника. Тобто, даним питанням повинна була займатись ДВС м. Києва.

Також, слід звернути увагу, що згідно Свідоцтва про право власності від 15 квітня 2016 року на нежитловий будинок номер АДРЕСА_2 , яке видане на підставі акта про проведення прилюдних торгів, затвердженого начальником Відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку ОСОБА_15 26 грудня 2013 року, тобто території Донецької області, яка на момент видачі свідоцтва непідконтрольна органам державної влади.

Це може свідчити про те, що невстановлені особи могли у період після початку Антитерористичної операції заволоділи печаткою, штампами, офіційними бланками і іншими реквізитами Відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку, після чого безперешкодно підробили вказаний акт.

Крім цього, на недостовірність акту про проведення прилюдних торгів може вказувати посилання в свідоцтві на «Протокол №8/01/03». Зокрема, у Свідоцтві про право власності необхідно обов`язково вказувати дату складання протоколу.

Також, викликає сумнів той факт, що згідно вказаного свідоцтва про право власності від 15.04.16, виданого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_14 , дане майно раніше належало Відкритому акціонерному товариству «Завод комунального машинобудування» на підставі рішення Микитівського районного суду Донецької області від 20.05.09, хоча згідно Акту готовності об`єкта до експлуатації, дане майно введено в експлуатацію лише 26 серпня 2009 року.

Усе перелічене вказує на те що, невстановлені особи, за попередньою змовою з ОСОБА_16 та приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 з метою особистої наживи, переслідуючи корисливі мотиви, вирішили заволодіти нерухомим майном належним ТОВ «АВТО МЕТРОПОЛІС». З цією метою, вказані особи, попередньо розподіливши злочинні ролі, користуючись тим що з 2014 року по даний момент на сході України, зокрема в м. Донецьк, проводиться Антитерористична операція, заволоділи печаткою, штампом і офіційними бланками Відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку. В подальшому, невстановлені особи, за допомогою заздалегідь заготовлених вищевказаних знарядь вчинення злочину підробили акт про проведення прилюдних торгів.

Далі, невстановлені особи, ОСОБА_16 , переслідуючи корисливі мотиви спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном домовились з приватним нотаріусом ОСОБА_14 , щодо оформлення свідоцтва про право власності за ТОВ «АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КРЕДО» директором якого з 12.04.16 є ОСОБА_16 . З метою реалізації злочинного умислу, приватний нотаріус ОСОБА_14 , будучи наділеною повноваженнями щодо реєстрації нерухомого майна, використавши службове становища всупереч інтересам служби, видала завідомо неправдивий офіційний документ у вигляді свідоцтва про державну реєстрацію нерухомого майна від 15.04.16, та внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.

Вказані обставини дають достатні і об`єктивні дані вважати, що директор ТОВ «Архітектурно-будівельна компанія «КРЕДО» в особі ОСОБА_16 за попередньою змовою з приватним нотаріусом ОСОБА_14 , переслідуючи корисливі мотиви та розподіливши злочинні ролі спрямовані на привласнення чужого майна, шляхом обману та зловживання довірою потерпілого, незаконно привласнили особисте майно нежитловий будинок номер 4 (чотири), який розташований за адресою: місто Київ, вул. Пшенична, вартістю 30548888, 28 гривень, чим завдали матеріальних збитків ТОВ «Авто Метрополіс» в особливо великих розмірах.

Крім цього, ОСОБА_5 відомо, що на ОСОБА_12 оформлено належного йому 20% від статутного капіталу ТОВ «МАРС ДЕВЕЛОПМЕНТ», та він впевнений що дані дії вчинили ОСОБА_7 та представники АО «СКАЙ ГРУП», на підставі договорів про надання правової допомоги які ОСОБА_5 не підписував, та оригіналів документів які він передав їм раніше.

Також, в подальшому ОСОБА_5 стало відомо, що на ОСОБА_12 оформлено належну йому частину від статутного капіталу ТОВ «КУРОРТ СОНЯЧНА ПОЛЯНА», та він впевнений що дані дії вчинили ОСОБА_7 та представники АО «СКАЙ ГРУП», на підставі договорів про надання правової допомоги які ОСОБА_5 не підписував, та оригіналів документів які він передав їм раніше.

Згідно інформаційної довідки Мінюсту нерухоме майно належне ТОВ «КУРОРТ СОНЯЧНА ПОЛЯНА» переоформлене на ОСОБА_17 згідно договору купівлі-продажу №832 від 30.12.15, який посвідчений тим же приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_14 .

При розмові з керівником ТОВ «КУРОРТ СОНЯЧНА ПОЛЯНА» ОСОБА_18 , ОСОБА_5 стало відомо, що він ніяких договорів не підписував та будь-яких дій чи правочинів пов`язаних з даним майном не вчиняв.

Після того як він дізнався про оформлення належної йому частки капіталу на ОСОБА_12 , то зателефонував ОСОБА_7 , який повідомив йому що він нічого про це не знає. На вимогу звернутись до юристів та віддати документи, ОСОБА_7 повідомив що у юристів нічого не має, та всі документи знаходяться у нього вдома. В подальшому ОСОБА_7 на телефонні дзвінки не відповідав та на контакт не виходив. Враховуючи викладене, ОСОБА_5 впевнений в тому що усі документи щодо власності на майнові та корпоративні права знаходяться у нього.

Між Київською міською радою та Відкритим акціонерним товариством «Завод комунального машинобудування»(код ЄДРПОУ 05453404) 14 лютого 2003 року був укладений договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 8000000000:75:313:0008, площею 71870 кв.м, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

В подальшому між Відкритим акціонерним товариством «Завод комунального машинобудування»(код ЄДРПОУ 05453404) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Строй-Індустрія-1» був укладений договір №15-10/2007 генерального підряду від 15.10.2007 року.

20 жовтня 2009 року було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №2258-ВМП/09 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БОНЕО»(код ЄДРПОУ 35326431) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АвтоІнтернешил Метрополіс» (код ЄДРПОУ 34702380), згідно якого Товариством з обмеженою відповідальністю «БОНЕО» відчужило майнові права на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоІнтернешил Метрополіс», а саме майнові права на набуття у право власності на Об`єкти, будівництво яких здійснюється на підставі договору підряду за рахунок Відкритого акціонерного товариства «Завод комунального машинобудування», після введення об`єктів в експлуатацію та оформлення відповідних правовстановлюючих документів. Зокрема за цим договором було відчужено майнові права на наступні об`єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою м. Київ, вул. Пшенична 4: склад запчастин площею 1700 кв.м. , вартістю 12565126, 20 грн.; офісний центр площею 800 кв.м., вартістю 10794609,00 грн.

21 грудня 2010 року був укладений договір купівлі-продажу майнових прав №2766-ВМП/11 між Відкритим акціонерним товариством «Завод комунального машинобудування» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія ММК», згідно умов якого Відкрите акціонерне товариство «Завод комунального машинобудування» майнові права відчужило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ММК», а саме майнові права на набуття у право власності на Об`єкти, будівництво яких здійснюється на підставі договору підряду за рахунок Відкритого акціонерного товариства «Завод комунального машинобудування», після введення об`єктів в експлуатацію та оформлення відповідних правовстановлюючих документів. Зокрема за цим договором було відчужено майнові права на наступні об`єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою м. Київ, вул. Пшенична 4: малярно-рихтувальний корпус площею 1130 кв.м., вартістю 9525248,33 грн. В подальшому був укладений договір купівлі-продажу майнових прав №2867ВМП/11 від 03 січня 2011 року між Відкритим акціонерним товариством «Завод комунального машинобудування» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АвтоІнтернешил Метрополіс» (код ЄДРПОУ 34702380), згідно умов якого Відкрите акціонерне товариство «Завод комунального машинобудування» майнові права відчужено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоІнтернешил Метрополіс» (код ЄДРПОУ 34702380), а саме майнові права на набуття у право власності на Об`єкти, будівництво яких здійснюється на підставі договору підряду за рахунок Відкритого акціонерного товариства «Завод комунального машинобудування», після введення об`єктів в експлуатацію та оформлення відповідних правовстановлюючих документів. Зокрема за цим договором було відчужено майнові права на наступні об`єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою м. Київ, вул. Пшенична 4: станція технічного обслуговування площею 1788,1 кв.м., вартістю 7189153,08 гривень.

14.07.2011 р. згідно передавального акту Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія ММК» (код ЄДРПОУ 32454688) у зв`язку з приєднанням до Товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоІнтернешил Метрополіс» (код ЄДРПОУ 34702380) було передано майнові права на: - малярно-рихтувальний корпус, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Пшенична 4.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АвтоІнтернешил Метрополіс» (код ЄДРПОУ 34702380) є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ММК» (код ЄДРПОУ 32454688). Зазначені обставини підтверджуються відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згодом Товариством з обмеженою відповідальністю «АвтоІнтернешил Метрополіс» (код ЄДРПОУ 34702380), в результаті реорганізації шляхом виділу з Товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоІнтернешил Метрополіс» (код ЄДРПОУ 34702380), майнові права, в тому числі на зазначені об`єкти нерухомого майна, були внесені до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Метрополіс»(код ЄДРПОУ 39065971). Зазначене товариство є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоІнтернешил Метрополіс» (код ЄДРПОУ 34702380). Ці обставини підтверджуються протоколом №1 Загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Метрополіс» (код ЄДРПОУ 39065971) від 03 січня 2013 року. Зазначені обставини також підтверджуються відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Метрополіс» (код ЄДРПОУ 39065971), що є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоІнтернешил Метрополіс» (код ЄДРПОУ 34702380), стало власником майнових прав на нерухоме майно, що знаходиться за адресою м. Київ, Святошинський район, вул. Пшенична 4 на наступні об`єкти нерухомого майна:

- склад запчастин площею 1700 кв.м. , вартістю 12 565 126, 20 грн.;

- офісний центр площею 800 кв.м., вартістю 10 794 609,00 грн. ;

- станція технічного обслуговування площею 1788,1 кв.м., вартістю 7 189 153,08 гривень.

Зазначене нерухоме майно було введено в експлуатацію згідно акту готовності об`єкта до експлуатації від 26 серпня 2009 року.

Згодом, Товариству з обмеженою відповідальністю «Авто Метрополіс» (код ЄДРПОУ 39065971) стало відомо, що на нерухоме майно,що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Пшенична 4, а саме:

-малярно-рихтувальний цех, літ. І, площа 1090,8 кв.м.;

- склад запасних частин, літ. З, площею 1653,5 кв.м.;

- станція технічного обслуговування, літ. Е, площею 1788,1 кв.м.;

було зареєстровано право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КРЕДО» (код ЄДРПОУ 38615302) на підставі Свідоцтва про прово власності від 15 квітня 2016 року,виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , виданого на підставі акту про проведення прилюдних торгів, затвердженого начальником Відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьк ОСОБА_15 26 грудня 2013 року, який складено на підставі протоколу №8/01/3 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, загальною площею 4532,4 кв.м., яке було придбане за 400000,00 грн. та раніше належало Відкритому акціонерному товариству «Завод комунального машинобудування» на підставі рішення Микитівського районного суду Донецької області від 20.05.2009 року.

Досудовому слідству достовірно відомо про те, що ОСОБА_16 являючись засновником та керівником Товариством з обмеженою відповідальністю «АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КРЕДО» (код ЄДРПОУ 38615302), шляхом обману та підробки документів, заволоділа нерухомим майном Товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоІнтернешил Метрополіс» (код ЄДРПОУ 34702380), чим спричинила останнім матеріальну шкоду. На даний час слідству відомо про те, що фактичне місце знаходження ТОВ «АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КРЕДО» (код ЄДРПОУ 38615302) є за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н., м. Вишгород, вул. Промислова, 4, оф. 42/4.

Таким чином, згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Досудовим розслідуванням встановлено достатньо підстав вважати, що за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н., м. Вишгород, вул. Промислова, 4, оф. 42/4, знаходяться речі, предмети і документи, знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі, цінності, гроші), яке здобуте у результаті його вчинення (злочинним шляхом), а також інші предмети, документи, магнітні носії інформації, які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а саме: відомості та оригінали реєстраційних, нотаріальних, первинних бухгалтерських документів, пов`язаних з господарською діяльністю Товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоІнтернешил Метрополіс» (код ЄДРПОУ 34702380) та ТОВ «АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КРЕДО» (код ЄДРПОУ 38615302) про взаємовідносини з контрагентами, чорнові записи, які стосуються фактичних обставин вчиненого кримінального провадження, записні книжки, журнали введення обліку та інші документи, які мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення; фотознімки, дискети, диски, флеш-картки та інші магнітні носії інформації, на яких міститься інформація стосовно вчиненого кримінального правопорушення; підлягають виявленню документи зміст яких є наступним: предметом злочинного посягання, які є засобом вчинення кримінального правопорушення; які є засобом приховання злочину; що характеризують особу злочинця; що містять у собі зразки почерку; що містять у собі іншу інформацію, яка цікавить органи досудового розслідування; встановлення предмету злочинного посягання, спосіб, механізм та обставини здійснення вчиненого кримінального правопорушення, умови й причини такого кримінального правопорушення, а також інші відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.

У судовому засідання слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання (ч. 3 ст. 234 КПК України).

Згідно ч. 2 зазначеної статті, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Обшук, або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії. (частина 7 абзац 2 ст. 223КПК України).

Окрім того, згідно п.6) ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Таким чином, в порушення п. 6) ч. 3 ст. 234 КПК України в клопотанні слідчого відсутні відомості у чиєму фактичному користуванні знаходиться приміщення, у якому планується провести обшук, що процесуально не дозволяє прийняти ухвалу про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, оскільки в силу п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України така ухвала повинна містити відомості про особу, якій належить житло та особу у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Окрім того, відповідно до п. 4) ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимогиКПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про здійснення обшуку, оскільки слідчим та прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані документи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні особи, та зважаючи що клопотання не містить відомостей про особу, у фактичному володінні якої знаходиться приміщення в якому планується проведення обшуку.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про проведення обшуку, поданого в кримінальному провадженні №12016100080004387 від 23.04.2016 року внесеного в ЄРДР за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_19